№ 30518
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110140413 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „И.“ ООД против „И. К.“ ЕООД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в указания срок е постъпил писмен отговор
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за приемане като писмени
доказателства на приложените към исковата молба и отговора документи са основателни.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да
бъде изготвена след посещение на офиса на ищеца, в присъствие и на представител на
ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „И.“ ООД твърди, че на 26.02.2019 г. сключил с ответника договор за
доставка на „Система за управление на плотер за разкрояване на платна за яхти“, съгласно
оферта № 259 от 20.02.2019 г и Приложение № 1 – техническо задание към договора. На
основание чл.3 от договора ищецът платил на ответника авансово 14 400 лв., с вкл. ДДС.
Посочва, че съгласно чл. 13, ал. 1 от договора същият влизал в сила след одобрение на
проектно предложение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, като за това
обстоятелство ответникът бил уведомен своевременно. Твърди, че ответникът не изпълнил
1
задължението си по договора като не доставил системата съгласно договора и техническото
задание в уговорения срок. Поддържа, че доставеното от ответника в изпълнение на
договора не работи и не отговаря на договореното. Недостатъците на изработеното от
страна на ответника са толкова съществени, че го правят негодно за предвиденото н
договора предназначение. Ответникът отказал да отстрани недостатъците, поради което
ищецът не бил в състояние да сключи договор за безвъзмездна финансова помощ, съответно
да осигури средства за заплащане на изработеното. Поради неизпълнение на задълженията
му, ищецът развалил договора между страните, считано от 30.10.2019 г. Моли за
постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да върне сумата от 14 400лв. с
ДДС, платена авансово по договора на 01.03.2019г., развален от ищеца на 30.10.2019г.,
ведно със законната лихва от 09.07.2021 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „И. К.“ ЕООД е подал отговор на исковата молба. Признава, че между
страните е сключен договор за доставка на 26.02.2019г., както и че на 01.03.2019г. ищецът е
платил авансово сумата от 14400лв. с ДДС. Изтъква, че договорът не е влязъл в сила в
момента на сключването му, а на датата на уведомяването на ответника за одобряване на
инвестиционния проект – 24.04.2019г. Поддържа, че своевременно е стартирал работата по
договора, като на 05.06.2019г. уведомил ищеца за готовността на основните програмни
екрани и на контролера и изпратил на ел. поща на ищец линк, съдържащ достъп до
софтуера. След това уведомяване, възложителят следвало да заплати втората вноска по
договора в размер на 8000лв. без ДДС, но това не било сторено. Посочва, че
продължаването на работата по договора следвало да стане след заплащане на втората
вноска, за което на ищеца била изпратена покана. Твърди, че първият етап от работата по
готовността на основните програмни екрани и контролера била приета от възложителя без
възражения, поради което следвало да се пристъпи към втори етап на изпълнение –
придаване на функционалност на работните екрани. Тази част обаче следвало да бъде
изпълнена след заплащане на втората вноска от 8000 лв. без ДДС. Получаването на напълно
функциониращ софтуер трябвало да се случи след заплащане на тази вноска, а третата
вноска била дължима след инсталиране на софтуера. Предвид изложеното, ответникът
поддържа, че изпълнявал точно задълженията си по договора, като ищецът изпаднал в
забава за плащане на втората вноска по договора, от което следвало и че не са били налице
предпоставките за разваляне на договора от ищцовата страна.
Съдът след преценка на фактическите твърдения на страните:
ПРИЕМА, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87,
ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти, а именно: сключен договор за доставка на система за управление на плотер за
разкрояване на платна за яхти; че е изпълнил задълженията си по договора да заплати
уговорената цена в срок; че е отправил изявление до ответника, с което е развалил договора,
поради виновно неизпълнение от ответника.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ в отношенията между страните следните
2
обстоятелства: че между тях е сключен договор за доставка на система за управление на
плотер за разкрояване на платна за яхти и че ищецът е платил на 01.03.2019г. в изпълнение
на договора сумата от 14 400лв. с ДДС.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, формулирани в исковата молба след посещение на офиса на ищеца, в присъствие и
на представител на ответника, като задължава страните да оказват съдействие на вещото
лице при изготвяне на заключението. В противен случай поведението им ще бъде ценено от
съда при условията на чл. 161 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.З.К., АДРЕС, ап. 5, ТЕЛ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от
14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и преписи от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3