Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №1659
гр. Хасково, 11.12.2019 г.
Гроздан Грозев - съдия при РС - Хасково, докладчик по ЧНД № 1394/2019 година по описа на ХРС, като се запознах с молбата на осъденото лице Д.Н.Х. от гр.Димитровград и доказателствата към нея установих:
В районен съд Димитровград е постъпила молба от горното осъденото лице Д.Н.Х. от гр.Димитровград с искане да се прецени служебно от съда и нанесе давностна реабилитация по право по реда на чл.88а от НК. Приложени са удостоверение от РП-Димитровград и свидетелство за съдимост издадено от РС-Хасково по отношение на молителя. Във връзка с горната молба е образувано ЧНД 574/2019г. за реабилитация на Д.Н.Х.. В последствие съдията докладчик е преценил, че делото не е подсъдно на РС-Димитровград, като е приел, че молбата следва да се разгледа от съда по месторождението на осъдения, а именно РС-Хасково, като е отбелязано правилно, че по молбата до колкото се сочи реабилитация по чл.88а от НК не е необходимо изрично прогласяване на същата. Прекратил е съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на РС-Хасково по компетентност.
Съдията-докладчик по настоящото ЧНД
№1394/2019г по описа на РС-Хасково при решаване на въпросите по чл.435, вр.чл.433 от НПК установи, че в случая лицето Д.Н.Х. от
гр.Димитровград има наложени няколко наказания като последното е Определение
№15/17.02.2015г. с което РС-Димитровград е одобрил споразумение по НОХД 64/2015г.
По останалите няколко осъждания също като първа инстанция е също РС-Димитровград. Тоест според настоящият
състав на съда в случая до колкото е образувано ЧНД – за реабилитация то същото
съгласно правилата на чл. 433 от НПК е
подсъдно на РС-Димитровград.
Следва да се отбележи в
случая, че ЧНД – за реабилитация се образуват съгласно чл.80, ал.1,т.1, б.“В“
от ПАС по молби за реабилитация, но като се има предвид чл.434 от НПК, във
връзка с чл.87 от НК, то тези молби са за така наречената съдебна реабилитация по чл.87 от НК.
От вече изложеното
настоящият състав на съда намира, че изначално не е следвало да се образува ЧНД
– за реабилитация до колкото още с молбата се сочи че тя е настъпила по реда на
чл.88а НК и се иска служебно отбелязване в бюлетините за съдимост на лицето.
Последното е съдебна администрация и е уредена в Чл. 17, ал.1,т.2 от НАРЕДБА № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и
организацията на дейността на бюрата за съдимост.
Поради горното и настоящият състав на съда намира, че до колкото се касае
до реабилитация по право и тя се нанася от районният съд по месторождението на
лицето, без да се образува частно наказателно дело, то следва настоящото
производство да се прекрати, а молбата да се изпрати на председателя на
Рс-Хасково за отбелязване в бюлетина за съдимост на исканата реабилитация. В
същата насока е и практиката на ВКС – Определение №102/01.08.2017г. по ч.н.д.
795/2017г. на 2-ро н.д. на ВКС.
Водим от горното, съдията – докладчик,
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производството по ЧНД № 1394/2019 по описа на Районен съд-Хасково.
Делото да се
изпрати на Председателя на РС-Хасково.
Определението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./