Присъда по дело №332/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 17
Дата: 31 май 2021 г. (в сила от 16 юни 2021 г.)
Съдия: Зорница Донкова Павлова
Дело: 20213530200332
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 17
гр. Търговище , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
Съдебни заседатели:В. М. Н.

Д. М. Х.
при участието на секретаря Михаил С. Пенчев
и прокурора Мартин Любомиров Кузманов (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Наказателно дело от общ
характер № 20213530200332 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Р. Х. , ****************, ЕГН: ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на ******** година, в гр. Търговище, на пейка находяща се на
ул. "К."“ № *, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице навършило ***** възраст – Х. А. Б., ЕГН
**********, която не разбирала свойството и значението на извършеното спрямо нея,
като я опипвал в областта на бедрата, гърдите и половите органи, извадил и държал в
ръцете си половия си член, като деянието е извършено чрез употреба на сила –
притискал я към пейката, притискал я с ръце по гърдите и краката, които тя избутвала,
поради което и на основание чл. 150, ал. 3, във вр. с ал.1 вр. чл. 58а, ал. 1 от НК му
НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. Х. със снета по –горе самоличност да заплати по
1
сметка на ОД на МВР – Търговище сумата от 934,88 лева, представляваща разноски за
експертизи, направени в досъдебната фаза на процеса.
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство по делото – 1 бр. флаш памет и 1 бр.,
съдържащ видеозаписи, след влизане на присъдата в сила да се върне на О. Ю. Т..
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство по делото – електронен носител /компакт
диск DVD/ „Maxell“, съдържащ видеозаписи, след влизане на присъдата в сила следва
да остане по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес
пред Окръжен съд -Търговище.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 17, постановена на 31.05.2021 г. по НОХД
№ 332/2021г. по описа на Районен съд - Търговище.

Подсъдимият А. Р. Х. с ЕГН: ********** е предаден на съд с обвинение
по чл.150, ал.3 във вр. с ал.1 от НК за това, че *****г. в гр. Търговище, на
пейка, находяща се на ул.“К.“ № *, извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
навършило ***** възраст - Х. А. Б., ЕГН **********, която не разбирала
свойството и значението на извършеното спрямо нея, като я опипвал в
областта на бедрата, гърдите и половите органи, извадил и държал в ръцете си
половия си член, като деянието е извършено чрез употреба на сила –
притискал я към пейката, притискал я с ръце по гърдите и краката, които тя
избутвала.
В с.з. представителят на Районна прокуратура – Търговище поддържа
обвинението срещу подсъдимия така, както е повдигнато. Намира същото за
безспорно доказано. Пледира, за извършеното престъпление на подс.Х. да
бъде определено наказание от 4 години и 6 месеца „лишаване от свобода“,
като съобразно чл.58а, ал.1 от НК във вр. с чл.373, ал.2 от НПК същото да
бъде намалено с 1/3 т.е. на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер
на 3 години „лишаване от свобода“. Счита, че на основание чл.66 от НК
изтърпяването му следва да бъде отложено за срок от пет години, считано от
влизане в сила на присъдата.
Подсъдимият Х. се признава за виновен и признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371, т.2
от НПК. Изразява съжаление за извършеното и моли за минимално наказание.

Защитникът на подсъдимия намира обвинението за доказано. Пледира
за извършеното престъпление на подс.Х. да бъде наложено наказание в
минимален размер, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с
1/3, както и да бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Пострадалата Х. А. Б. на ***** възраст, страдала от п.з.. На ****г., било
издадено експертно решение на ТЕЛК във връзка с психичното й заболяване.
Същата била поставена под ****** като за нейни настойници били
определени родителите на Б. - майка й А. И. А. и баща й А. Б. А..
През 2020г. Х. Б. живеела в гр.Т., на ул.„К.“ № *, в дома на роднините й
1
- О.Т. и семейството му, които полагали грижи за нея.
В близост до дома на пострадалата живеел подс.А.Х.. Същият често
преминавал край дома й и я виждал да стои на пейка пред къщата, в която
живеела. Подс.Х. познавал Б. и знаел, че страда от п. з..
На *****г., около 14.00 часа, подсъдимият преминавал с велосипеда си
по ул.“К.“, когато видял Х. Б. на пейката пред дома й. Тогава спрял
велосипеда и седнал до нея. Започнал да говори на Б., като в същото време с
дясната си ръка я опипвал по гърдите, по бедрата, между краката и половите
органи. В същото време Х.Б. се опитала да му отблъсне ръката от тялото си,
но подс. Х., използвайки сила я притиснал към пейката така, че да не може
да се съпротивлява. Същият я притискал с ръце по гърдите и краката.
Подсъдимият опипвал с лявата си ръка половия си член, след което го
извадил над панталона, с който бил облечен така, че да е видим за
пострадалата. Б. извъртяла главата си на противоположната страна, а
подсъдимият продължил да я опипва по тялото с дясната си ръка, като държал
с другата половия си орган.
Малко след това подс.Х. забелязал хора, които преминавали по улицата,
при което се уплашил, станал от пейката и се отдалечил от мястото.
На следващия ден О. Т. забелязал случилото се с Х.Б., докато
преглеждал записите от камерите за видео наблюдение, монтирани в къщата
му.
Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
самопризнанието на подс.А.Х., показанията на свидетелите О. Т. и С. Б.,
заключенията на психолого– психиатричните експертизи на Х.Б. и на А.Х.,
както и на видеотехническата експертиза и писмените доказателства по
делото. Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират
помежду си и по безспорен начин доказват, че по описания начин, подс. Х. е
извършил престъпното деяние спрямо Х.Б.. Същото представлява извършени
от него по принудителен за пострадалата начин /чрез употреба на сила –
притискане с ръце по гърдите и краката и към пейката/ действия, целящи
възбуждане и удовлетворяване на половото му желание без съвкупление -
опипване по гърдите, по бедрата, между краката и половите органи.
От назначената психолого - психиатрична експертиза на Б. се
установява, че същата е с ****, съчетана с *****, което е довело до *****.
Съгласно същата експертиза, Х.Б. не е могла да разбира свойството и
значението на извършеното спрямо нея.
От заключението на назначената психолого –психиатрична експертиза
на подсъдимия се установява, че същият е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Същият е съзнавал
2
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Следователно от
субективна страна подс. Х. е извършил деянието виновно - с пряк умисъл
Предвид изложеното, съдът прие, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.150, ал.3 във вр. с
ал.1 от НК, за което го призна за виновен.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание от три до
десет години “лишаване от свобода”. При индивидуализацията на
наказанието, следващо се на подс.Х. за това престъпление, съдът взе
предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, регламентираща задължително
приложение на чл.58а от НК. При определяне тежестта на санкцията, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направеното
самопризнание, оказаното съдействие в хода на разследването, проявеното
разкаяние за стореното, както и факта, че подс.Х. е неосъждан. С оглед
посочените обстоятелства, съдът определи на подсъдимия наказание в
размер на три години “лишаване от свобода”. На основание чл.58а, ал.1 от
НК намали същото с една трета и така му наложи окончателно наказание в
размер на две години „лишаване от свобода”. Прие, че в случая са налице
предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и отложи изтърпяването му за срок от
четири години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.№ *9, ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати
по сметка на ОД на МВР –Търговище сумата от 934, 88лв., представляваща
разноски за експертизи, направени в досъдебната фаза на процеса.
Съдът се произнесе и по отношение на веществените доказателства по
делото, като постанови: вещественото доказателство, представляващо 1бр.
флаш памет, съдържащ видеозаписи, след влизане в сила на присъдата да се
върне на О. Ю. Т., а вещественото доказателство, представляващо електронен
носител /DVD/ „Махеll“, съдържащ видеозаписи, след влизане в сила на
присъдата да остане по делото. Същото следва да се унищожи заедно с
делото, след изтичане на срока за съхранението му.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни