О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 26.02.2020                Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                            Първи граждански състав

На 26 февруари                                                         Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 6862 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, гр. София против П.Ж.М.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и да се изиска за прилагане ч.гр.д.№3950/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд. Следва да изиска от РУ-Стара Загора при ОД на МВР - Стара Загора административно-наказателната преписка, образувана на основание Акт за установяване на административно нарушение серия Д, бланков номер № 854307 от 13.12.2019 г., съставен срещу П.Ж.М.. Следва да бъде указано на ищеца най-късно в с.з. да заяви ясно и недвусмислено дали иска назначаването на съдебно-счетоводна и съдебна автотехническа експертизи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

              ПРИЕМА като доказателства по делото: съобщение по ч.гр.д.№3950/2019г. по описа на РС – Стара Загора, Разпореждане по ч.гр.д.№3950/2019г. на Районен съд Стара Загора; Удостоверение за актуално състояние на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД; Документ за платена държавна такса за подаване заявление за издаване на Заповед за изпълнение във връзка с заявление по чл. 410 от ГПК; Авизо за изплащане на застрахователно обезщетение по щета № РС08 - 000126/2019-01; Застрахователна полица на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”; Протокол за ПТП №1697890 от 13.12.2018г.; Опис на претенция №51-05040-01695/18/13.12.2018г., Опис - заключение по претенция №51-05040-01695/18/13.12.2018г;  Калкулация по щета.

               ИЗИСКВА ЗА ПРИЛАГАНЕ ч.гр.д.№3950/2019 г. по описа на Старозагорски районен съд.

               ИЗИСКВА от РУ-Стара Загора при ОД на МВР - Стара Загора административно-наказателната преписка, образувана на основание Акт за установяване на административно нарушение серия Д, бланков номер № 854307 от 13.12.2019 г., съставен срещу П.Ж.М..

               УКАЗВА  на ищеца най-късно в с.з. да заяви ясно и недвусмислено дали иска назначаването на съдебно-счетоводна и съдебна автотехническа експертизи.

               ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 31.03.2020 г.  от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

            Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, гр. София против П.Ж.М.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 31.07.2019 г. депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу П.Ж.М. за сумата 1053,94 лв. - главница, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено по ликвидационна преписка по щета № РС08 - 000126 /201901, както и законната лихва върху главницата от деня на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. По ч. гр. дело № 3950/2019 г. по описа на Районен съд - Стара Загора била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД след изплащане на застрахователното обезщетение на увреденото лице застрахователят встъпвал в правата на увредения от непозволеното увреждане срещу причинителя на вредите и застрахован при него по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. На 12.12.2018 г. в гр. Стара Загора по вина на П.Ж.М. било реализирано пътнотранспортното произшествие между МПС марка „Ситроен”, модел „ЗХ”, с peг. № СТ 7749 СК, собственост на Ж.М.В.и управлявано от П.Ж.М., и МПС марка „Сеат ”, модел „Толедо ”, с peг. № СТ 4398 ВА, собственост на Я.К.З.. За настъпилото застрахователно събитие бил съставен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с № 1697890 от 13.12.2019 г., издаден от компетентните държавни органи при РУ- Стара Загора при ОД на МВР - Стара Загора, подписан без възражения от виновния водач. В КП за ПТП било отразено по надлежните форма и ред, че произшествието е по вина на водача на лек автомобил МПС марка „Ситроен ”, модел „ЗХ”, с per. № СТ 7749 СК - П.Ж.М.. В горепосочения КП за ПТП безспорно било установено, че в качеството си на виновен водач П.Ж.М. напуснал мястото на ПТП преди пристигане на органите за контрол на движение по пътищата. Това обстоятелство било отразено и в Акт за установяване на административно нарушение серия Д, бланков номер № 854307 от 13.12.2019 г. Съгласно чл. 125 от ЗДвП във вр. с чл. 123 от ЗДвП, във вр. с Наредба № 1з-41 от 12.01.2009 г. посещението от Органите на "Пътна полиция"-МВР на мястото на ПТП било задължително, тъй като съгласно разпоредбите на чл. 123 от ЗДвП, когато при произшествието са причинени имуществени вреди и ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те попълвали своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие, а когато липсвало съгласие между участниците в ПТП относно механизма на ПТП, се прилагал чл. 125 от ЗДвП. Такъв двустранен констативен протокол за ПТП твърди, че не бил съставен между П.Ж.М. и увреденото лице. В случая бил съставен констативен протокол съгласно изискванията на Наредба № 1з-41 от 12.01.2009 г. във връзка с чл. 125 от ЗДвП. Задължението на ответника по ЗДвП да състави двустранен констативен протокол за ПТП или да изчака идването на органите за контрол на движение по пътищата било обвързано не само с административно-наказателната и наказателната му отговорност, но и с деликтната му отговорност по КЗ, във вр. със ЗЗД за причинени вреди на трети лица, както и с отговорността му по чл. 500, ал. 1, т. 3, предложение първо от КЗ. Съставеният от компетентните длъжностни лица при и по повод изпълнението на служебните им задължения - Констативен протокол за ПТП бил официален документ по смисъла на чл. 179 ал.1 от ГПК, който се ползвал с материална доказателствена сила. Освен това бил подписан лично от длъжника без възражения. Налице било своеобразно извънсъдебно признание на извършените от него действия, които били неправомерни, причинили процесното ПТП и причинили вреди на третото лице. Механизмът на ПТП, както и противоправното поведение на П.Ж.М. се явявали безспорно доказани. Твърди, че МПС марка „Ситроен ”, модел „ЗХ”, с per. № СТ 7749 СК било застраховано по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, със застрахователна полица № BG / 30 / 118002907451, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие. В дружеството била заведена щета под № РС08-000126/2019-01. След направена оценка на щетата на собственика на увреденото имущество (МПС) било изплатено застрахователно обезщетение по сключена застраховка „Автокаско“ от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“. Твърди още, че на основание чл. 411 от Кодекс на застраховането КЗ), възстановил изплатеното на увреденото лице, застрахователно обезщетение в общ в размер на 1053,94 лв. След изплащане на застрахователно обезщетение за застрахователя възниквало право на законова суброгация до размера на всичко платено на увреденото лице, като в тази връзка застрахователят имал право на регресен иск срещу делинквента П.Ж.М. за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, включително лихви и разноски. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че П.Ж.М. му дължи сумата от 1053, 94 лв., представляваща стойността на изплатено застрахователно обезщетение по щета № РС08 - 000126 / 2019-01, както и законната лихва от датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите. Моли съда да му бъдат присъдени направените по делото разноски, като моли съда да се произнесе по дължимостта на разноските в заповедното производство. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3950/2019г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от уреденото в чл.500, ал.1, т.3 КЗ право на регрес.  В тежест на ищеца е да установи наличието на застрахователно правоотношение, по силата на което отговаря за причинените от ответника вреди, както и че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: