№ 20786
гр. София, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110144110 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 279373/20.08.2025 г.,
с която ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК *** е предявило срещу ЗАД „ОЗ“ АД, ЕИК ***,
осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 773,49 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно
събитие и разноските по определянето му, настъпило на 30.11.2023 г., около 07:50
часа, в гр. Търговище, на ул. Ш, по вина на водача на лек автомобил „БМВ 320“, с
рег. № **, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при
което са причинени щети по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /20.08.2025 г./ до окончателното й
изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахования при ищеца лек автомобил „Мицубиши
Аутлендър“, рег. № **. В тази връзка се сочи, че на 30.11.2023 г., около 07:50 часа, в
гр. Търговище, на ул. Ш, водачът на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. №
** е бил спрял на знак „Стоп“, при което бива ударен от лек автомобил „БМВ 320“,
с рег. № **, в резултат от което са причинени материални щети по лек автомобил
„Мицубиши Аутлендър“, рег. № **.
1
Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗЕАД
„БВИГ“ ЕАД, ЕИК *** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на
собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на
процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „Мицубиши
Аутлендър“, рег. № **, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ –
застрахователна полица № ***, със срок на застрахователното покритие от
18.10.2023 г. до 17.10.2024 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била
образувана ликвидационна преписка по щета № *** г., като увреденият автомобил
бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на
процесното ПТП, във връзка с което на сервизът, извършил ремонт на автомобила
била изплатена сума в размер на 1462,69 лева.
Сочи, че вредите по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **,
застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек
автомобил „БМВ 320“, с рег. № **, като гражданската отговорност на водача на лек
автомобил „БМВ 320“, с рег. № **, била застрахована при ответното дружество.
Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото
дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите
и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на
застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка.
Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума,
като по регресната претенция ответно дружество извършило изплащане на
обезщетение в размер на 744,20 лева.
Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 773,49 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
30.11.2023 г., около 07:50 часа, в гр. Търговище, на ул. Ш, по вина на водача на лек
автомобил „БМВ 320“, с рег. № **, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил
„Мицубиши Аутлендър“, рег. № **, застрахован по имуществена застраховка при
ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
/20.08.2025 г./ до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗАД „ОЗ“
2
АД, ЕИК *** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявеният иск единствено по размер. В тази връзка се поддържа, че с
извършеното от ответното дружество извънсъдебно плащане е погасено в цялост
дължимото в полза на ищеца обезщетение във връзка с вредите, причинени по лек
автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, при процесното застрахователно събитие.
Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 773,49 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 30.11.2023 г., около 07:50 часа, в гр. Търговище, на ул. Ш, по
вина на водача на лек автомобил „БМВ 320“, с рег. № **, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети
по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **, застрахован по
имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата
от датата на предявяване на иска /20.08.2025 г./ до окончателното й
изплащане.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето,
застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното
вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да
установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
3
че е погасил претендираното вземане.
С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо
се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на
процесното ПТП /30.11.2023 г./ за лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. №
** е била сключена застраховка „Каско“ – застрахователна полица № ***, със срок
на застрахователното покритие от 18.10.2023 г. до 17.10.2024 г.; че към датата на
реализиране на процесното ПТП /30.11.2023 г./ гражданската отговорност на
лицата, управляващи лек автомобил „БМВ 320“, с рег. № **, е била застрахована
при ответното дружество; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ в размер на 1462,69 лева, заплатено в полза на
сервиза, извършил ремонта на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **;
че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана, както и че по
регресната претенция ответното дружество е извършило изплащане на
обезщетение в размер на 744,20 лева.
Следва да бъде посочено, че предвид безспорното между страните
обстоятелство, че по процесната претенция на ищеца, предмет на настоящото
производство, ответникът е заплатил сумата от 744,20 лева, следва да се приеме
извод, че се е осъществило признание на всички обуславящи факти за възникване
на процесното право на ищеца по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.
Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на
ищеца щети по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № ** са в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП от 15.08.2023 г., както и дали изплатеното от
ищеца застрахователно обезщетение е завишено по размер и дали отговоря на
размера необходим за възстановяване на щетите, причинени по лек автомобил
„Мицубиши Аутлендър“, рег. № ** в резултат на процесното ПТП.
Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета
по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че
от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно причинно-
следствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - лек автомобил
„Мицубиши Аутлендър“, рег. № ** и механизма на реализиране на процесното
застрахователно събитие.
Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че
застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в
резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника
4
водач на МПС, като в причинна връзка с него са настъпили описаните от
застрахователя по имуществена отговорност вреди на застрахования при него лек
автомобил. Следователно, ответникът носи отговорност за обезщетяване на
причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по
имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.
Относно действителният размер на настъпилата вреда:
От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по
делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че
срокът на експлоатация на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **, към
датата на процесното събитие /30.11.2023 г./ е 10 години, 10 месеца и 29 дни,
считано от датата на първоначалната му регистрация, както и че стойността
необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесния лек автомобил
„Мицубиши Аутлендър“, рег. № **, определена на база средни пазарни цени /към
датата на ПТП/ е в размер на 1313,26 лева. Установява се още, че всички описани
от ищеца възстановителни дейности по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“,
рег. № ** е било необходимо да бъдат извършени, с оглед отстраняване на
уврежданията по процесното МПС.
Предвид горното и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено по делото, че действителната стойност на вредата е в размер на 1313,26
лева.
Установи се също, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск
Каско на МПС са в размер на 25,00 лева.
Ето защо, общият размер на регресното вземане на ищеца възлиза на
1338,26 лева, като по делото е обявено за безспорно, че от страна на ответното
дружество е заплатена сума в размер на 744,20 лева, предвид което предявеният
иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ се явява основателен и доказан до
размера от 594,06 лева и следва да бъде уважен до този размер, като за разликата
над него до пълния предявен размер от 773,49 лева – искът следва да се отхвърли.
По отношение разпределението на отговорността за разноски в
настоящото производство:
Предвид изхода на спора право на разноски в настоящото производство
имат и двете страни в производството.
От името на ищцовото дружество се претендират разноски в настоящото
производство за заплатена държавна такса в размер на 50,00 лева, за депозит за
вещо лице в размер на 300 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 480,00
5
лева /с включен ДДС/.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗАД „ОЗ“ АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „СС” **, следва да бъде осъден
да заплати в полза на ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „П“ ** сумата от 637,46 лева, представляваща разноски
в исковото производство пред СРС, съразмерно на уважената част от иска.
От името на ответника се претендират разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 200,00 лева.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „П“ **, следва да бъде
осъден да заплати в полза на ЗАД „ОЗ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „СС” ** сумата от 46,40 лева, представляваща разноски
в исковото производство пред СРС, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „СС” ** да заплати в полза на ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. „П“ **, на основание чл. 411, ал. 1,
изр. 2 КЗ, сумата от 594,06 лева, представляваща незаплатен остатък от регресно
вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно
събитие и разноските по определянето му, настъпило на 30.11.2023 г., около 07:50
часа, в гр. Търговище, на ул. Ш, по вина на водача на лек автомобил „БМВ 320“, с
рег. № **, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при
което са причинени щети по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“, рег. № **,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /20.08.2025 г./ до окончателното й
изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 411, ал. 1,
изр. 2 КЗ за разликата над уважения размер от 594,06 лева до пълния предявен
размер от 773,49 лева.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „СС” ** да заплати в полза на ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. „П“ **, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, сумата от 637,46 лева, представляваща разноски в исковото производство
пред СРС, съразмерно на уважената част от иска.
6
ОСЪЖДА ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „П“ **, следва да бъде осъден да заплати в полза на ЗАД
„ОЗ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „СС” **, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 46,40 лева, представляваща разноски в
исковото производство пред СРС, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7