О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 571
09.08.2019г., гр. Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в.
т. д. № 455
по описа на ВнАпС
за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на
чл. 258 и сл. ГПК във вр. 713 ТЗ, образувано след частична отмяна на решение № 225/08.11.2017г.,
постановено по в. т. д. № 159/2017г. по описа на ВнАпС, с решение №
55/17.07.2019г. по т. д. № 618/2019г. по описа на ВКС, ТК, І т. о., и връщане
на делото за разглеждане от друг състав.
Въззивното
решение е отменено в частта, с която е потвърдено решение № 876/28.11.2016г. по т. д. № 625/2016 г. по
описа на Варненски окръжен съд, за отхвърляне молбата на П.С.И. за откриване на
производство по несъстоятелност на МЦРМ „РАДОСТ“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********,
поради свръхзадълженост на дружеството.
В мотивите на отменителното решение на
ВКС са дадени указания за
назначаване на съдебно - икономическа експертиза при новото разглеждане на
делото, необходима за установяване на актуалното финансово състояние на
ответното дружество, респ. за всички релевантни факти във връзка с твърдяната
от молителя свръхзадълженост на МЦРМ „РАДОСТ“ ООД съгласно чл. 742, ал.
1 ТЗ.
Предвид дадените указания от
касационната инстанция настоящият състав на въззивния съд намира, че се налага
служебно допускане на съдебно– икономическа експертиза, за установяване на релевантни
по спора факти и обстоятелства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, на основание чл. 267,
ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, съставът на ВнАпС,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на П.С.И. срещу решение
№ 876/28.11.2016г. по т. д. № 625/2016 г. по описа на Варненски окръжен съд, в
частта, с която е отхвърлена молбата на въззивника за откриване на производство
по несъстоятелност на МЦРМ „РАДОСТ“ ООД– гр. Варна, ЕИК *********, поради
свръхзадълженост на дружеството.
ДОПУСКА
извършването на съдебно – икономическа експертиза, по
която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства,
преглед на първичната счетоводна документация на длъжника, вкл. и с документите
в ТД на НАП – Варна, с изпълнителните дела, свързани с вземания и задължения на
ответното дружество, както и с размерите на погасените парични вземания към „УниКредит
Булбанк“ АД – гр. София в производството по несъстоятелност на „Гамор“ ООД, за
които ответникът е поел солидарна отговорност, да изготви алтернативни финансовите
отчети на дружеството към 31.12.2016г., 31.12.2017г., 31.12.2018г. и първото
шестмесечие на 2019г., при спазване на всички указания в отменителното решение
на ВКС, да състави списък на вземанията и задълженията, с посочване поотделно
на кредитор, главница, лихви, разноски; да посочи установените при изпълнение
на задачите данни, относими към изследване характеристиката на пасивите и
активите, тяхното действително съществуване, реализуемост и пазарна цена, както
и да отговори на следните въпроси:
1. Какви са
стойностите, структурата и съотношението на активите и пасивите на длъжника по
алтернативните баланси към 31.12.2016г., 31.12.2017г., 31.12.2018г. и първото
шестмесечие на 2019г., както и към датата на изготвяне на заключението?
Елементите от актива и пасива да се индивидуализират и опишат поотделно по вид
и цена.
2. Към кой
момент имуществото на длъжника е станало недостатъчно за покриване на паричните
му задължения?
3. Какви са
финансови резултати от дейността на дружеството по балансите към периодите,
посочени по-горе, както и към датата на изготвяне на заключението, както и
каква е краткосрочната и дългосрочна прогноза за развитие на предприятието?
5. Налични ли са
свободни парични средства по банкови сметки и каса, достатъчни за
удовлетворяване вземанията на кредиторите, съответно само на тези с
краткосрочни вземания или на тези на молителя / главница, лихви, разноски/?
6. Какъв е
приблизителният размер на разходи за издръжка на масата на несъстоятелността
съгласно чл. 723 ТЗ, при продължаване дейността на предприятието за срок от 6
месеца, както и размер на същите разходи при прекратяване дейността на
предприятието с откриване на производството по несъстоятелност?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 350 лева, вносими от молителя П.С.И. в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА
вещо лице БОЯН СЛАВЧЕВ БАНКОВ за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на
вещото лице, че следва да представи заключението си една седмица преди
съдебното заседание
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.09.2019г. от
14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните. Вещото лице да се
призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.