Р Е
Ш Е Н
И Е
260031/3.9.2020г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на тридесет и първи август 2020
година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 625/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен иск, с
правно основание чл. 422 ГПК.
Искова молба от “***”
ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, срещу М.Ф.М., ЕГН : **********,
с адрес ***, без посочено правно основание и обща цена от 509,44 лева главница.
Ищецът сочи, че
имал вземане срещу ответника за сумата от 210,85 лева, представляваща главница,
неплатена цена по фактури за доставка на далекосъобщителни услуги. За
посоченото вземане му била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, по ЧГД № 140/2019г. на РС – Исперих, връчена по реда на чл. 47 ГПК.
Претендира да се признае за установено съществуването на описаното вземане и
осъждане на ответника да заплати разноските в производствата.
Твърди, че имал
сключени договори за лизинг с ответника за мобилни устройства, по които му
дължал 297,60 лева лизингови вноски – 185,80 лева, по договор за лизинг от
12.07.2016г. и 111,81 лева, по договор
за лизинг от 12.07.2016г.. иска
осъждането му да ги заплати и разноските в производството.
В срока за отговор
на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание,
страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за
постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща
представител.
Така предявената
молба се явява допустима, разгледана
по същество е основателна, по следните съображения :
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено
решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният
случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован,
като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани. Представените писмени доказателства сочат валидни правоотношения между страните (валидни договори за лизинг и мобилни услуги); изпълнение на задълженията по договорите от кредитора; забава на ответника
за заплащане уговорени лизингови вноски и цена на мобилни услуги.
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
разноски, в размер на 660 лева, представляващи държавна такса и адвокатско
възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 140/2019г. по описа на РС – Исперих.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “***” ЕАД, ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление – ***, срещу М.Ф.М., ЕГН :
**********, с адрес ***, съществува вземане, за сумата от 210,85 лева,
представляваща главница, неплатена цена по фактури за доставка на
далекосъобщителни услуги, в едно със законната лихва върху главницата, от 25.02.2019г.,
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА М.Ф.М., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на
управление – ***, на основание чл. 345, ал. 1 от ТЗ, сумата от 297,60 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски по договори за лизинг от
12.07.2016г., за мобилни устройства Samsung GalaxyJ1 2016 Gold и Lenovo
Tab3 4G Black.
ОСЪЖДА М.Ф.М., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на
управление – ***, сумата от 660 лева, представляваща разноски в производството
на настоящата инстанция и по ЧГД № 140/2019г. по описа на РС – Исперих.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :