О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

Номер                                                Година 11.09.2019                       Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                  Първи  граждански състав

На 11.09.                                                                     Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове: 1.

                                                                                                                  2.

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Атанасов

гражданско дело номер 4620 по описа за 2019 година.

 

Производството по делото е образувано по искова молба на „ЦЕНТЪР ЗА ИЗПИТВАНЕ И ЕВРОПЕЙСКА  СЕРТИФИКАЦИЯ” ЕООД, гр. Стара Загора  против „КОЕМ ГРУП” ЕООД, гр.София с правно основание чл.266 ЗЗД и чл.86 ЗЗД. В исковата молба се прави искане за допускане обезпечение на предявените искове чрез налагане на запор на банкови сметки на ответника.

            Съдът, след като обсъди така направеното искане във връзка с приложените към молбата документи, намери за установено следното:

            Разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК предвижда две предпоставки, при кумулативното наличие на които следва да бъде допуснато обезпечение на иска.

Първата предпоставка е вероятната основателност на иска, която съгласно чл.391, ал.1, т.1 от ГПК се установява от наличието на убедителни писмени доказателства. В процесния случай ищецът твърди, че между страните е  налице правоотношение по договор за изработка. За извършената по така твърдения договор работа е представена фактура, която обаче не е подписана от получателя по сделката. С оглед на това не може да бъде направен извод, че извършената работа е била приета от ответника. Касае се за обстоятелство, което следва да бъде установено, за да се приеме, че е възникнало задължение за заплащане на претендираното възнаграждение. Следователно представените с исковата молба документи не налагат категоричен извод за вероятна основателност на исковете, поради което на основание чл.391, ал.2 от ГПК следва да бъде определена гаранция, която да обезпечи бъдещия иск за вреди на другата страна. С оглед размера на вземането, което се иска да бъде запорирано, и евентуалните преки и непосредствени вреди за ответника от запорирането на няколко банкови сметки, съдът намира за подходящо да бъде определена гаранция в размер на 270 лв. 

Втората предпоставка за допускане обезпечение на иска е наличието на обезпечителна нужда. Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК такава е налице, когато без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни упражняването на правата по решението. Тъй като са предявени осъдителни  искове за парични вземания и евентуалното разпореждане от ответника с вземането му по посочените в молбата банкови сметки съществено ще затрудни упражняването на правата по решението, съдът намира, че е налице обезпечителна нужда от налагането на искания запор.

По тези съображения съдът намира, че са налице предпоставките за допускане на исканото обезпечение на предявените искове при гаранция в размер на 270 лева.

Воден от горните мотиви, съдът

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА обезпечение на предявените от „ЦЕНТЪР ЗА ИЗПИТВАНЕ И ЕВРОПЕЙСКА  СЕРТИФИКАЦИЯ” ЕООД, гр. Стара Загора , бул. „Патриарх Евтимий” 23, ЕИК *********, представлявано от Благовеста Христова Шинева, против „КОЕМ ГРУП” ЕООД, гр.София, район Сердика, ул. „Козлодуй” 10, ЕИК *********, представлявано от Лъчезар Светославов Лазаров, искове: по чл.266 ЗЗД - в размер на 2136 лева и по чл.86 ЗЗД  - в размер на 557,72 лева, чрез налагане на запор на всички банкови сметки /в левове и в чуждестранна валута/ на „КОЕМ ГРУП” ЕООД, гр.София в „Банка ДСК“ АД, в т.ч. банкова сметка *** ***, до размера на 2693,72 лева.

Определя гаранция в размер на 270 лева.

          Да се издаде обезпечителна заповед след представяне на банков документ, удостоверяващ внасяне на гаранцията.

Определението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок - от връчването му за ищеца, а за ответника - от връчване на съобщение от съдебния изпълнител.                                                                        

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :