№ 364
гр. Сливен, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20232230200826 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от М. С. П. с ЕГН ********** от гр.
София, против НП № 22-0804-004336 от 17.11.2022 год., издадено от Началник РУ – Сливен
при ОД на МВР - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5,
пр. 1,2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли
издаденото НП да бъде отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило
писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е отразено
становището им по съществото на делото и е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 10.10.2022 год. бил съставен АУАН, с бл. № 459969 против жалбоподателя за
това, че на 12.07.2022 год. около 17,52 часа по път II-53 между разклона за с. Камен, общ.
Сливен, и с. Гергевец, общ. Сливен в посока гр. Сливен управлява лек автомобил „Мерцедес
Ц 200Д” с рег. № *****, собственост на фирма „К. 2004“ ЕООД, като при наличието на
1
непрекъсната линия „М-2“ и зона, обозначена с пътна маркировка „М-18“ и пътен знак „В-
24“ предприема маневра изпреварване като навлиза в лентата за насрещно движение и
създава непосредствена опасност от възникване на ПТП. В акта било посочено, че са
нарушени разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя
била изпратена покана за явяване в сградата на РУ – Сливен във връзка със съставяне на
АУАН, която била връчена на лицето на 13.09.2022 год. (л. 14 от делото). В акта било
отразено, че съгласно чл. 186, ал. 4 от ЗДвП същият се счита за връчен на 10.10.2022 год. (л.
6 – 7 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-004336 от 17.11.2022
год., издадено от Началник РУ – Сливен при ОД на МВР – Сливен, с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20,00 лева
на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и административно
наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1,2 от ЗДвП
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. В НП било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП
за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН. НП било връчено лично
на жалбоподателя на 30.05.2023 год. (л. 5 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването, а разгледана по същество е основателна.
Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията
на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали са
доказани извършването на вменените във вина на жалбоподателя нарушения или не.
Съдът констатира, че при съставяне на АУАН не са спазени разпоредбите на чл. 43,
ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН когато актът е
съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма
такава – на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и
подписване, както и че актът се предявява и подписва не по – късно от седем дни от
получаването и се връща незабавно, а в ал. 5 е предвидено, че при подписване на акта на
нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на
неговото подписване. В настоящия случай видно от приложената по
административнонаказателната преписка разписка жалбоподателят е получил покана за
явяване в сградата на РУ – Сливен във връзка със съставяне на АУАН, съгласно
разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН (л. 14 от делото), както и че е попълнил декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП (л. 11 от
делото). Жалбоподателят не се е явил и видно от показанията на свид. М., актът бил
съставен в негово отсъствие. Вместо да изпълни разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН и да
изпрати акта на жалбоподателя за предявяване и подписване, актосъставителят отбелязал в
акта „чл. 186, ал. 4 от ЗДП“ и дата – 10.10.2022 год. В посочената разпоредба на чл. 186, ал.
4, изр. 2 от ЗДвП законодателят е посочил, че при неявяване в определения срок или при
2
непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на МПС, на
собственика, съответно ползвателя или на управителя на юридическото лице се издава фиш
в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша, като първият
екземпляр се изпраща на собственика. В настоящия случай от една страна се касае за
съставен АУАН, а не фиш, а от друга жалбоподателят е посочил писмено лицето, което е
управлявало МПС, поради което така посочената разпоредба на чл. 186, ал. 4 от ЗДП не
касае случаите на съставен АУАН и спрямо него важат изискванията за съставяне,
предявяване и подписване посочени в ЗАНН, в това число и разпоредбите на чл. 43, ал. 4 и
ал. 5 от ЗАНН.
Констатираното от съда нарушение на процесуалните правила е от категорията на
съществените, които не могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Съгласно цитираната разпоредба наказателно постановление се издава и когато е допусната
нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. С израза „нередовност в акта”
законодателят е предвидил нередовност в съдържанието на акта, но не и нередовност в
процедурата по съставянето, предявяването и подписването му, каквато безспорно е налице
в настоящия случай. Следователно след като съставеният акт не е бил предявен и подписан
от нарушителя е следвало административнонаказващият орган на основание чл. 52, ал. 2 от
ЗАНН да го върне веднага на актосъставителя, а не да издава НП (в този смисъл Решение №
102/26.04.2018 год. по КАНД № 58/2018 год. по описа на Административен съд - Сливен).
Неспазването на процедурата по съставяне на акта води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-004336 от 17.11.2022 год.,
издадено от Началник РУ – Сливен при ОД на МВР - Сливен, с което на М. С. П. с ЕГН
********** от гр. София, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20,00
лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5,
пр. 1,2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3