О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна, 07 януари 2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския Окръжен Съд – Гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на седми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР В.
НЕВИН ШАКИРОВА
Като се запозна с докладваното от съдия В.,
В.гр.дело № 2431/2019
година на ВОС, взе предвид следното:
Производството по делото е по Глава 39 от ГПК, с
правно основание чл.435 от същия, и е образувано по жалба от Д.З., В.В. И П.В., чрез адв.С.П. срещу
действията на ЧСИ Л.Станев, рег.№ 895 по повод отказът му да отстрани
в.л.Пенева изготвила оценка на недвижим имот по изп.дело № 20198950402279.
В жалбата се твърди, че посоченото действие е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено, т.к. в.л.Пенева не притежава нужната компетентност да извърши
заключението, още повече, че същата не фигурира и в Списъка на в.л.и.
По делото не постъпил отговор.
От мотивите на ЧСИ Станев е видно, че жалбата е
неоснователна.
За да се произнесе по спора ВОС намери за
установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба
на Ц.З. на база на издаден ИЛ, с които е било постановено да се изнесе на
публична продан недвижим имот: Жилищна сграда в град Провадия, представляваща
парцел УПИ VII – 2687, ГАРАЖ, 100 кв.м.
ид.части от имота, ведно с построената върху него ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА.Били
извършени опис и оценка на същия, като първата от тях е на в.л. Пенева –
вж.л.34.С молба от страна на адв.П., бил сезиран ЧСИ,
като настояването е било да се отстрани от процеса в.л. Пенева, и експертното
заключение се възложи на друго в.л., което е било дори и посочено – касае се за
в.л.Калина Василева.С нарочно разпореждане от 20.11.2019 година, ЧСИ е отказал
да отстрани в.л.Пенева, но е допуснал нова Оценителна експертиза и то от
посочената от страна на адв.П. – Калина
Василева.Второто експертно заключение не е било оспорено.
Жалбата
е процесуално недопустима.
Виждането
на съда е следното:
Хипотезите, при наличието на които може да се
атакуват действията на съдия – изпълнител са ясно, точно и изчерпателно
посочени в нормата на чл.435 от ГПК.В конкретния случай не налице нито една от
тях.Не се сочат нарушения, попадащи в
обхвата на чл.435 ал.2 т.4 ГПК, а именно отказ на ЧСИ да извърши нова оценка;
не се обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; нито отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, както и постановлението за разноските.
Атакува се разпореждане, с което е отказано
недопускането на в.л. Пенева до изп.процес и игнориране на представената от нея
СОЕ, но не защото е отказана нова оценка / а такава е била допусната/, а
основно защото експерта не притежавал нужната компетентност.Служебната справка
на настоящия състав, показва, че в.л.Маргарита Пенева фигурира под № 512 в
Списъка на в.л.Основен обаче остава въпроса, че не се атакува отказ на ЧСИ да
разпореди изготвянето на ново заключение, защото такова разпореждане няма –
напротив, видно е от делото, че е било уважено искането на адв.П.
и дори е било назначено в.л. сочено именно от нея.Следователно изложените в
жалбата възражения не почиват на законодателните изисквания.
Т.к. липсва постановен отказ на ЧСИ Станев във
връзка с такова оспорване по изпълнителното дело да извърши нова оценка на
имота, или с други думи не е налице обжалваем акт,
като аргумент от чл.435 ал.2 т.4 от ГПК. В този ред на мисли, настоящият
съдебен състав намира, че тази възможност е възникнала за
длъжниците-жалбоподатели с влизане в сила на измененията на ГПК, обнародвани с
бр. 86 на ДВ от 27.10.2017 година, но оспорването на оценката на имота е можело
и е следвало да бъде осъществено от уведомените за нея страни /респективно
Длъжник/ пред ЧСИ, а оплакването във връзка с нея в настоящото производство се
явява недопустимо.Мотивиран от изложеното, съдът, намира, че депозираната жалба
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено.
Предвид изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх.№ 20051 от 04.12.2019
година на Д.З., В.В. И П.В., чрез адв.С.П.
против изготвената по делото експертна
оценка от в.л.Маргарита Пенева и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.дело № 2431/2019 година, по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок, считано от уведомяването, пред състав на Апелативен съд – град Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: