№ 242
гр. К., 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело №
20241850100557 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. Гражданския процесуален
кодекс вр. с чл. 34 от Закона за собствеността, вр. с чл. 69 от Закона за
наследството, за допускане на делба.
Образувано e въз основа на искова молба подадена от П. П. И., В. Л. Т.,
М. Л. ГИ., чрез адв. В. Н.- САК, против Г. Л. Д., Е. Т. Д., Т. И. Т., Е. И. И. за
допускане до делба на имоти придобити по наследство, както следва:
1. Недвижим имот, находящ се в гр. К., общ. К., Соф. област,
представляващ: сграда с идентификатор 38978.900.1774.1 по КККР,
одобрени със заповед РД-18-42/13.08.2015 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, адрес на сградата: гр. К., ул. „Х., със застроена площ от 56 кв.
м., съгласно актуална скица, брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна
/представляваща източния близнак/, заедно с 1/2 /една втора/ идеална
част от имота, в който е построена, съставляващ поземлен имот с
идентификатор 38978.900.1774 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-42/13.08.2015 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на КККР от 18.10.2022 г., адрес
на поземления имот: гр. К., ул. „Х., целия с площ по КККР от 988 кв. м.,
съгласно актуална скица, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1774, квартал
93, парцел I, при съседи по скица: поземлени имоти с идентификатори:
38978.900.5660; 38978.900.1779; 38978.900.1775 и 38978.900.5661;
2. Недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. К., Соф. област, представляващ:
УПИ, с площ от 1 280 кв. м., съгласно актуална скица, / по нот. акт с площ
1
от 2 000 кв. м./, съставляващ УПИ № 2-35, кв. 7 по действащия
регулационен план на с. Б., Соф. област, одобрен със заповед №АБ-
317/1987 г. на ОНС - С., с трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: ниско жилищно строителство, при
съседи по скица: улица, от две страни край на регулацията и УПИ № 3-
36, в кв. 7, заедно е построената в имота жилищна сграда със застроена
площ от 48 кв. м., състояща се от мазе, етаж и полуетаж.
3. Недвижим имот, находящ се в гр. Г., С. област, мах. „М.“, представляващ
по доказателствен нотариален акт: ПИ с площ от 2 800 кв. м., заедно с
построените в него двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка,
при съседи: шосе, черен път, В. Д. В., н- ци на Н. П. и Д. С. М., а по скица
съставляващ ПИ №109, с площ от 1 275 кв. м., от които 55 кв. м. се
отчуждават, а за останалите 1 255 кв. м., са отредени следните УПИ -та:
1. УПИ с площ от 580 кв. м., съставляващ УПИ №12-109, в
кв.12, по действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф.
област, одобрен със заповед №527/21.12.1989 г., с придаваеми 10 кв.
м., при съседи по скица: улица, УПИ №14-112, УПИ №13-111, УПИ
№17-109, УПИ №18-109 и УПИ №11-99, 97 заедно с построената в
имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 50 кв. м.;
2. УПИ с площ от 570 кв. м., съставляващ УПИ№17-109, кв. 12 по
действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф. област,
одобрен със заповед №527/21.12.1989 г., с придаваеми 15 кв. м., при
съседи по скица: улица, УПИ №18-99, УПИ №12-109 и УПИ №16-
110, заедно с построената в имота стопанска постройка със
застроена площ от 75 кв. м.;
4. 400/865 идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. Г., Соф.
област, мах. „М.”, съставляващ УПИ с площ от 723 кв. м., съгласно
актуална скица, съставляващ УПИ №4-114, кв. 12 по действащия
регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф. област, одобрен със заповед
№527/21.12.1989 г., изменен със заповед КР-04/06.02.2023 г., с
придаваеми 12 кв. м., при съседи по скица: улици, УПИ №3-113, УПИ №5
-116 и УПИ №8 -115.
Ищците сочат, че имот условно обозначен като №1, е бил придобит
на основание давностно владение от страна на Л. Я. М., М. Д. Т. и Т. Д. Т.,
което е обективирано в нотариален акт №108, т.11, дело №1763/11.07.1972г. по
описа на СРС. Сочи се, че с нотариален акт №158, том №1, дело
№176/09.05.1988 г. на КРС, Л. М. и съпругата му С. Я.а, са признати за
собственици на основание давностно владение на ½ идеална част от дворното
място и на целия западен близнак, който не е предмет на делото. Твърди се, че
останалата ½ ид.ч. от дворното място, заедно с намиращия се в него източен
близнак, е останал в съсобственост на М. и Т. Т.и. Сочи се, че след смъртта на
М. Т., същият е оставил за свой наследник неговия син Р. М.ев Т., който след
като е починал е оставил за свои наследници по закон страните по делото.
Твърди се, че след смъртта на Т. Т., същият е бил наследен по закон от
ответника - Е. Т. Д..
Ищците навеждат твърдения, че по отношение на имот условно
обозначен под №2 в исковата молба и обстоятелствената част на настоящото
2
определение, същият е бил придобит от страна на М. Д. Т., по силата на
давностно владение и наследство, което обстоятелство е било обективирано в
н.а. №52, том №9, дело №955/1983 г. на СРС, както и с акт за узаконяване
№20/21.11.1991 г. и одобрен архитектурен проект, издаден от община К..
Сочи се, че след смъртта си М. Т., е бил наследен от своя син- Р. М.ев Т.,
който след като е починал е оставил за свои наследници по закон, страните по
делото.
По отношение на имот условно обозначен като №3, в исковата молба и
определението изготвено по реда на чл.140 ГПК, ищците твърдят, че А. Т. В.
и И. Т. В., са били признати с нотариален акт №62, том №2, дело №214/1987 г.
на КРС за собственици на основание давностно владение и наследство на по ½
идеална част от имота. Твърди се, че след смъртта на А. В., същият е бил
наследен от Р. М.ев Д., който след смъртта си е бил наследен от страните по
делото за притежаваната от негова страна 1/ 2 ид.ч., а за останалата ½ ид.ч., е
била получена по наследство от Т. Т. и Е. И., след смъртта на И. Т.
По отношение на имот условно обозначен като №4, в исковата молба и в
определението изготвено по реда на чл.140 ГПК, ищците твърдят, че с
нотариален акт №4, том №1, дело №6/1991 г. на КРС, за собственик на
основание давностно владение и наследство е бил признат А. Т. В., който след
смъртта си се наследява от Р. М.ев Д., явяващ се наследодател на страните по
делото.
В срок е подаден ОИМ от страна на Г. Л. Д., с който се изразява
становище за допустимост на производството. Сочи се, че следва да се
допусне делба при равни дялове от по 1/7 ид.ч. за всеки един от съделителите
посочени в ИМ
В срок е подаден ОИМ от страна на Е. Т. Д., с който се изразява
становище за допустимост на производството, както и за основателност на
ИМ, що се касае до имоти условно обозначение 2-4 /вкл./ в ИМ. Прави се
искане да бъде изключен от делбеното производство имот условно обозначен
№1, доколкото е бил придобит на основание давностно владение от страна на
Е. Д. и неговата наследодателка преди това- Г. Т..
Оспорва се искането на ищците с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС.
Прави искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане
с показанията на които да се установят факти и обстоятелства около
твърдяното владение през годините от негова страна.
В срок е подаден ОИМ от страна на Т. Т., с който същият изразява
становище за основателност на предявената претенция. Отправя искане
спрямо Е. Д. също с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, като сочи, че по
отношение на имот условно обозначен под №4 следва да се изясни неговата
собственост преди да бъде включен и евентуално допуснат до делба.
Навеждат се твърдения, че ищците многократно са правили опит за
доброволна подялба на имотите, но същите са бил без резултат.
Страните вземат участие в проведените открити съдебни заседания,
лично или чрез упълномощения от тяхна страна адвокати.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
3
Видно от удостоверение за наследници на лицето А. Т. В., починал на
*** г., е че същият е бил наследен по закон от преживял син М. А.ов Т., който е
починал на *** г., така и от преживяла сестра/леля на М. Т./, М. Т. Т..
Последната е починала на ***г., като след смъртта си е оставила за наследник
по закон Р. М.ев Д./без деца и преживяла съпруга/, който се явява наследодател
на страните по делото видно от представеното удостоверение за наследници за
него.
Видно от приобщеното удостоверение за наследници на И. Т. В.,
същият след смъртта си на *** г., е оставил за наследници по закон своите
деца Т. И. Т. и Е. И. Т..
Видно от удостоверение за наследници на М. Д. Т., така и това на М.
Т. Т., същите са бил наследени от своят преживял син Р. М.ев Д./починал на
**** г.
От приобщените по- горе удостоверения за наследници се установява
и това, че страните по делото се явяват наследници по закон/1-ви братовчеди/
на Р. М.ев Д..
От нотариален акт №108, том №11, дело №1763/11.07.1972 г. по
описа на СРС, е видно, че имот условно обозначен като номер №1, е бил
придобит на основание давностно владение от страна на Л. Я. М., М. Д. Т. и Т.
Д. Т..
От нотариален акт №108, том №1, дело №176/1988г., издаден от
съдия при РС- К. се установява, че на основание покупка, делба и давностно
владение С. Д. Я.а и Л. Я. М. са придобили 1/2 идеална част от посочения по-
горе имот условно обозначен като №1, заедно с намиращата се в него сграда
описана като „Западен близнак“, със застроена площ от 83.кв.м.
Приложени са и строителни книжа от които е видно, че е било дадено
разрешително и протокол за строителна линия за намиращия се в имота
„източен близнак“, находящ се в имота в полза на М., Т. Т.и и Л. Я..
От н.а. №52, том №9, дело №955/1983 г. на СРС, е видно, че М. Д. Т.,
е придобил по силата на давностно владение и наследство, имот условно
обозначен като №2. От акт за узаконяване №20/21.11.1991 г. и одобрен
архитектурен проект, издаден от община К. се установява, че в процесния
имот е била изградена и намиращата се в него жилищна сграда.
От нотариален акт №62, том №2, дело №214/1987 г. на КРС се
установява, че А. Т. В. и И. Т. В., са били признати за собственици на
основание давностно владение и наследство на по ½ идеална част от имот
условно обозначен като №3, в исковата молба и обстоятелствената част на
настоящото определение.
От нотариален акт №4, том №1, дело №6/1991 г. на КРС, е видно, че за
собственик на основание давностно владение и наследство е бил признат А. Т.
4
В. по отношение на имот условно обозначен като №4.
По делото са приобщени и показанията на свидетелите П. М., Т.ка Т.,
Г. Г.ев и П. П., допуснати на страните във връзка с релевираното възражение
от страна на съделителя Е. Д., за това, че имот условно обозначен като №1, е
бил придобит от негова страна на основание давностно владение.
Съдът кредитира в цялост показанията на посочените свидетели, като
намира, че показанията им са допустими и относими към предмета на делото.
Показанията на свидетелите се явяват логични и непротиворечиви. По делото
не се доказа релевираното възражение за приобивна давност по отношение на
посочения имот от страна на Е. Д., доколкото наред със свидетелите на
другите страни по делото, то така и свидетелят Г.ев/допуснат на страната на
ответника/ дава показания за неблагоприятни за ответника обстоятелства, а
именно, че последният не е владял вторият етаж от жилищната сграда, където
е живял наследодателя на страните- Р. Д. до неговата смърт през ***.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Релевантните към предмета на делото са обстоятелствата има ли
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, съответно
какъв е дела на всеки от съсобствениците в имота.
Спорен момент, по отношение на недвижим имот, находящ се в гр. К.,
общ. К., Соф. област, представляващ: сграда с идентификатор
38978.900.1774.1 по КККР, одобрени със заповед РД-18-42/13.08.2015 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: гр. К., ул. „Х., със
застроена площ от 56 кв. м., съгласно актуална скица, брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Жилищна
сграда - еднофамилна /представляваща източния близнак/, заедно с 1/2 /една
втора/ идеална част от имота, в който е построена, съставляващ поземлен имот
с идентификатор 38978.900.1774 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-42/13.08.2015 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на КККР от 18.10.2022 г., адрес на
поземления имот: гр. К., ул. „Х., целия с площ по КККР от 988 кв. м., съгласно
актуална скица, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 1774, квартал 93, парцел I, при съседи по
скица: поземлени имоти с идентификатори: 38978.900.5660; 38978.900.1779;
38978.900.1775 и 38978.900.5661, е това каква е съсобствеността между
страните по делото.
От нотариален акт №108, том №11, дело №1763/11.07.1972 г. по описа
на СРС, е видно, че процесния имот, е бил придобит на основание давностно
5
владение от страна на Л. Я. М., М. Д. Т. и Т. Д. Т., тоест всеки от тях е
придобил по 1/3 идеална част от имота.
От нотариален акт №108, том №1, дело №176/1988 г., издаден от
съдия при РС- К. се установява, че на основание покупка, делба и давностно
владение С. Д. Я.а и Л. Я. М. са придобили 1/2 идеална част от посочения по-
горе имот условно обозначен като №1, заедно с намиращата се в него сграда
описана като „Западен близнак“, със застроена площ от 83.кв.м.
Приложени са и строителни книжа от които е видно, че е било дадено
разрешително и протокол за строителна линия за намиращия се в имота
„източен близнак“, находящ се в имота в полза на М., Т. Т.и и Л. Я..
При наличието на тези доказателства съдът намира, че остава неясно
и недоказана каква точно следва да е съсобствеността по отношение на
останалата 1/2 идеална част от поземления имот. Макар и да има
доказателства, че Л. М. и съпругата му са придобили ½ от процесния имот и
намиращата се в него сграда, която е описана като източен близнак, то няма
доказателства дали останалта ½ идеална част следва да е в съсобственост
между Т. и М. Т.и или между тях и Л. М.. Наред с това последния е посочен в
нотариален акт от 72г., като Л. М., а в сторителните книжа за сградата описана
като източен близнак като Л. Я.. При наличие на такива съмнения, то съдът
намира, че не следва да на база твърдения и евентуални предположения да
допусне до делба между съделителите по делото посочения имот.
При тези съображения съдът намира, че не следва да се произнесе и
по отношение на исканията за заплащане на наем от страна на съделителя Е.
Д. спрямо част от страните по делото за посочения имот.
По отношение на имот условно обозначен като №2 в настоящото
производство, а именно недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. К., Соф.
област, представляващ: УПИ, с площ от 1 280 кв. м., съгласно актуална скица,
/ по нот. акт с площ от 2 000 кв. м./, съставляващ УПИ № 2-35, кв. 7 по
действащия регулационен план на с. Б., Соф. област, одобрен със заповед
№АБ-317/1987 г. на ОНС - С., с трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: ниско жилищно строителство, при
съседи по скица: улица, от две страни край на регулацията и УПИ № 3-36, в
кв. 7, заедно е построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 48
кв. м., състояща се от мазе, етаж и полуетаж, съдът намира, че същият следва
да се допусне до делба между съделителите.
Имотът е бил придобит от страна на М. Д. Т., който след неговата
смърт е бил наследен от Р. М.ев Д./негов син/. Р. Д. е починал на **** г., като е
6
оставил за наследници по закон страните по делото и В. В. С., за който се
установи, че има наличен отказ от наследство, което е било останало след
смъртта на Р. Д.. Съделителите Г. Д., П. И. и Е. Д. са роднини на Р. Д. по
бащина линия, като се явяват негови първи братовчеди, като деца на неговите
лели и чичо, а именно С. Я.а, Г. И. и Т. Т./ съделителите Т. Т., Е. И., М. И. и В.
Т. се явяват наследници по закон на Р. Д. по майчина линия, като негови първи
братовчеди/деца на неговите вуйчовци И. В. и Л. В./. При това фактическо
положение всеки от тях следва да получи по 1/7 идеална част от процесния
имот, заедно с намиращата се в него сграда.
По отношение на имот условно обозначен като №3, а именно недвижим
имот, находящ се в гр. Г., С. област, мах. „М.“, представляващ по
доказателствен нотариален акт: ПИ с площ от 2 800 кв. м., заедно с
построените в него двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка, при
съседи: шосе, черен път, В. Д. В., н- ци на Н. П. и Д. С. М., а по скица
съставляващ ПИ №109, с площ от 1 275 кв. м., от които 55 кв. м. се
отчуждават, а за останалите 1 255 кв. м., са отредени следните УПИ -та:
-УПИ с площ от 580 кв. м., съставляващ УПИ №12-109, в
кв.12, по действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф. област,
одобрен със заповед №527/21.12.1989 г., с придаваеми 10 кв. м., при съседи по
скица: улица, УПИ №14-112, УПИ №13-111, УПИ №17-109, УПИ №18-109 и
УПИ №11-99, 97 заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 50 кв. м.;
-УПИ с площ от 570 кв. м., съставляващ УПИ№17-109, кв. 12 по
действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф. област, одобрен със
заповед №527/21.12.1989 г., с придаваеми 15 кв. м., при съседи по скица:
улица, УПИ №18-99, УПИ №12-109 и УПИ №16-110, заедно с построената в
имота стопанска постройка със застроена площ от 75 кв. м., съдът намира, че
също следва да бъде допуснат до делба между страните по делото.
По делото се установи, че имотът е бил придобит от А. Т. В. и И. Т. В..
След смъртта си притежаваната от А. В. 1/ 2 идеална част от процесния имот е
бил наследена от Р. М.ев Д.. След смъртта на Р. Д., същият е бил наследен от
съделителите по настоящото дело като всеки от тях е получил по 1/7 идеална
част от притежаваната от него ½ идеална част или по 1/14 идеална част от
имота за всеки.
Останалата ½ идеална част, която е била притежавана от страна на И. Т.
В., е била наследена от страна на неговите наследници по закон, Т. Т. и Е. И.,
всеки от тях по ¼ идеална част.
При това фактическо положение Т. Т. и Е. И. са придобили общо по
наследство от Р. Д. и И. В. всеки по 9/14 идеални части или всеки от тях
притежава по 9/28 ид.ч. Останалите наследници по делото са получили в дял
по 1/14 идеална част от процесния имот.
По отношение на имот условно обозначен като №4, а именно 400/865
идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. Г., Соф. област, мах. „М.”,
съставляващ УПИ с площ от 723 кв. м., съгласно актуална скица, съставляващ
7
УПИ №4-114, кв. 12 по действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г.,
Соф. област, одобрен със заповед №527/21.12.1989 г., изменен със заповед КР-
04/06.02.2023 г., с придаваеми 12 кв. м., при съседи по скица: улици, УПИ №3-
113, УПИ №5 -116 и УПИ №8 -115 се установи, че след като е починал А. Т. В.,
същият е бил наследен от неговия наследник по закон Р. Д.. След смъртта на
последния, същият е бил наследен от страните по делото, като всеки един от
тях следва да получи в дял по 1/7 идеална част от 400/865 идеална част.
Доколкото притежаваните идеални части са били придобити от общия
наследодател преди неговата смърт в съсобственост с трето, макар и
неизвестно по делото, то съдът намира, че следва да се допусне делба на
процесните идеални части, като предостави възможност на съделителите да
извършат по- късно делба с другия съсобственик на процесния имот.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между П. П. И., ЕГН**********, В. Л. Т.,
ЕГН**********, М. Л. И., ЕГН**********, Г. Л. Т., ЕГН**********, Е. Т. Д.,
ЕГН**********, Т. И. Т., ЕГН**** и Е. И. И., ЕГН**********, за следните
недвижими имоти:
1. недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. К., Соф. област, представляващ:
УПИ, с площ от 1 280 кв. м., съгласно актуална скица, / по нот. акт с площ
от 2 000 кв. м./, съставляващ УПИ № 2-35, кв. 7 по действащия
регулационен план на с. Б., Соф. област, одобрен със заповед №АБ-
317/1987 г. на ОНС - С., с трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: ниско жилищно строителство, при
съседи по скица: улица, от две страни край на регулацията и УПИ № 3-
36, в кв. 7, заедно е построената в имота жилищна сграда със застроена
площ от 48 кв. м., състояща се от мазе, етаж и полуетаж при делбени
квоти от по 1/7 идеална част за всеки един от съделителите.
2. недвижим имот, находящ се в гр. Г., С. област, мах. „М.“, представляващ
по доказателствен нотариален акт: ПИ с площ от 2 800 кв. м., заедно с
построените в него двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка,
при съседи: шосе, черен път, В. Д. В., н- ци на Н. П. и Д. С. М., а по скица
съставляващ ПИ №109, с площ от 1 275 кв. м., от които 55 кв. м. се
отчуждават, а за останалите 1 255 кв. м., са отредени следните УПИ -та:
-УПИ с площ от 580 кв. м., съставляващ УПИ №12-109, в кв.12, по
действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф. област, одобрен със
заповед №527/21.12.1989 г., с придаваеми 10 кв. м., при съседи по скица:
улица, УПИ №14-112, УПИ №13-111, УПИ №17-109, УПИ №18-109 и УПИ
№11-99, 97 заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 50 кв. м.;
- УПИ с площ от 570 кв. м., съставляващ УПИ№17-109, кв. 12 по
действащия регулационен план на мах. „М.”, гр. Г., Соф. област, одобрен със
8
заповед №527/21.12.1989 г., с придаваеми 15 кв. м., при съседи по скица:
улица, УПИ №18-99, УПИ №12-109 и УПИ №16-110, заедно с построената в
имота стопанска постройка със застроена площ от 75 кв. м., за Т. И. Т. и Е. И.
И. всеки от тях по 9/28 идеални части, а за останалите наследници по делото-
Е. Т. Д., Г. Л. Д., М. Л. И., В. Л. Т. и П. П. П. от по 1/14 идеална част за всеки
от тях от процесния имот.
3. за 400/865 идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. Г., Соф.
област, мах. „М.”, съставляващ УПИ с площ от 723 кв. м., съгласно актуална
скица, съставляващ УПИ №4-114, кв. 12 по действащия регулационен план на
мах. „М.”, гр. Г., Соф. област, одобрен със заповед №527/21.12.1989 г.,
изменен със заповед КР-04/06.02.2023 г., с придаваеми 12 кв. м., при съседи по
скица: улици, УПИ №3-113, УПИ №5 -116 и УПИ №8 -115, при делбени квоти
от по 1/7 идеална част за всеки един от съделителите.
НЕ ДОПУСКА до делба между П. П. И., ЕГН**********, В. Л. Т.,
ЕГН**********, М. Л. И., ЕГН**********, Г. Л. Т., ЕГН**********, Е. Т. Д.,
ЕГН**********, Т. И. Т., ЕГН**** и Е. И. И., ЕГН********** Недвижим
имот, находящ се в гр. К., общ. К., Соф. област, представляващ: сграда с
идентификатор 38978.900.1774.1 по КККР, одобрени със заповед РД-18-
42/13.08.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: гр.
К., ул. „Х., със застроена площ от 56 кв. м., съгласно актуална скица, брой
етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна /представляваща източния близнак/, заедно с
1/2 /една втора/ идеална част от имота, в който е построена, съставляващ
поземлен имот с идентификатор 38978.900.1774 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-42/13.08.2015 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР от
18.10.2022 г., адрес на поземления имот: гр. К., ул. „Х., целия с площ по КККР
от 988 кв. м., съгласно актуална скица, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1774, квартал 93,
парцел I, при съседи по скица: поземлени имоти с идентификатори:
38978.900.5660; 38978.900.1779; 38978.900.1775 и 38978.900.5661.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
9