ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16782
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110140392 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като не е свързано с установяване на спорно обстоятелство, за
което да са необходими специални знания и умения на експерт.
Без уважение следва да се остави искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи цветен снимков материал на увреденото МПС, т.к. такъв е ангажиран с исковата
молба,
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника на
основание чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК изрично да наведе твърдения за обстоятелствата, на които
основава иска си като изложи конкретната фактическата обстановка на настъпване на
процесното ПТП /посока на движение, положение и начин на съприкосновение на
участващите МПС/.
1
НАСРОЧВА о.с.з за 04.07.2023 г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за допуснатата
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от страните
поравно – по 150 лева всеки, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи цветен снимков материал на увреденото МПС.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата от 2000 лв., представляваща
част от вземане в пълен размер 3250, 35 лева за непогасен остатък от регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Каско на МПС" и разноски за
определянето му за вреди на МПС „***“ с рег.№ *** от застрахователно събитие – ПТП,
настъпило на 29.10.2020 г. в гр. ** *“ до №2 по вина на водач на МПС „***“ с рег.№ ***,
управляван от М. Хр. - водач със сключена при ответника застраховка "Гражданска
отговорност", ведно със законна лихва от 26.07.2022 г. до изплащане на вземането и иск с
правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД за сумата 145 лева – мораторна лихва за периода от
08.11.2021 г. до 25.07.2022 г. върху предявената главница.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане - на 29.10.2020 г. в гр. ** „*** до №2 е настъпило застрахователно събитие –
ПТП между МПС „***“ с рег.№ ВТ ***, управлявано от М. Хр. и МПС „***“ с рег.№ **,
което в момента на удара е било паркирано. В причинна връзка с ПТП са причинени
имуществени вреди на обща стойност 4563,15 лева, от които 3803,15 лева – изплатено
застрахователно обезщетение, 745 лева – разходи за пътна помощ и за проверка на
геометрията на ходовата част и 15 лева обичайни ликвидационни разноски по щетата.
Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо
действителните вреди. Твърди, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за
платеното обезщетение. Ответникът бил поканен да възстанови дължимата сума и
последният изплатил сумата 1312,80 лева., като останала дължима сума в размер на 3250,35
лева. В настоящото производство претендира сумата от 2000 лева – част от тази разлика.
Претендира разноски за производството.
Ответникът оспорва предявения иск. Не оспорва вината на застрахования при него
водач, механизма на настъпване на ПТП и изплащането на застрахователно обезщетение от
2
ищеца. Оспорва размера на дължимото обезщетение с оглед вида и размера на
претърпените вреди. Оспорва част от щетите /по задния мост и заден шенкрел/, включени в
определения размер на обезщетението, да са настъпили при процесното ПТП. Оспорва
процесното МПС да е имало нужда от транспортиране с пътна помощ. Оспорва и иска за
лихва. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест между страните
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК съдът ОТДЕЛЯ като
ненуждаещо се от доказване наличието на твърдените застрахователни правоотношения и
фактът на изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка „Каско“.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Да се връчи препис от определението на страните, а на ищеца – и от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3