№ 583
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110106160 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. С. М., редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Р., с пълномощно, налично на лист 5 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото изготвена ССчЕ под вх.№11283 от
16.01.2023г.
АДВ.Р.: Поддържам исковете. Нямам възражение по проекто-доклада
на съда. На този етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022г.
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Представям една допълнителна справка, която съм получила по-
късно, това са данни за процесния период от всички контролни водомери на
процесния водомер, и се вижда кой е осигурил достъп, кой не е осигурил, има
смяна на собственици.
АДВ.Р.: В заключението на стр.3 посочвате, че има 35 контролни
партиди, но в тази справка, която сега представяте и в писмото на /ФИРМА/
пише, че са 23, от къде е разликата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разликата е от това, че идват нови хора, сменят се
водомерите, едните се отчитат, другите и за това на практика в този период,
тъй като е имало смяна на собственост, смяна на водомери, са отчитани общо.
АДВ.Р.: Как е разпределена разликата в общата консумация – на 35 или
на 23 абоната?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Между отделните абонати, в зависимост от това,
което е отчитано на момента, има реални отчети. Потребителите са 23, обаче
в този момент има смяна на собственици, има изтекла годност на водомерите
на някои от апартаментите, те ги сменят, различни водомери са отчитани през
този дълъг период, той не е малък, 1 година е и са се случвали различни
събития. В справката проверител има в 7 апартамента, като проверител значи,
че влиза в апартамента и снема показанията на водомера. Всичко останало е
изчислено, има и самоотчети, има и такива, които въобще не дават достъп,
което означава, като моето мнение не е ангажиращо за никой, че ако в този
апартамент има теч някъде, той се поема от другите потребители.
АДВ.Р.: А тези закрити услуги, които са посочени в справката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Смяна на собственост означава. То тогава пак има
потребление, но например новия собственик вижда, че са му изтекли срока на
водомерите и той ги сменя, значи веднъж се отчитат старите, после се отчитат
и новите.
АДВ.Р.: А къде се отразява тази информация като снети показатели
между старите и новите. Като пише закрити услуги това означава ли, че за
тези имоти за които пише, че са закрити услугите не се разпределя от
общите?
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не се знае, трудно е да се отговори, има такива
колеги, които правят такова разпределение, но то е много обемно.
АДВ.Р.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ .
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лв.
АДВ.Р.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Р.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата по
делото, като считам, че ответното дружество не е спазило разпоредбата на
чл.32 от Наредбата за условията и реда за присъединяване на потребителите.
Подробно становище съм изложила в молбата от 24.01.2023г., която
поддържам, като към молбата съм приложила и списък по чл.80 от ГПК за
разноските, за които претендирам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3