Р Е Ш Е Н И Е
№
857 10.07.2019 г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, V наказателен състав
На двадесет
и пети юни две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар:
Райна Жекова
като разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД № 2138 по описа на съда за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба от Я.Г.Ж. с ЕГН **********
*** и съдебен адрес ***, чрез адв.И.Н. *** срещу Наказателно постановление № 434а-413
от 29.10.2018 г., издадено от Ж. С. М. –началник на Второ РУ–Бургас, с което на жалбоподателя,
за извършено нарушение по чл. 6 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД)
и на основание чл.80 ал.1 т.5 от същия закон е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева.
В съдебно
заседание, редовно призован на посочения в жалбата съдебен адрес жалбоподателят
не се явява лично За него като процесуален представител се явява адв. И.Н. *** надлежно
упълномощен (с приложено пълномощно но лист 5 от делото). От жалбата е видно,
че се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, като се изтъкват
доводи. Сочи се, че от жалбоподателя не изискан заместващ личната карта
документ, твърди се тенденциозност и преднамереност в извършената проверка.
Алтернативно си моли случаят да бъде обявен за маловажен и да бъде отменено
наказателното постановление. В хода на съдебното следствие не се представят
нови доказателства.
Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения 7-мо дневен срок
по чл.59 ал.2 ЗАНН, видно от дата на връчване на НП - 13.05.2019 г. и датата на входиране на жалбата в ОДМВР-Бургас на 15.05.2019
г. от легитимирано и заинтересовано пълнолетно лице. Същата съдържа формално
изискуемите от закона реквизити и съдът я намира за процесуално допустима.
Ответникът
по жалбата – Началника на ІІ-ро РУ-Бургас, редовно призован не се явява в
съдебно заседание редовно призован. Не се сочат нови доказателства. Не се взема
отношение по жалбата.
В
хода на съдебното следствие е разпитан в качеството на свидетели
актосъставителят С.Д.Ж. и свидетеля по акта Т.А.Я.
Бургаският
районен съд, като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 15.10.2018г,
около 20,30 часа в град Б., в магазин „К.”, находящ се на територията на ж.к.“С.“
свидетелите Ж. и Я. и двамата служители на ІІ-ро РУ-Бургас получили сигнал за
задържано от охраната в магазина лице от мъжки пол, което извършило кражба от
обекта на компакт дискове. По това време и двамата свидетели били наряд за
времето от 19,00 часа на 15.10.2018 г. до 07.00 часа на 16.10.2018 година с
позивна „Бреза -6“. В магазина установили лице, което ми било предадено и което
не носело документ за самоличност в себе си. С лицето нямало други хора, които
да го познават или да са в една компания. Предвид обстоятелството, че лицето е
задържано и му е ограничено свободното придвижване било отведено в сградата на
ІІ-ро РУ-Бургас където била установена неговата самоличност-Я.Г.Ж. с ЕГН **********
*** В сградата на ІІ-ро РУ-Бургас била изготвена и заповед за задържане на
жалбоподателя Ж. с №434зз-316/15.10.2018 г по чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР вр. чл.194
ал.1 НК.
По време на
предаването на Ж. от охраната в магазин „К.” на полицаите от ІІ-ро РУ-Бургас до
изготвянето на документацията в сградата на полицията жалбоподателят не
споменал пред полицаите, че документите му са в автомобила на негов приятел
находящ се на паркинга на магазина.
За
установеното нарушение на чл.6 от ЗБЛД на жалбоподателя му бил съставен акт за
установяване на административно нарушение с бланков № 0646823 (лист 7 от
делото). В акта е вписано, че при проверка на 15.10.2018г, около 20,30 часа в
гр.Б., в магазин „К.” при поискване на документ за самоличност от компетентно
длъжностно лице определено със закон жалбоподателят не представил такъв.
Правната квалификация на административното нарушение била по чл.6 от ЗБЛД.
Актът бил
подписан без възражения и екземпляр от него бил връчен на жалбоподателя.
В срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не направил писмени възражения по акта.
Като е взел предвид съставения АУАН с бланков
№ 0646823 от 15.10.2018 г. и писмените доказателства
в административната преписка–докладни записки, заповед за задържане на лице и
протокол за обиск, административнонаказващият
орган Началникът на ІІ-ро РУ-Бургас Манолов издал атакуваното наказателно
постановление № 434а -413/29.10.2018г.
В НП е
описана същата фактическа обстановка и е направена същата правна квалификация
на деянието. На основание чл.80 т.5 от Закона за МВР на Ж. е наложено
административно наказание глоба в размер от 50,00 (петдесет) лева.
Горната фактическа обстановка се доказа по
несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема, че жалбоподателят безспорно е осъществил обективните и субективните
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗБЛД–при поискване от орган
на МВР, не е удостоверил самоличността си по предвидения в чл. 3 ал.1 от ЗБЛД начин
– чрез представяне на документ за самоличност-лична карта или друг заместващ
документ.
АУАН
и НП са издадени от компетентни органи. Компетентността на полицейските
служители произтича от чл.61 ал.1 т.1 от ЗМВР. НП е издадено от Началника на ІІ-ро
РУ- Бургас съгласно чл.84 ал.2 от ЗБЛД. От формална страна при съставянето на акта
и издаването на НП са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И двата
акта са издадени в предвидените от закона срокове.
НП
е законосъобразно. По несъмнен начин се доказа извършеното нарушение и
участието на нарушителя в него, като и неговата вина. НП е и правилно.
Направените
в жалбата възражения се опровергаха от събраните гласни доказателства.
Съдът
не приема описаното за „маловажен случай” на административно нарушение по
смисъла на чл. 28 б.”а” от ЗАНН. Съгласно чл.61 ал.1 т.1 от ЗМВР полицейските
органи могат да извършат проверки за установяване на самоличността на лице, за
което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения
ред. Както стана ясно от изложеното в докладната записка на актосъставителя Ж.,
от показанията му и тези на свидетеля Я., наложително е било да бъде извършена
полицейската проверка на жалбоподателя, с оглед извършената от него кражба в
магазин.
Наложената глоба в размер на минималния
предвиден в чл.80 ал.1 т.5 от ЗБЛД, съдът я намира за справедлива и съответстваща
на обществената опасност на деянието и на дееца и с нея биха се постигнали целите по чл. 12 ЗАНН – да се предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения ред. По изложените
съображения, наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1, предл. първо
от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 434а-413 от 29.10.2018
г., издадено от Живко Стоянов Манолов –началник
на Второ РУ–Бургас, с което на Я.Г.Ж. с ЕГН ********** *** и съдебен
адрес ***, чрез адв.И.Н. *** за извършено нарушение по чл. 6 от Закана за
българските лични документи (ЗБЛД) и на основание чл.80 ал.1 т.5 от същия закон
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд–Бургас, в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.