№ 353
гр. Пловдив, 27.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Д. Р., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. В..
Ответникът по жалбата З.Д. „Б.И.“ АД, редовно призован, не
изпраща представител.
От него има постъпили молби - молба на 10.05.2022 г. с договор за
правна помощ и от 26.05.2022 г. молба-становище, които ще бъдат
докладвани след даване ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от В.Р. въззивна жалба срещу
постановеното от Х. окръжен съд по т.д. 51/2021 г. решение в частта, с която е
отхвърлена претенцията на жалбоподателя са основание чл.432 от КЗ за
разликата между 35 000 и присъдените 15 250 лв.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
1
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, свързани с неправилно
определяне размера на обезщетението с оглед принципите на чл. 52 от ЗЗД, за
неправилна интерпретация на събрания по делото доказателствен материал за
травмите и изживяванията на ищеца и за неправилно определяне размера на
съпричиняване, като се оспорват доводите за наличие на съпричиняване,
респективно се излагат доводи, че ако има такова е в завишен размер.
В жалбата не се правят доказателствени искания.
Както се докладва и по-горе на 26.05.2022 г. от страна на
пълномощника на „Б.И.“ АД е постъпило становище, с което се излагат
доводи по същество на спора, а съответно на 10.05.2022 г. е постъпила молба
с договор за правна помощ и списък за разноските, ведно с приложение за
регистрация по ДДС, като в становището от 26.05.2022 г. се заявява, че ако
пълномощникът на жалбоподателя възразява за прекомерност на техните
разноски, те правят възражение също за прекомерност разноските.
Адв. В.: Поддържам изцяло подадената въззивна жалба. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските. Правя
възражение за прекомерност на разноските на противната страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилите списъци на разноските, ведно с
приложенията към тях.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми,
моля да уважите въззивната ни жалба, да отмените решението на
първоинстанционния съд в обжалваната част. Подробни съображения съм
изложил в жалбата. Считам, че неправилно е определен размера на
неимуществените вреди. Не е взет предвид продължителния период от
възстановяване, както и трайните жизнени последици за това. Считам, че не
са взети предвид и част от неимуществените вреди при определяне размера на
обезщетението, а именно психологическите и емоционални травми,
претърпени от доверителя ми, които не са обсъдени изобщо в
първоинстанционното решение. Неправилно е прието и съпричиняването от
2
страна на доверителя ми, доколкото и от двете приети и неоспорени
експертизи, вещото лице е заявило, че не може с категоричност да се каже, че
правилно поставения предпазен колан би предотвратил получаването на
подобно увреждане, поради което считам, че решението в тези части е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което моля да
уважите предявените искове.
Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3