О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………….……………….2023г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІХ състав,
в закрито заседание на тридесет и първи март 2023г., като разгледа
докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ адм.
д. № 213/2023г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на:
- живущите в сградата на комплекс
"Амадеус" - гр.Варна, ***, чрез домоуправител "Триус - 1"
ЕООД, с управител Д.Д.К.;
- живущите в комплекс с адрес:
гр.Варна, бул."Княз Борис Първи" № 312, чрез домоуправител
"Амерсон Консултинг" ООД, представлявано от Д.П.А.;
- етажна собственост на жилищна
сграда с адрес: гр.Варна, к.к."Св. Константин и Елена",***, чрез
домоуправител Г.В.К. /пълномощник/;
- етажна собственост на жилищен
комплекс с адрес: гр.Варна, к.к."Св. Константин и Елена",***, чрез
домоуправител С.Ж.Т.,
депозирана чрез пълномощника им –
адв.С.Д. ***, срещу издадена от Зам. - кмета на Община
Варна, по делегация, съгласно Заповед № 5515/31.12.2019г., Заповед №
4283/21.12.2022г., с която е отказано прокарване на временен път до УПИ
Х-794=139, кв.29, ПИ 10135.2568.139 по К.К. на гр.Варна, к.к."Св. св.
Константин и Елена", по трасето на улична регулация с ОТ
273-274-275-276.ПИ 299.
С Разпореждане №
1658/06.02.2023г. и Разпореждане № 2214/17.02.2023г. жалбата била оставена без
движение поради констатирани нередовности, като били дадени указания за тяхното
отстраняване, включително за конкретно посочване от кого е депозираната жалба.
На 24.02.2023г. е депозирана
уточняваща молба от адв.Д. № 2965, съгласно която жалбата срещу Заповед №
4283/21.12.2022г. на зам. – кмета на Община Варна е подадена от нея, в
качеството й на упълномощено лице от 40 физически лица, живеещи в четири
сгради.
На 13.03.2023г. е депозирана
уточняваща молба от адв. Д. № 3778 с приложени отделни пълномощни на живущи
лица в горепосочените жилищни сгради, упълномощаващи я за процесуално
представителство по делото, ведно с документи за собственост, обосноваващи
правния им интерес от водене на производството, както и посочване на
доказателства за внесена ДТ за всеки от жалбоподателите.
Съдът,
след запознаване с делото и приложените към уточняващата молба доказателства,
констатира, че липсват приложени пълномощни за упълномощаване на адв. Д. от
следните собственици на имоти: С.Р.С., Е.С.Р.Л.Х.П/липсва
пълномощно от Л.П.към Х.М./, М.Х.М., С.Б.Ш., Г.М.Н., С.М.М./липсва
пълномощно от С.М.към Х.М./, Ж.Н., И.З.В.-К..
По
отношение на останалите собственици с приложени пълномощни, депозираната жалба
е подадена от лица с правен интерес, срещу подлежащ на оспорване акт, пред
надлежния съд и в законоустановения срок, като отговаря и на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, поради
което намира, че същата е допустима за разглеждане. Производството по делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като се конституират страните по спора и
на същите се укаже доказателствената тежест, която носят.
Предвид гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА
като страни в
производството:
-
Жалбоподатели:
1. С.Р.М.
2. Ю.Н.С.
3. Т.Й.Й.
4. Й.И.Й.
5. В.И.С.
6. И.В.Я.
7. Ж.В.В.
8. "Уест коаст" ЕООД
9. В.М.М.
10. "Варчев пропъртис" ЕООД
11. П.П.М.
12. С.Е.К.
13. М.Р.Д.
14. "Варчев пропъртис" ЕООД
15. А.Я.П.
16. К.И.М.
17. “Амадеус" 11 ЕООД
18. С.Ж.Т.
19. "ТОП ИНВЕСТ" ЕООД
20. Д.В.П.
21. И.М.К.
22. С.П.Т.
23. Е.Г.Н.
24. "Блек Сий Пропьрти
Къмпани"ЕО0Д
25. С.И.И.
26. И.И.И.
27. Е.В.С.
28. Н.С.Ш.
29. Д.И.М.
30. Ж.Г.Г.
31. Д.П.А.
32. Б.Х.К.
33. С.Г.Ж.
34. „Амерссон консултинг" ООД;
и
ответник – Зам. - кмета на Община Варна.
НАСРОЧВА производството по адм.д. № 213/2023г. в открито съдебно заседание на 15.05.2023г. от 13.30ч.,
за която дата да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на С.Р.С., Е.С.Р., Л.Х.П., М.Х.М.,
С.Б.Ш., Г.М.Н., С.М.М., Ж.Н., И.З.В.-К. в 14-дневен срок от съобщението да представят пълномощни, с които
упълномощават адв.Д. като процесуален представител по делото, или да
приподпишат депозираната жалба.
УКАЗВА на жалбоподателите, че носят
доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателите в 7-дневен
срок от съобщението да представят допълнителни доказателствата, с които
разполагат и да направят всичките си доказателствени искания, като включително
формулират въпроси по поисканата СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок от
съобщението да представи:
- Заповед №
РД-02-15-90/12.10.2017г. на зам. – министъра на МРРБ за одобряване на ПУП – ПРЗ
на к.к.“Св. Св. Константин и Елена“.
- цветна извадка от
КК на гр.Варна, обхващаща уличната регулация, посочена в обжалваната заповед на
зам. – кмета на Община Варна, в мащаб, който позволява да бъде разчетена;
- писмо
АГУ-6-0400/56 от 27.08.2007г. на Община Варна;
- решение № 5203-8 по Протокол № 56 от заседание
от 02-03.08.2007г. на Общински съвет – Варна;
- Експертно
заключение № КАЕП-02-82 от 09.11.2007г. на Националния експертен съвет по УТ и
РП при МРРБ;
- Заповед №
РД-02-14-478/24.07.2006г. на министъра на РРБ, както и документ, от който да е
видно влязъл ли е в сила ПУП – ПРЗ за улична регулация на к.к.“Св. Св.
Константин и Елена“, между о.т.273 – о.т. 276;
УКАЗВА на Зам. – кмета
на Община Варна, че носи
доказателствената тежест за доказване на фактическите основания за издаване на оспорения акт и
постановяването му при спазване на административнопроизводствените правила.
ПРЕПИСИ от постъпилите от жалбоподателите
уточняващи молби, ведно с приложените към тях доказателства, да се изпратят на
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 7-дневен срок от съобщението да депозира отговор по жалбата и
уточняващите молби и да направи всичките си доказателствени искания.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: