РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Сандански, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250100902 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Юробанк България“-АД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.София, район ”Витоша”,
ул.”Околовръстен път”, № 260, представлявано от П.Н. Д.а-изпълнителен директор и
М.И.В.-прокурист, срещу Б. Д. С., с ЕГН-**********,с адрес-гр.С., ул.”А.Б.”, № *, с която е
предявен иск за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ ***/2023г. по описа на Районен съд Сандански, а именно: сумата от
17030,44лева-главница по договор за потребителски паричен кредит PLUS-******** от
11.03.2019г., сумата от 4500,17 лева-мораторна лихва върху главницата за периода от
20.08.2020г. до 16.03.2023г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на
вземането.
Правно основание- чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.9 от ЗПК, във вр. с чл.422,
ал.1 от ГПК, чл.415, ал.1 от ГПК и чл.410 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че на 11.03.2019г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
и Б. Д. С. е сключен договор за потребителски паричен кредит PLUS-********, по силата на
който кредиторът отпуска на кредитополучателя заем в общ размер на 20000лв. за срок от
48месеца-до 20.05.2023г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на
месечните погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница. Твърди се,
че е договорено паричният кредит да бъде изплатен на 48 броя равни месечни вноски, всяка
1
в размер на 588.44 лева, като в договора е посочена и общата стойност на плащанията по
кредита, а също и че въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е
определен годишен процент на разходите. Твърди се, че кредитополучателят заплаща и
такса ангажимент, срещу което кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент
по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК, при съдържащите се в договора условия, размери и срокове,
като таксата се заплаща от кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът
удържа сумата посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита. Твърди се,
че лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната дата за
изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора при допускането, че годината има
365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден за целия срок, като страните
изпълняват точно задълженията си по него. Твърди се, че сумата, предмет на договора, е
преведена по личната банкова сметка на ответника, декларирана от същия и посочена в
договора за кредит. Твърди се, че в чл.5 от договора е предвидено, че при забава на една или
повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва за периода на забавата. Твърди се, че между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ и кредитополучателя е сключено споразумение за отсрочване
на погасителни вноски по горепосоченият договор за потребителски кредит, предвид
подадено от кредитополучателя заявление до кредитора, съдържащо данни за съществуващи
временни обективни затруднения, настъпили като пряка последица от извънредното
положение, въведено на 13 март 2020 г. с Решение на Народното събрание на Република
България, във връзка с обявената от Световната здравна организация пандемия, причинена
от вируса COVID – 19, съгласно което споразумение размерът на месечната погасителна
вноска и срокът на кредита се изменят съобразно погасителния план, обективиран в
споразумението и съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на
плащане на погасителните вноски. Твърди се, че ГПР е останал непроменен, като лихвата,
начислена съгласно договора за кредит и останала непогасена по време на гратисния период,
е добавена на равни части във вноските, посочени в погасителния план на споразумението.
Твърди се, че длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредита на 20.07.2020г.,
като към тази дата са погасени 13 месечни вноски. Твърди се, че на съгласно чл. 5 от
договора, вземането на ищеца става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят
просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната
месечна вноска, която в настоящия случай е 20.08.2020 г., от която дата вземането е станало
ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора е изпратено
изрично уведомление на длъжника. Твърди се, че кредиторът е подал срещу длъжника
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в
Районен съд-Сандански за заплащане на сумата от 17030,44 лева-главница по договор за
потребителски паричен кредит PLUS-********, сумата от 4500,17 лева -мораторна лихва за
периода от 20.08.2020г. до 16.03.2023г., и законната лихва за забава от датата на завеждане
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
вземането. Твърди се, че на 31.05.2023г. е извършено прехвърляне на търговското
предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс-клон България“ КЧТ, ЕИК:*********, по
2
реда на чл.15 от ТЗ. Твърди се, че със съобщение по ч.гр.д.№***/2023г. по описа на РС-
Сандански на „Юробанк България“-АД е предоставена възможност за предявяване на иск за
установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по това ч.гр.д. заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. По изложените съображения
ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който представя доказателства.
Ответникът чрез назначения му особен представител оспорва исковете като
неоснователни. Същият оспорва предоставянето на договорната сума, както и усвояването
й, а също и обявяването на предсрочната изискуемост на вземането. Ответникът твърди, че
липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР, както и посочване по разбираем и
ясен начин на всички разходи, а също и информация за условията за заплащане на
месечната погасителна вноска и каква част от главницата ще бъде платена с всяка месечна
вноска и каква част представлява оскъпяване на кредита, поради което счита, че договорът е
недействителен поради нарушаване на изискванията на чл.11, ал.1, т.9, 10 и 11 от ЗПК.
Ответникът твърди, че уговореният лихвен процент нарушава добрите нрави. Прави се и
възражение за недействителност на договора, поради неспазване на изискването за форма на
потребителския договор, като се твърди, че договорът за кредит е изписан на шрифт по-
малък от законоопределения-12. Ответникът прави възражение и че договорът съдържа
неравноправни клаузи, а при условията на алтернативност и нищожни клаузи, тъй като
липсват ясно формирани общи условия по него.
По делото е приложено ч.гр.д.№ ***/2023г. по описа на Районен съд-Сандански, както
и е прието заключение по извършена съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 28.03.2023г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.Париж, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс”-клон България е подал заявление пред Районен съд Сандански за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Б. Д. С. от гр.С. за заплащане на
сумата от 17030,44 лева-главница по договор за потребителски паричен кредит PLUS-
********, сумата от 2480,51лева-възнаградителна лихва за периода от 20.07.2020г. до
20.05.2023г. и сумата от 4500,17лева-мораторна лихва за периода от 20.08.2020г. до
16.03.2023г., ведно със законната лихва за забава от момента на постъпване на заявлението в
съда до окончателното изплащане на вземането. По заявлението в съда е било образувано
ч.гр.дело № ***/2023г., по което с разпореждане № 677 от 18.04.2023г. съдът е уважил
частично направеното искане като е постановил да се издаде заповед за изпълнение срещу
длъжника само за сумата от 17030,44 лева-главница и сумата от 4500,17лева-мораторна
лихва за периода от 20.08.2020г. до 16.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.03.2023г. до изплащане на вземането, както и за направените по делото
разноски в размер на 475,44лева. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, като с разпореждане, постановено на основание чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК, съдът е указал на заявителя възможността да предяви иск срещу длъжника
за установяване на вземането си в едномесечен срок. Съобщението с дадените указания е
връчено на заявителя на 27.07.2023г. Настоящият иск е предявен на 11.08.2023г.
На 31.05.2023г. търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”-клон
България, с ЕИК:*********, е прехвърлено по реда на чл.15 от ТЗ на „Юробанк България“-
АД, с ЕИК:********* и клонът на чуждестранния търговец е закрит на 04.12.2023г.
/представеното удостоверение от АВ и справка в търговския регистър/.
3
В първото по делото съдебно заседание /при участието на процесуален представител
на „Юробанк България“-АД/ съдът е задължил ищеца, на основание чл.183 от ГПК, да
представи в срок до следващото съдебно заседание в оригинал или официално заверен
препис приложените към исковата молба договор за потребителски паричен кредит от
11.03.2019г., споразумение за отсрочване на погасителни вноски по договор за
потребителски кредит от 29.05.2020г. и последна покана от 09.09.20222г., като му е указал
последиците от неизпълнение на задължението. В определения срок ищецът не е изпълнил
това задължение, поради което с протоколно определение от 24.09.2024г., постановено на
основание чл.183, ал.1, изр.последно от ГПК, съдът е изключил от доказателствата по делото
представените с исковата молба преписи на тези документи.
От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза /изготвено на база
представени справки от счетоводните документи на ищцовото дружество и извлечение от
движението по кредита, както и на представените с исковата молба преписи на договор за
потребителски паричен кредит от 11.03.2019г. и споразумение за отсрочване на погасителни
вноски по договор за потребителски кредит от 29.05.2020г./ е видно, че непогасеното
задължение е в размер на 15005,44лева-главница по кредита, 2025лева-неплатени вноски по
сключена застраховка, 2230,26лева-договорна /възнаградителна/ лихва за периода от
20.08.2020г. до 20.05.2023г. От заключението е видно още, че обезщетението за забава
/мораторна лихва/ върху сумата от 17030,44лева за периода от 20.08.2020г. /когато
кредиторът е приел предоставения кредит за предсрочно изискуем/ до датата на депозиране
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е в размер на
4607,17 лева. Вещото лице сочи, че от 20.07.2020г. кредитополучателят е преустановил
плащанията по кредита, като до този момент същият е заплатил сума в размер на 8116,22лв.,
която е отнесена за погасяване на главница по кредита /в размер на 4994,56лв./, за вноски по
застрахователни премии /в размер на 1050лева/ и за начислени договорни лихви /в размер на
2071,66лева/.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни
изводи:
Предявеният иск е допустим-налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяването му:
Ответникът по настоящото дело е длъжник по ч.гр.д.№ ***/2023г. по описа на Районен
съд-Сандански, а ищецът по настоящото дело е частен правоприемник /чрез прехвърляне на
търговското предприятие по реда на чл.15 от ТЗ/ на заявителя-кредитор по заповедното
производство. Издадената по ч.гр.д.№ ***/2023г. по описа на Районен съд-Сандански
заповед за изпълнение на чл.410 от ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5
от ГПК и за да влезе в сила на заявителя е дадено указание от заповедния съд да установи
вземането си чрез иск. Частният правоприемник на заявителя може да предяви иск за
установяване на вземането по издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, ако
е спазил срока по чл.415, ал.1 от ГПК. Настоящият иск е предявен в указания срок. Налице е
и съответствие на вземането (между предмета на искането по реда на чл.410 от ГПК и
4
предмета на предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск).
Предявеният иск е неоснователен:
За да се уважи предявения иск ищецът следва да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, пораждащите спорното право факти. В настоящия казус ищецът твърди,
че вземането произтича от сключен на 11.03.2019г. договор за потребителски паричен кредит
PLUS-********.
Съгласно императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от ЗПК, договорът за потребителски
кредит се сключва в писмена форма. Формата на договора е условие за неговата
действителност. Ищецът, върху когото е доказателствената тежест, не представи
доказателства, че на 11.03.2019г. е сключен договор за потребителски паричен кредит
PLUS-********. Представеният с исковата молба заверен от страната препис на договор е
изключен от доказателствата по делото с протоколно определение от 24.09.2024г.,
постановено на основание чл.183 от ГПК, поради неизпълнение на задължението на ищеца
да го представи в оригинал или официално заверен препис, поради което съдът приема, че
не е доказано възникването на облигационно правоотношение между страните по
делото.
Предвид на изложеното съдът намира, че следва да отхвърли предявения иск без да е
нужно да обсъжда останалите доводи и възражения на страните.
Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.9 от ЗПК, във
вр. с чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415, ал.1 от ГПК и чл.410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от „Юробанк България“-АД (частен
правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”-клон България чрез прехвърляне на
търговското предприятие по реда на чл.15 от ТЗ), с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление-гр.София, район ”Витоша”, ул.”Околовръстен път”, № 260, представлявано от
П.Н. Д.а-изпълнителен директор и М.И.В.-прокурист, срещу Б. Д. С., с ЕГН-**********,с
адрес-гр.С., ул.”А.Б.”, № 7, за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена
заповед № *** от 18.04.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ ***/2023г. по описа на Районен съд Сандански, а именно: сумата от 17030,44лева-
главница по договор за потребителски паричен кредит PLUS-******** от 11.03.2019г.,
сумата от 4500,17 лева-мораторна лихва върху главницата за периода от 20.08.2020г. до
16.03.2023г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на вземането.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
5
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6