№ 116517
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110153279 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на В. Н. А. срещу ******.
При служебна проверка първостепенният съд намира исковата молба за нередовна. Първо,
ищецът твърди, че е претърпял неимуществени вреди вследствие на пътнотранспортно
произшествие, настъпило на път от републиканската пътна мрежа, върху който била разлята
смазочна течност и се били свлекли камъни. Изтъква, че според него били налице всички
елементи на фактическия състав на чл. 49 във връзка с чл. 45 ЗЗД, като допълва, че в случая
била налице обективна безвиновна отговорност, тъй като според чл. 50 ЗЗД собственикът на
вещта отговарял за вредите, произлезли от каквито и да са вещи. Но чл. 49 във връзка с чл.
45, ал. 1 ЗЗД, от една страна, и чл. 50 ЗЗД, от друга, са два коренно различни иска, всеки
един от които обуславя самостоятелен и различен предмет на доказване. Фактическите
твърдения на ищеца биха могли да обусловят правна квалификация както по единия, така и
по другия текст на закона (конкуренция на притезания). При това положение и за да няма
съмнение относно предмета на делото съдът трябва да укаже на ищеца да уточни кой от
двата възможни иска предявява, а ако предявява и двата - кой от тях е главният и кой -
евентуалният. Наред с това на ищеца трябва да бъдат дадени и указания за внасянето на
държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца В. Н. А. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
разпореждане да отстрани допуснататите нередовности, като:
1. с препис за насрещната страна уточни дали предявява иск по чл. 49 във връзка с чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, иск по чл. 50 ЗЗД или и двата иска, като в последния случай да уточни и кой
1
иск е главен и кой - евентуален;
2. представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на Софийския
районен съд в размер на 200 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на В. Н. А..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2