М О Т
И В И :
Производството е по реда на глава 27 от НПК.
Обвинението срещу Г.Я.Г. е по чл. ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това, че
в периода 04.01. 2015г.- 03.02.2015г. в гр.Ш., общ.К., в с.К., общ. Г., в с.Т.,
общ.П.б. и в гр.К., общ. К. в условията на продължавано престъпление с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Р.И.О.,
относно възникнало пътно транспортно произшествие с починало дете,
причинено от сестра
й и необходимостта от
заплащане на парична
сума за освобождаването й, и с
това й причинил имотна вреда в размер на 10000/десет хиляди лева/, у М.З.Ю.,
относно възникнало пътно транспортно произшествие с пострадало дете причинено
от внука й и необходимостта от заплащане на парична сума за освобождаване му от
полицията /„оправяне на нещата“/ , и с това й причинил имотна вреда в размер на
3000/три хиляди/ лева, у Л.Х.Ш. относно възникнала злополука с дъщеря й и
необходимост от заплащането на операция и с това й причинил имотна вреда в
размер на 5000/пет хиляди/ лева и у К.И.Б. относно възникнало пътно транспортно
произшествие с починало дете, причинено от дъщеря му и необходимостта от
заплащане на парична сума, за да не влезе в затвора и с това му е причинил
имотна вреда в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, като причинените
вреди са на обща стойност 19800/деветнадесет хиляди и осемстотин/ лева.
В с.з. подсъдимият се признава за виновен, а представителят
на РП поддържа обвинението.
От събраните по делото
доказателства,установени с протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум(л.14-14а), протокол за претърсване и изземване(л.19-20), фотоалбум(л.21-26,
29-42; 46-58), протоколи за разпит на свидетели(л.59-60; 63-69; 73; 76-78,
81-82; 84-86, 90-91; 93-94, 96-100), протоколи за разпознаване на лица и
предмети(л.61-62; 71-72; 74-75; 83), протокол за вземане на образци за
сравнително изследване(л.110-113), протоколи за доброволно предаване(л.4-6),
разписка(л.7), справки и искания до мобилни оператори, докладна записка(л.114-117), разписка (л.25), предавателно-приемен
протокол(л.27-28), заключението на назначената и изготвена графическа
експертиза(л.101-107), мобилен телефон м.„Нокия“,модел 3650 с ИМЕЙ **** с
поставена СИМ карта с *********** с поставена карта „Мемори 16“ с №**** и
батерия, държач за сим-карта на „Теленор“ с № ***********, картонче с
неправилна форма с изписани цифри от едната му страна "**********, откъснат
лист с редове от бележник с изписани от едната му страна цифри с червен цвят-******,
скъсано парче от бял лист с неправилна форма с надписи от двете му страни „Козлодуй
41“9 по 100лев,76 по 50лева, мобилен телефон м. „Самсунг“, модел GT-S 5230 с
ИМЕЙ ****** с поставена СИМ карта с № ****** и батерия, откъсната бележка с
неправилна форма с надписи от двете страни „КОНАРИ 3 ХИЛ“, „КУБ ОПЕЛ 0891107
САШО“, Мобилен телефон м. „Нокия“, модел 2690 с ИМЕЙ *********** с поставена
СИМ карта с ****** и батерия, полиетиленова скъсана опаковка със залепен на нея
стикер с изписан №******, държач за сим-карта на „b connect“ с № ******, бележка
с неправилна форма откъсната от лист с широки редове с изписани от двете й
страни „******“, мобилен телефон м. „Сони
Ериксон“, модел U 20 с батерия и сериен № CB511U25R4, 012631003950456 с
поставена сим-карта „Глобул“
с № ****** и поставена микро ес ди карта 128MB, Карта памет San Disk, 4
GB, „b connect“ ваучер c изписан код за зареждане: ******, държач за сим-карта „b
connect“ с ******, мобилен телефон м.„Нокия“, модел 1208 с ИМЕЙ ****** с
поставена в него сим-карта „Теленор“ с изписан на нея ****** и батерия, бележка
скъсана с неправилна форма с изписани цифри и име от едната страна „******, А.“
, а от другата страна изписано „Ш. сентар 10 хил“, картодържач за сим-карта на „Теленор“
с № **** поставена полиетиленова опаковка със залепен стикер с изписан №****,тетрадка
без корици с изписани листи, съдържаща общо 11 листа, товарителница за пощенска
пратка от „Еконт Експрес“ с № *********, товарителница за пощенска пратка от „Еконт
Експрес“ с №****, товарителница за пощенска пратка от „Еконт Експрес“ с
№*********, товарителница за пощенска пратка от „Еконт Експрес“ с №****, бележка с
правоъгълна форма с надписи
от едната страна „Адвокат, ******, Един
брой Хикс“ и надпис от другата страна „Р. ****“, фактура с №****/ 11.09.2014г с
изписани цифри на гърба „*****“, гаранционна карта №***** на М-тел за мобилен
апарат, гаранционна карта №**** на М-тел за мобилен апарат със захванат за нея
фискален бон, картонена опаковка от стартов пакет на М-тел с изписан на гърба №
******, полиетиленова скъсана опаковка със залепен стикер- с изписани цифри *****,
черен на цвят панталон, яке с цип, ВДС по СРС и показанията на свидетелите Р.О., М.Ю., Н.М., И.М., Л.Ш., К.Б., Д.Д., Х.П.,
А. И., Е.Г., А.А. и Г. Д., кореспондиращи помежду си и с обясненията на
подсъдимия, дадени от него на досъдебното производство, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка: Г.Я.Г. ***, за което населено място
е известно, че определена част от населението му се занимава с т.нар.
„телефонни измами“. Понеже познавал хора,занимаващи се с такава престъпна
дейност /включително негови близки/, които реализирали значителни приходи по
този начин, решил да опита и той. За целта се свързал със св.А. Н. И. ***. И. в
края на месец декември 2014г. бил
пуснал обява в интернет сайтове за
продажба на лек автомобил. Подсъдимият Г.
му се обадил, а св.И. помислил, че му се обажда и разговаря с д-р Д.-
негов познат. Автомобилът, който св.И. продавал бил „Опел Кадет“ с peг.№******,
червен на цвят. Г. се възползвал от заблуждението на И. и се представил за д-р Д..
Предложил на свидетеля да извършва курсове до гр.Р., като му обяснил, че
трябвало да взема болнични документи от различни адреси и ги транспортира до
гр.Р., като щял му плаща по 300 лева на курс.
И. се съгласил и започнал да посещава адресите, посочени му от
„доктора“- подсъдимия Г., който му давал указания по телефона.
Така на 04.01.2015г. около 12.00 часа Г.Г.
на случаен принцип се свързал с телефонния номер на домашния телефон на Р.И.О. ***. Преправяйки гласа си на
женски, същият успял да я заблуди и св.О. останала с убеждението, че чува гласа
на племенницата си, която живеела с родителите си в Р Кипър. Възползвайки се от
това, с плачлив женски глас, подсъдимият я уведомил, че са катастрофирали с
автомобил в Р Кипър и са убили дете от ромски произход, след което се включил
мъж- отново подсъдимия, вече с мъжки глас, който се представил за полицай-
българин, работещ в „полицията“ в Кипър. На св.О. било обяснено, че са
необходими 30 000лв. за да се плати гаранцията на сестра й и да я освободят от
полицията. Свидетелката поискала да говори със сестра си или мъжа й, но й било
заявено, че тя е травмирана и не може да говори. О. казала, че може да плати
само около 10 000лв. Уговорили се, че ще дойде специален човек до Кметството на
гр.Ш., който ще се представи за Н. Д. и на който тя трябвало да предаде парите.
На същия ден, малко по-късно тя отишла пред кметството в гр.Ш. и след известно
време спрял автомобил, червен на цвят, от който слязъл св.А. И., който се
представил като Н. Д.. Св.О. му предала парите в найлонова торбичка и той с автомобила си потеглил в посока гр.К..
По телефона „Докторът“ насочил св.И.
веднага към гр.Р., за да му занесе парите. „Докторът“ казал на св.И., че бил
извън гр.Р., като той трябвало да остави парите на спирка в района на магазин „Кауфланд“
извън гр.Р., в посока гр.В.. Св.И. изпълнил указанията, като от носените пари
си взел общо 300 лв.
На 08.01.2015г. подсъдимият Г. на случаен
принцип се свързал с телефонния номер на домашния телефон на св.М.З.Ю. ***. По
това време в дома й гостувала нейна съседка- св.Н.М.. Представил се като
полицейски служител от полицията в Г. с името Д.П. и заявил, че „нашият човек и
приятелката му са задържани в Полицията в гр.Г.“. Св. Ю. останала с
впечатление, че става въпрос за внука й. Било й обяснено от подсъдимият,че последния
бил катастрофирал, като при ПТП ударил и наранил дете от ромски произход, което
било в болница. Г. й заявил, че държи връзка с прокурора, който му споделил, че
за това престъпление се влиза в затвора за период от 10 до 15 години и за да се
оправят нещата в полза на внука й са необходими 30000лв. Ю. казала, че няма
толкова пари, а подсъдимият й заявил, че ще поговори с прокурора и затворил.
След малко отново й се обадил, като й казал да даде толкова пари колкото има.
Тя му отговорила, че има около 3000лв., а той от своя страна я накарал да брои
по телефона парите, да ги отдели по банкноти и да му продиктува номерата на
всички банкноти, тъй като той ги описвал. В този момент гостуващата в дома й
св.Н.М. си тръгнала, тъй като била уплашена от случващото се. Г. накарал Ю. да постави
парите в плик. Парите били 45 банкноти по 50.00лв., 2 банкноти по 100лв. и 20
банкноти по 20.00лв. Било й обяснено, че ще дойде човек да вземе парите и тя
казала къде точно живее. В около 16.30 часа получила обаждане от подсъдимия,
който й обяснил, че негов човек ще я чака пред църквата в селото. Ю. живеела
точно до църквата и излизайки видяла червен автомобил, като водача му бил пред
него и разговарял по телефона. Водачът- св.А. И. казал, че говори с лекар, след
което й дал телефона и тя казала на доктора, че е предала багажа на неговия
човек, след което се прибрала в къщи. След около час в дома й се прибрал внука
й Н.Н. И. с приятелката си и Ю. разбрала, че е била измамена. Парите, по указания на подсъдимия, А. И.
оставил до знак „Стоп“ отново на пътя от гр.Р. към гр.В. като отново си
задържал сумата от 300лв.
На 19.01.2015г. Г. на случаен принцип се
обадил на телефонния номер на домашния телефон на св.Л.Х.Ш. ***. Представил се
за доктор под името Н.Н. и й съобщил, че дъщеря й е паднала в банята и си е
счупила крака на три места. За целта трябвало да се поставят златни пирони и
шини. След това я свързал с жена и преправяйки гласа си, плачейки казал: „Майко,
дано да ми помогнете!“ Св.Ш. оприличила гласа на този на дъщеря си. Подсъдимият
я предупредил да не казва на никого за разговора им, обяснил й че операцията
щяла да струва 43000лв. и тя веднага
трябвало да даде капаро в размер на 5000лв., като за целта щял да изпрати
санитар, който да вземе парите. Докато разговаряли по телефона „доктора“ я накарал да му продиктува номерата на банкнотите. Казал й да чака на спирката в центъра на
селото и я разпитал как ще бъде облечена. Тъй като имала пари от продажба на
ниви, Ш. взела 5000лв., които поставила в найлонова торбичка и отишла на
центъра. Там видяла спряна червена кола и водача й- св.А. И. казал, че говори с
доктора, който го е пратил. Тя предала парите, загънати в бяла непрозрачна
торба с надпис и си тръгнала. Парите по указания на Г., св. И. оставил до бреза
в борова горичка намираща се странично на пътя от гр.Р. към гр.В., като си задържал
сумата от 360лв. В този случай св. И. говорейки с подсъдимия-„д-р Д.“ поискал
да се срещне с него, защото чувствал, че върши нещо нередно и се чудел защо
носи само пари, а не документи. Г. му казал, че ще срещнат вечерта и че И. ще
му гостува в Р., но по-късно след оставянето на парите му заявил, че е зает и
ще се видят друг път.
На 20.01.2015г в РУМВР- К. се явил
доброволно св. А. Н. И. от гр.М.. Същият разказал, че в края на месец декември
2014г. във връзка с пусната от него обява за продажба на лек автомобил му се
обадило лице, което той помислил за д-р Д.- негов познат. Автомобилът, който
св. И. продавал бил „Опел Кадет“ с peг.№******, червен на цвят. Лицето
представило се за д-р Д. предложило на св. И. да извършва курсове до гр.Р.,
като трябвало да взема болнични документи от различни адреси и ги транспортира
до гр.Р., като ще му плаща по 300.00лв. на курс. Св.И. разказал, че на три
пъти- 04.01.2015гл , 08.01.2015г и 19.01.2015г.
е изпълнявал поръчки на „д-р Д.“ съответно в гр.Ш.К.Т. и че има съмнения
относно дейността, която върши. Посочил и телефонните номера, от които му
звънял „доктора“.
С цел установяване на самоличността на последния
полицейският служител св.Хр.П. указал на св.И. да продължи да играе ролята на
„муле“, като изпълнява точно указанията давани от „доктора“ и своевременно да
го уведомява за това. В следващите дни „докторът“ изпращал св.И. на различни
адреси, но не се стигнало до измама. Св.И. останал с впечатление че така Г. го
изпитва дали е лоялен.
На 03.02.2015г. подсъдимият на случаен
принцип се обадил на телефонния номер на домашния телефон на св.К.И.Б. *** и се представил като „Г. И.- капитан от
полицията“.Казал му, че дъщеря му и сина му
са катастрофирали като при произшествието дъщеря му е убила дете, а също
така била със счупена челюст. Поискал 15000 лв. като казал, че ако не се плати
децата му ще влязат в затвора. Св.Б. заявил, че разполагат със съпругата си общо с
2000лв. и Г. казал да ги даде, за да не влезе дъщеря му в затвора.
Накарал го и да продиктува номерата на банкнотите и му казал да чака мъж на име
Г. И., който щял да получи парите.
Св.И. ***, че „доктора“ го изпращал на адрес в
гр.К. в района на завод „Б.Ш.“, като впоследствие св.И. казал, че ставало
въпрос за ул.„Козлодуй“ №41. Към адреса св.И. се отправил заедно със
полицейският служител Х.П.. Пред къщата
на адреса св.И. получил пари- сумата от 1800 лева от възрастен мъж /пострадалия св.Б./, който св.И. веднага след
това предал на полицейският служител- св.Х.П., за което бил съставен протокол
за доброволно предаване.Сумата била върната на св.Б. срещу разписка.
„Докторът“ изпратил св.И. ***, но там измама
не била осъществена, след което поискал от св.И. да му занесе парите. Св.И.
изпълнил указанието, като тръгнал за гр.Р. с автомобила си,придружаван от св.Х.П..
По пътя подсъдимият на няколко пъти звънял на св.И., като го питал докъде бил
стигнал и дали не го следели.След подминаване на гр.Р. по указания на „доктора“
свидетелите се насочили по пътя за гр.В.. Подсъдимият наредил на св.И. да
остави парите до знак „Стоп“ на разклона за с.П., общ.В.. Там били по тъмно и
докато св.И. оставял плик с вестници вместо пари св.Х.П. слязъл от автомобила,
като се прикрил зад крайпътни храсти. Св.И. тръгнал от мястото. Малко след това
покрай знака минал тъмен л.а.„Опел Кадет“ с разградска регистрация ****, който
спрял, като от него излязъл човек, който взел плика, качил се в автомобила и
рязко потеглил в посока с.П.. Св.П. успял да види лицето, което управлявало
автомобила-мъж на възраст около 50 години с гърбица/което лице на 05.02.15г.
при посещение на адрес:гр.В.,ул.„Евтим Арсов“№5 за извършване на претърсване
разпознал Г.Я.Г./. Свидетелите се върнали в гр.К., тъй като не успели да
установят автомобила.
На следващия ден, в резултат на извършени
справки и ОИМ се установило, че автомобила, с който пътували лицата, които
взели плика е с рег.№*****, като към него момент се ползвал от криминално
проявения, включително и за тел.измами- св. Д.П. Д. от гр.В..
На 05.02.2015г. рано сутринта било
извършено претърсване в дома на Д. в гр.В., където били намерени сим-карти,
пластики за сим-карти, мобилни телефони, както и листче с изписан ръкописно
номера на св.А. И., името му, както и „Ш., сентар 10 хил“. От двора на св.Д.
без да има ограда се намирала друга къща обитавана от зет му- А.А.А., като в
тази къща било извършено претърсване, където
също били намерени сим-карти, пластики за сим-карти, мобилни телефони,
както и листче с изписан ръкописно текст „Козлодуй №41“ като това е адреса на
последния пострадал св. К.Б., както и брой и номинал банкноти, отговарящи на
предадените пари. В гаража на къщата на Д.Д. бил намерен автомобил „Опел Кадет“
с рег.№*****. При проведена беседа от полицейските служители с А.А. същият
заявил пред св.Х.П., че на последната измама автомобила бил ползван от
доведеният му баща- Г.Я.Г.. В дома на последния било извършено претърсване като
били намерени сим-карти, мобилни телефони и пластики за сим-карти. Една
пластика за сим-карта била намерена пусната във външна тоалетна в двора, като
мястото посочил самия Г..
В хода на ДП са извършени разпознавания, като
св.А. Н. И. е бил разпознат от всички пострадали, като лицето, на което са
предавали парите. На 20.01.15г. при явяването му РУ-К. е предал с протокол/л.5/
за доброволно предаване пари-сумата от 360лв., които взел от парите дадени от
пострадалата Л.Ш. *** на 19.01.15г., полагащи му се за заплащане на извършения
курс/парите са върнати срещу разписка на Ш./.
Установено е, че Г. се е обаждал на св.И.
от телефони с номера ****, а телефона на св.И. бил с №******.
Първоначално в разпитите пред разследващ
полицай и пред съдия на КРС в качеството на свидетел Г.Я.Г. заявил, че бил
участвал само като „муле“, като сочи А.А., като лицето, което го било изпращало
да взема парите оставени от И.. Първоначално в качеството на обвиняем бил
привлечен св.А.А. за прест. по чл.211 пр.3, във вр. с чл.29 ал.1 букви „а“ и
„б“, във вр. с чл.26 ал.1 от НК. Същият в обясненията си като обвиняем е
посочил, че е невинен и измамите са извършени от Г.Я.Г..
Г.Г. бил привлечен в качеството на
обвиняем и в присъствие на упълномощеният си защитник-адв. Р.Василев/т.III л.8/
се е признал за виновен, като подробно е
разказал за четирите извършени измами и обясненията му кореспондират с
установената фактическа обстановка. Заявил е, че ще възстанови сумите на
пострадалите.Същото е заявил и при предявяване на материалите по разследването
/с цел сключване на споразумение/.
При тази доказателствена съвкупност по
отношение на А.А. наказателното производство е било прекратено-постановлението
влязло в сила на 18.12.2015г.
От субективна страна подсъдимият Г. е действал умишлено- съзнавал
е обществено-опасния характер на деянието си, като е предвиждал неговите
последици и е искал настъпването им.
От обективна страна Г.Я.Г. е въвел заблуждение пострадалите свидетели и
го е поддържал, като им е нанесъл имотна вреда общо в размер на 19800лв. Налице
е съставът на чл.209 от НК.
Налице е продължавано престъпление, т.к. деянията му са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява продължение на
предшестващото. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянията си,
предвиждал е обществено опасните им последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид гореизложеното настоящият съд намира, че Г.Я.Г. е
осъществил деянието, за което му е повдигнато обвинение, поради което същия
следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне на вида и размера на наказанието на
този подсъдим съдът отчита като смекчаващи
вината му обстоятелства- критичното отношение към извършеното деяние,
чистото съдебно минало и връщането на сравнително голяма част от получените от
него суми на пострадалите свидетели, а като отегчаващи вината му такива- недобрите
характеристични данни и високата обща стойност на получените от него пари. При
съвкупната преценка на изложените обстоятелства съдът счита, че наказателната
отговорност на Г.Я.Г. следва да се реализира при баланс между смекчаващите и
отегчаващите вината му обстоятелства, при които условия и с приложението на
чл.58а ал.1 от НК и чл.373 ал.2 от НПК трябва да се определят вида и размера на
наказанието, а именно- две години лишаване от свобода, чието изтърпяване, на
основание чл.66 ал.1 от НК, следва да се отложи за срок от три години.
При обсъждане на
установените смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия Г. обстоятелства
съдът приема, че горното наказание отговаря както на обществената опасност на
деянието и на дееца, така и на нуждите на чл.36 от НК-да се въздейства
поправително, превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите
членове на обществото, поради което то беше определено в този вид и размер.
Преди да бъде наложено то бе обсъдена и
възможността за определяне на наказание, без приложението на чл.66 ал.1 от НК.
Съдът обаче намира, че не са налице условията за това, тъй като Г.Я.Г. е с
чисто съдебно минало и е положил усилия, за да възстанови част от получените от
него суми на пострадалите свидетели. Коментарът на представителя на РП-К. в
с.з., че поради увеличения брой на т.нар. телефонни измами и предвид това, че
повечето пострадали били уязвима част от нашето общество, следвало
изтърпяването на наказанието на този подсъдим да не бъде отлагано на осн. чл.66
ал.1 от НК, не се споделя от настоящия съд, тъй като НК не игнорира
възможността на извършителите на подобни престъпления да бъдат налагани подобни
наказания/с приложение на чл.66 ал.1 от НК/.
Налице са основанията на чл.189 ал.3, във връзка с чл.189
ал.1 от НПК, за заплащане от страна на Г.Я.Г., на направените по делото
разноски в размер на 113лв., от които 59лв.- по сметка на ОДМВР-Стара Загора и
54лв.- по сметка на РС-К..
Причината за извършване на деянието, предмет на
наказателното производство, е ярко изразения стремеж на подсъдимия към
противоправно облагодетелстване.
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: