Определение по дело №569/2025 на Административен съд - Пазарджик

Съдът е сезиран с искова молба от вх. № 4830/21.05.2025 г. по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, подадена Л. П. А., против Областна дирекция на МВР-Пазарджик ЕИК: ********* за сумата от 260 лева, съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Констатирано е от съда, че исковата молба страда от редица нередовности.

С три отделни разпореждания с № 2395/28.05.2025 г., с № 2571/09.06.2025 и с № 2759/20.06.2025 г. съдът е дал подробни указания за изправяне нередовностите на исковата молба, тъй като липсва ясно и последователно изложение на основанията за присъждане на обезщетение, както и липсва ясен и конкретен петитум на исковата молба. От страна на ищеца по делото са депозирани множество молби с разноспосочни твърдения за основанията на които се иска претендираното обезщетение, като се посочва наличието на незаконосъобразен акт и наличието незаконосъобразни действия или бездействие.

В отговор на последното Разпореждане № 2759/20.06.2025 г.от страна на ищеца по делото са постъпили две молби – с вх. № 6066/20.06.2025 г. и с вх. № 6083/23.06.2025 г.

В молба вх. № № 6066/20.06.2025 г. са изложени съображения за наличие на незаконосъобразно действие от страна на органите на МВР и е формулиран следния петитум: „На основание гореизложеното, моля Административен съд - Пазарджик да постанови: • Обезщетение в размер на 260 лева за имуществени вреди на основание чл. 1, ал. 1 отЗОДОВ, причинени от незаконосъобразния контрол на ОДМВР - Пазарджик съгласно чл. 15, ал.1, т.5 от Наредба № 81213-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, във връзка с чл. 6, ал.1 и ал.5 от АПК довел до издаването на електронен фиш № К 10104763 с незаконосъобразно прилагане на „повторност“ по смисъла на § 6, т. 33 от ЗДвП“.

В молба вх. № 6083/23.06.2025 г. пък се посочва, че: „В допълнение към отговора ми на разпореждането на съда, моля да приемете настоящото пояснение, с което уточнявам, че нарушението на разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. представлява отделно, самостоятелно административно действие (или бездействие) по контрол, което е различно и несвързано пряко с процеса на издаване на самия административен акт - електронния фиш“, както и се твърди, че: „Настоящото дело касае не законосъобразността на електронния фиш като индивидуален акт, а действията и бездействията на административния орган, свързани с последващия контрол върху законосъобразността на издадената санкция. Това е самостоятелна административна дейност по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ, за която може да се носи отговорност и без необходимост от отмяна на първоначалния акт.“.

С Разпореждане № 2986 от 02.07.2025 г. съдът отново е указал на ищеца да уточни иска си. Постъпила е Молба вх. № 6589/03.07.2025 г. от ищеца, с която уточнява, че искът е осъдителен и се касае за незаконосъобразно бездействие, състоящо се в неизпълнение на задължението за контрол на съответствието между установеното нарушение и наложеното административно наказание, както е предвидено в чл. 15, ал. 1, т. 5 от Наредба № 8121з-532. Формулира следния петитум:

„моля Административен съд - Пазарджик да постанови: 1.Осъждане на ОДМВР - Пазарджик за присъждане на обезщетение в размер на 260 лева за имуществени вреди на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, причинени от незаконосъобразно бездействие на началника на структурното звено в ОДМВР - Пазарджик, изразяващо се в неизвършване на контрол почл. 15, ал. 1, т. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., довело до неправомерно прилагане на „повторност“ по § 6, т. 33 от ЗДвП при издаването на електронен фиш № К 10104763, в нарушение на чл. 6, ал. 1 и ал. 5 от АПК. 2.Осъждане на ОДМВР - Пазарджик да заплати съдебните разноски по делото в размер на 10 лв.“.

След извършена служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, вкл. с оглед сроковете по чл. 157 от АПК.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 131 от ГПК, препис от исковата молба следва да бъде изпратен на ответника и Окръжна прокуратура - Пазарджик като се укаже, че може в едномесечен срок от получаването да представят писмен отговор и да посочат доказателства, респективно да приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат.

С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото Л. П. А. - ищец, Областна дирекция на МВР – Пазарджик - ответник; Контролираща страна – О. П. - Пазарджик.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 11.09.2025 г. (четвъртък) от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените адреси.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в случай на предявяване на иск лежи върху ищеца. Той е този, който трябва да ангажира доказателства във връзка с твърденията, които е изложил в исковата молба, за да докаже по основание, вид и размер своя иск.

ПРЕПИС от исковата молба и молбите – уточнения да се изпратят на ответника и Окръжна прокуратура - Пазарджик, като се укаже, че могат в едномесечен срок от получаването му да представят писмен отговор и да посочат доказателства, респективно да приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат.

Писменият отговор трябва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава отговора.

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

Препис от определението да се изпрати на страните с призовките за насрочване на делото.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.