Определение по дело №162/2021 на Районен съд - Бяла Слатина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Гр.Бяла Слатина, 08.07.2021 год.

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в открито  съдебно заседание на 29 юни, Две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:  КАТЯ   ГЕРДОВА

 

като разгледа ч.гр.д.№ 162/2021г. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.207 от ГПК.

 

Постъпила е молба от Д.В.Д.К. поданик на Кралство Нидерландия, гр.Апелдорн, роден на ***г. чрез адв.К.Т. *** с адрес за призоваване и съобщения: гр.Враца, ул.”Лукашов” № 10, ет.5, офис № 506 против Т.М.Т. с ЕГН ********** ***, за обезпечаване на доказателства по чл.207 от ГПК.

В молбата се твърди, че молителя сключил договор за изработка с ответника, Т.Т. на 19.09.2019г. с който възложил на ответника да извърши СМР в къщата на ищеца находяща се в с.П., обл.Враца,ул.“Кирил и Методий“ № 24 включващи: Ремонт па покрив, изолация на къщата, ремонт на стълбище, цокъл на къща, обръщане на врати и прозорци, ламперия на стрехите, врачански камък на прозорците, ремонт на 2 бр. навеси и 2 бр. тераси.

В изпълнение на договорните задължения молителя е заплатил на ответника по-голяма част от договорената цена, при подписване на договора, но възложената работа въпреки отдавна изтеклия срок за изпълнение 30.10.2019г. не е била изпълнена от страна на Т..

Поради това, че обектът не е изцяло завършен и възложителят вероятно ще ангажира друг извършител на СМР-та, молителят счита, ме е налице опасност в един бъдещ момент да не може да се установи конкретните изпълнение СМР-та от ответника на посоченият обект, което би затруднило доказването им в бъдещ исков процес. В случая е налице реална опасност да бъде осуетено, респ. затруднено изследването на техническото състояние на извършените СМР-та в същинската фаза на исковият процес, която обуславя интерес от предявяване на настоящата молба с правно основание чл.207 от ГПК.

Иска се от съда да допусне обезпечение на доказателства, чрез назначаване на съдебно-техническа експертиза, която след оглед на място в процесният недвижим имот да отговори на поставените в молбата въпроси. 

С разпореждане в р.з. от 08.02.2021г. съдът съгласно изискванията на чл.208, ал.2 от ГПК е указал да бъде изпратен препис от молбата, ведно с приложените към нея писмени доказателства на ответника по бъдещото исково производство, с оглед изразяването на становище по направеното искане.

В определения от съда срок е депозирано писмен отговор, с който ответника Т.Т. заявява, че действително има сключен с молителя договор за изработка, който е изпълнен на 100%, с изключение на поставянето на врачански камък и двата боя навеси-голям и малък.

Посочва, че по искане на възложителя/молителя/, ответника е извършил и други по вид дейности, подробно изброени  в отговора, които не са предмет на договора и за които също желае вещото лице по СТЕ да вземе предвид и извършените извън договора СМР.

Съдът, като се запозна с приложените към молбата писмени доказателства в съответствие с изложените в обстоятелствената част на същата факти и обстоятелства, както и с депозираното от ответника писмен  отговор, намира за установено следното от фактическа страна:

По така предявената молба с определение постановено в з.з. от 18.02.2021г., съдът е допуснал обезпечение на доказателства, чрез назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи какъв е вида, обема и количеството на извършените от Т.Т. СМР на обекта? Каква е общата стойност на извършените СМР от Т.Т., определена към датата на изготвяне на експертното заключение, както и да даде заключение каква е стойността на неизвършените от ответника СМР, а именно: поставяне на врачански камък и 2 бр. навеси - голям и малък.

С определение постановено в з.з. на 18.03.2021г. по ч.гр.д.№ 162/2021 год.  по описа на РС-Бяла Слатина съдът освободил вещото лице Д.П.В. ***, от възложената й задача, поради невъзможност по здравословни причини да изготви заключението по настоящето дело и определил за вещо лице инж. А.Н.В. ***, която да изготви заключение по поставените задачи.

С определение постановено в з.з. на 26.03.2021г. по ч.гр.д.№ 162/2021 год.  по описа на РС-Бяла Слатина съдът освободил вещото лице инж. А.Н.В. ***, от възложената й задача, поради невъзможност по здравословни причини да изготви заключението по настоящето дело и определил за вещо лице инж. И.Й.И. ***, който да изготви заключение по поставените задачи.

От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че при оглед на имота установил, че стойността на извършените СМР от Т.Т. на обекта е, както следва:

По раздел I Изолация на къща

По раздел II Ремонт таван

По раздел III Цокъл къща

По раздел IV.Дървени стълби + площадки

По раздел V. Обръщане врати и прозорци приеме, че този вид СМР не е извършен от ответника Т..

По раздел V Обръщане врати и прозорци приеме, че този  вид СМР е извършен от ответника Т..

По раздел VIЛамперия на стрехите

По раздел VII Врачански камък за прозорци и тераси    -

По раздел VIII Ремонт навеси - голям и малък

По раздел IX. Ремонт 2 бр. тераси

Общата стойност на СМР-та е 12586,61 лв.(дванадесет хиляди петстотин осемдесет и шест лева и 61 ст.), ако съдът приеме, че видовете СМР по раздел V не са извършени от ответника Т..

Обща стойност на СМР-та е 13 741,61 лв.(тринадесет хиляди седемстотин четиридесет и един лева и 61 ст.), ако съдът приеме, че видовете СМР но раздел V са извършени от ответника Т..

СМР по раздел VII Врачански камък за прозорци и тераси не са извършени. Те са на стойност 838,40 лв.(осемстотин тридесет и осем лева и 40 ст.)

По раздел VIII.Ремонт навеси - голям и малък стойността на неизвършените СМР  e 381,15 лв.(триста осемдесет и един лева и 15 ст.)

Предвид направеното в с.з. възражение от ответника, че вещото лице е извършило оглед на имота в негово отсъствие по обективни причини и поради наличие на съмнение относно неговата правилност по искане на ответника съдът е допуснал повторна СТЕ със същото вещо лице, което са извърши оглед на място в присъствието и на двете страни по делото и да изготви повторно заключение.

При повторното заключение вещото лице е посочило стойността на извършените СМР от Т.Т. в обекта, както следва:

По раздел I.Изолация на къща                                         -          6 534,98 лв.

По раздел II. Ремонт таван                                               -          2 570,75 лв.

По раздел III Цокъл къща                                              -          1 260,00 лв.

По раздел IV.Дървени стълби + площадки                 -             865,29 лв.

По раздел V. Обръщане врати и прозорци                         е 0,00 лв., ако съдът приеме, че този вид СМР не е извършен от ответника Т..

По раздел V. Обръщане врати и прозорци приеме, че този вид СМР е извършен от ответника

По раздел VI.Ламперия на стрехите

По раздел VII Врачански камък за прозорци и тераси    -

По раздел VIIIРемонт навеси - голям и малък

По раздел IX. Ремонт 2 бр. тераси

Обща стойност на СМР-та е 13387,43 лв.(тринадесет хиляди триста осемдесет и седем лева и 43 ст.), ако съдът приеме, че видовете СМР по раздел V не са извършени от ответника Т..

Обща стойност на СМР-та е 14 542,43 лв.(четиринадесет хиляди петстотин четиридесет и два лева и 43 ст.), ако съдът приеме, че видовете СМР по раздел V са извършени от ответника Т..

СМР по раздел VII.Врачански камък за прозорци и тераси не са извършени, но са на стойност 838,40 лв.(осемстотин тридесет и осем лева и 40 ст.)

По раздел VIII. Ремонт навеси- голям и малък стойността на неизвършените СМР е 172,59 лв. (сто седемдесет и два лева и 59 ст.)

С оглед на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че искането е допустимо и основателно по следните съображения:

Обезпечението на доказателства е допустимо, както преди завеждане на иска, така и при висящо производство. То цели да осигури за процеса дадено доказателство, преждевременното събиране, на което се налага от опасността, че по-късното му събиране ще се затрудни или доказателството ще се изгуби. Страни в производството по обезпечение на доказателствата, са страните по спорното правоотношение.

Задачата на настоящето производство е да се съберат предварително данни относно размера на извършените СМР-та от ответника Т., тъй като поради неизпълнение на договора за изработка от 19.09.2019г. има вероятност молителя да ангажира друго лице да  довърши ремонта на обекта.

В настоящият случай страната е поискала обезпечение на доказателство, което е възможно да бъде събрано в исковия процес и което съдът преценява евентуално с последващи свои актове. Следователно производството по обезпечение на доказателства в този случай следва да бъде извършена досежно конкретни въпроси, които са били поставени с надлежно определение от 12.05.2021г. на назначената повторна съдебно-техническа експертиза.

В тази връзка е изготвено заключение прието от съда на 29.06.2021г., което не е оспорено от страните по делото и прието от съда като вярно, пълно и обективно.

Съдът намира, че повторното заключение на вещото лице е обективно и не поражда съмнения в неговата правилност, тъй като същото е извършено в присъствието и на двете страни по делото при огледа на място и същите са имали възможността своевременно да реагират, респ.да направят своите възражения и оспорвания.

С разпоредбата на чл.207 от ГПК законодателят има в предвид конкретно доказателство и състояние, а не изясняване на обстоятелствата, които евентуално ще бъдат предмет на твърдения от страна на участниците в същинския исков процес. Разликата е от значение за предметните предели на производството по предварително събиране на доказателства, в което производство съдът следва да извърши преценка по общите правила на въпроса относно относимостта и допустимостта на самото доказателство.

 Водим от горното и на основание чл.208 от ГПК, съдът

 

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ДОПУСКА  на основание чл. 207 от ГПК по молба на молителя Д.В.Д.К. поданик на Кралство Нидерландия, гр.Апелдорн, роден на ***г. чрез адв.К.Т. *** с адрес за призоваване и съобщения: гр.В., ул.”Лукашов” № 10, ет.5, офис № 506 ОБЕЗПЕЧАВАНЕ на ДОКАЗАТЕЛСТВАТА по бъдещ иск, съобразно назначената с определение от 12.05.2021г. по ч.гр.д.№ 162/2021г. по описа на РС-Б. С. повторна съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице инж.И.И.  по отношение на конкретните факти и състояния, обект на експертизата, за чието установяване е ангажирано посоченото доказателствено средство.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение.

 

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: