№ 40518
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20251110147452 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 315282/29.09.2025
г., подадена Макстер С.О.П ООД срещу КЗЦ - строителство и мениджмънт
ЕООД. Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. чл. 87 ЗЗД за заплащане на
сумата 23412,94 лева – връщане на даденото по развален Договор за
изработка и извършване на СМР от 29.01.2025 г. за обект Петраков в гр.
София, с правно основание чл. 265, предл. 2 ЗЗД за заплащане на сумата
45238,72 лева – разходи за довършване на обекта и поправка на
некачествено извършени СМР и на основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на
сумата 9199,00 лева – неустойка за забава по чл. 13, ал. 2 от Договора.
В исковата молба е направено искане за обезпечение на предявените
искове чрез допускане на ДОПЪЛНИТЕЛНО ОБЕЗПЕЧЕНИЕ за
горницата на 33706,85 лева (за която има издадена обезпечителна заповед в
производство по 389 ГПК по ч.гр.д. № 113605/20025 г. по описа на Районен
съд Пловдив) до размера от 44143,81 лева чрез налагане на запор на
вземанията върху посочени банкови сметки на ответника.
Съдът, с оглед направеното искане и предвид събраните доказателства и
императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция
подлежат на разглеждане исковете по граждански и търговски дела с цена на
иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове
и за вземания по актове за начет. За родовата подсъдност съдът следи
служебно съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 ГПК и при неспазване на
същата съдебното решение би било недопустимо.
В настоящия случай, доколкото един от кумулативно предявените
искове – искът по чл. 265, предл. 2 ЗЗД е с цена на иска над 25000,00 лева,
делото е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция. Поради изложеното
настоящият състав намира, че делото не му е родово подсъдно и не следва да
се произнася по редовността на исковата молба и основателността на искането
за обезпечение.
1
Ето защо производството следва да се прекрати като делото се изпрати
на родово и местно компетентния съд – Софийски градски съд.
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 47452/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 77 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2