№ 2299
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20241100201861 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х. Л. В. – се явява, доведен от Затвора - гр. София.
Явява се адв. Г. П. Ч. назначен за служебен защитник на осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София - инсп. Т.Г. се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения, както следва:
Х. Л. В. – ЕГН: **********, български гражданин, с постоянен адрес гр.
София, жк. ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за предсрочно условно
1
освобождаване.
АДВ. Ч.: Господин председател, поддържам молбата към настоящия
момент, като имаме и доказателствени искания. Аз имам такива относно
втората предпоставка, като ще ви помоля да разрешите на моя подзащитен
сам да отправи своите доказателствени искания относно наличието на
първата предпоставка.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Уважаеми господин съдия, тъй като
администрацията в случая не е зачела законовите предпоставки на изтърпяно
наказание, което е в предходната алинея изтърпяно. По чл. 179 законодателят
е предвидил, че на търпяното по едно наказание се зачита от следващото.
Тоест с начало 1993 г. съм започнал да търпя наказание по дело № 1895 на
СГС, като по време на прекъсването е извършено друго престъпление и
наказанието от 20 г. е завишено със 7 г. и става наказанието 27 г. общо
наказание по чл. 1864/2024 г. За този преиод от 2001 г. съм назначен на
трудова дейност в Затвора – гр. София, като отговорник склад хуманитарна
помощ, при което получавам трайно професионално заболяване – диабет. И
желая да представя документ ТЕЛК Решение, с което съм бил освидетелстван,
на уважаемия съд.
От този момент аз съм назначен на работа, временно спрян и не съм
уволнен до ден днешен, нямам документ. Заведено има административно
дело, което все още се протака и не ми се зачитат работни дни.
Категоричността на чл. 83, ал. 1 при придобито заболяване по време на работа
се зачитат работни дни в пълен размер. Тоест, предпоставката която е по
закон в случая при зачитане на тези дни, аз надлежавам присъдата по която
съм пуснат условно предсрочно. Условно предсрочно съм пуснат без едно
изчисление на тези работни дни, което нарушава правата ми и аз съм
освободен с пробация при вече изтърпяно наказание. Тоест това наказание,
което е изтърпяно 2018 г. и съм пуснат условно предсрочно го търпя наново в
при фактите, тъй като не ми е зачетено работните дни.
Другият факт, при постъпването ми в Затвора 1993 г. аз съм назначен на
работа в тежък сектор на първа група, като работата ми беше свързана с
поддържане на хигиена, основно на прибори и чинии. Тези работни дни, тъй
като в периода имаше и задължението да поддържам един казан, тъй като
след нанасяне на побой те пребиваваха в казан със студена вода. Този период
изобщо не фигурира като работни дни, където съм работил. Тоест, отказано
ми е на мен зачитане над 2 години трудова дейност.
Другата предпоставка, че администрацията твърди, че в този период
няма жив свидетел който да го докаже, а документите липсват по обективните
причини на този факт. Тъй като 2017 г. съм пуснат условно предсрочно с
пробация, следващото престъпление което съм осъден преди, 1028 което е на
СГС, което изтърпявам в момента, има една присъда, която е нуемишлено
престъпление, за това, че моят телефон ми го отнемат по време на задържане,
и аз твърдя, че това е от служители на реда. Но тъй като не мога да докажа,
2
получавам еднан присъда от 6 месеца. Тя е кумулирана с наказанието от 10 г.,
но тука се явява факта, че аз за две години, това което се твърди, че съм
нарушил условното пресрочно трябва да ги доизтърпявам. Те са изтърпяни
едва 2021 г. Ако се пресметне всичко, аз надлежавам 2 години и лежа присъда
на 27 години, на 29 години. Тоест, отново има нарушение на закона.
Законодателят е предвидил едно изменение 2012 г., тъй като аз съм при
заварено положение. 2012 г. отново имам трудова дейност, която изменението
по чл. 80 се зачитат работни дни. Тоест, аз също не ми приспаднат по
благоприятния срок, и никъде не ми е зачетен този период който съм работил.
Отново законодателя предвижда по чл. 179, ал. 2, че надтърпяното по една
присъда се зачита от следващата. Фактът, че тази присъда която я търпя
многократно е връщана от всички прокуратури, от Апелативна, Окръжна,
ВКС и попадам в Градска прокуратура, където не желая да се обърна. Един
основен факт, задържан съм в 18 часа, като се доказва от свидетели, от
показания пред съда по дело № 10230/2019 г., че извършителят който е на
това престъпление е задържан при граждански арест. Аз съм задържан един
час преди това от полицейски служители при рутинна проверка. Тоест,
докато съм задържан на местопрестъплението, се счита че аз съм извършител
и набеден в това престъпление. Въпреки тези факти, които са установени
години след това, те не са основание за възобновяване на делото. В този
смисъл, че лице което ми е съседка едва ли бих пребил и нанесъл побой и до
момента няма нито един отпечатък и следи. Дори свидетели, които са го
твърдили по това дело, казват, че не са ме виждали, не ме познават. А най-
основния факт, аз съм изискал камери, които уважаемия съд, въпреки
разпознаваемостта, въпреки, че нито съм присъствал на местопрестъплението,
а има лицето което твърди, че е пострадало няма токаво престъпление, което
да е видимо на тези камери. Тоест, аз не съм освободен от полицейските
служители от 18 часа, и съм държан на едно място, а престъплението за което
лежа е извършено в 19 часа. Тези предпоставки, поради това, че съм осъждан,
не са взети предвид, налични са доказателства. Въпреки ВКС, Апелативна,
Главен апелативен прокуратур, възобновява делото, идва в СГП, от там няма
помръдване.
Друг факт е, че колега на прокуратурата в административно заседание
на Софийския Административен съд, открито ме заплаши, че аз няма да
изляза от Затвора. Имам такова дело, прокурор К.Д. твърдеше, че аз няма да
изляза от Затвора, поради факта, че имам още от 2019 г. сигнали за
злоупотреби на господин Главния прокурор и укриване на престъпления,
които също съм представил на всички възможни институции, в това число и
пред ВСС още преди да бъда отстранен. Може би това е тежест която е и
тука, тъй като се обърнах пак към прокуратурата.
Моля да бъде задължена администрацията на Затвора да изготви
актуална справка и тъй като има пропуснато психологическо изследване да
бъде разпоредено такова да ми бъде направено. Самият факт, който е пропуск
е сериозен, защото по изчисленията които имам, освен надтърпяното се
3
събират като надтърпяно по присъдите над 8 години. В периода който съм
работил като отговорник на хуманитарните помощи, аз съм получавал
заплата. Самата заплата, която би трябвало да ми се обезщети, като трудово
възнаграждение варира над 60 хил. лв. за периода. Аз се отказвам от
трудовото възнаграждение, стига да ми бъдат признати законовите
предпоставки по чл. 83, ал. 1 придобито заболяване, което представих и ТЕЛК
решение за същото. ТЕЛК решенията до момента са 3, от 2 години съм с
увредено зрение.
АДВ. Ч.: Аз имам доказателствено исккане господин съдия, във връзка с
наличието на втората предпоставка. Да се изиска подробна справка относно
следното обстоятелство: заложените в първоначалния план на изпълнение на
присъдата по отношение на осъдения цели и задачи изпълнени ли са и поради
каква причина, въпреки не малкия срок на пребиваване на осъдения в местата
за лишаване от свобода не са постигнати целените положителни резултати.
По какъв начин и въз основа на каква методика това е оценено, като следва в
тази връзка да се представи методологията по която е изготвено и
представено в плана на присъдата.
На следващо място от ИСДВР в Затвора – гр. София, който е имал най-
пряко впечатление на цялостонот поведение на осъденото лице по време на
престоя му в Затворническото заведение. Бих помолил да се изиска
изготвянето на доклад, който да отрази личностната характеристика и
цялостното поведение на осъденя в затворническото заведение, установените
при осъдения дефицитни зони по отношение на които е работено с него и
съответно резултатите от провежданата спрямо осъдения корекционна работа,
във връзка с осъществения корекционен поправителен процес. Актуалните
стойности на риска от рецидив и вреди, както и на вреди за обществото,
съответно тяхната актуална оценка към настоящия момент, като изрично се
отрази налице ли са все още следствие на провежданата спрямо осъдения по
време на целия му престой корекционна възпитателна работа, ясно изразени
проблемни и дефицитни зони, които да търпят необходимост от въздействие,
насочено към трайно поправяне на осъдения.
На следващо място, наред с това инспектор - психолог в Затвора – гр.
София, ще помоля да представи актуална експертна оценка, относно
психологичния и емоционален статус на осъдения, съдържаща пълна
информация, относно поведенческото проявление на осъденото лице и
неговите психически и емоционални нагласи по време на целия му престой в
затворническото заведение. Волевият, емоционален и интелектуален статус и
актуална психологическа характеристика на осъдения към настоящия момент,
като изрично да се отрази, налице ли са данни за възможни агресивни прояви
и агресивна несдържаност от страна на осъдения в различни ситуации, и
същият съумява ли да поддържа добри отношения с другите лишени от
свобода.
ПРОКУРОРЪТ: От моя страна аз нямам доказателствени искания. Но
4
искам да изразя кратко становище по направените искания от молителя В. и
неговия защитник.
По принцип не се противопоставям на исканията на защитата, но те
имат отношение относно втората предпоставка на чл. 70 от НК, за това, дали
осъдения се е поправил. Те биха имали значение единствено когато е налице
и първата предпоставка на чл. 70 от НК, да са изтърпени повече от 2/3 от
наложеното наказание. Видно от приложената справка, към момента този
срок не е изтърпян. А в момента В. търпи общо наказание по последните две
осъждания в размер на 10 г. лишаване от свобода. Същият твърди, че по
предходното осъждане, по което е търпял 20 г. лишаване от свобода и след
това е освободен условно предсрочно с остатък за изтърпяване от 2 години и
4 месеца, който в последствие е бил приведен в изпълнение, има надлежан
размер на наказание. Това са негови твърдения, които не са подкрепени с
документи и според него това е така, тъй като е налице разпоредбата на чл.
83, ал. 1 от ЗИНЗС, а именно, че В. е работил в Затвора, но в следствие на
установена трудова злополука е престанал да работи и би следвало това време
да му се зачита като отработени дни. Следователно, такова зачитане на
отработени дни би довело до надлежано наказание по предходна присъда и
би могла да се приложи разпоредбата на чл. 179, ал. 2 от ЗИНЗС, този
надизтърпян остатък да се приспадне от сегашното наказание.
Отново повтарям, че това се единствено негови твърдения, които не са
подкрепени с документи и напрактика В. иска ревизиране на предходните
съдебни актове. От една страна определението, с което е бил освободен
условно предсрочно от 20 г. лишаване от свобода и другия съдебен акт, с
който е приведен в изпълнение остатъка от 2 г. и 4 месеца лишаване от
свобода. Ако сметнете, че е нужно да се ревизират в настоящото
производство тези съдебни актове, то моля да изискате справка от
администрацията на Затвора, дали действително В. е работил, дали е бил
трудоустроен в следствие на трудова злополука. Представеното телково
решение не доказва, че е налице трудова злополука.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Господин
председател, аз ще представя единствено към днешна дата справка по
изтърпяната част от присъдата, видно от която към момента ако се разгледа
делото съобразно тази справка днес, Х. Л. В. към момента няма формално
право за условно предсрочно освобождаване. В случай, че допуснете другите
искания и се приеме, че ще се гледа делото не се противопоставям на
исканията от защитата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното експертно
решение на ТЕЛК от осъдения, както и следва да бъде приета представената
от представителя на Началника на Затвора, експертна справка.
Съдът намира за неоснователни останалите доказателствени искания
направени от осъдения и неговия защитник. Направеното искане от осъдения
да се задължи администрацията на Затвора да извърши психологическо
5
изследване, съдът намира за неоснователно, доколкото към изпратените на
съда материали има достатъчно доказателства, които правят възможно
произнасянето по същество от страна на съда, по въпросите, които подлежат
на разглеждане и решаване в това производство, сред които е и поведението и
отношението на осъдения в Затвора и към затворническата администрация. В
същия акспект неоснователни се явяват и исканията на защитата на осъдения,
доколкото към изпратените на съда материали са и такива, изготвен доклад на
ИСДВР, както и материали от затворническото досие от които могат да се
формират доказателствени източници за наличието на предпоставките за
предсрочно условно освобождаване.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание, съответно от
осъдения експертно решение на ТЕЛК и от представителя на Началника на
Затвора актуална справка за изтърпяна част от наказанието и за остатък.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на осъдения и защитника му, за
изискване на допълнителни материали от затворническата администрация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите в затворническото досие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, при така събраните
доказателства, намирам молбата на Х. Л. В. за условното му предсрочно
освобождване за неоснователна.
Същият понастоящем изтърпява едно общо най-тежко наказание от 10
г. лишаване от свобода, определено му по НЧД № 13683/2022 г. на СРС,
измежду наказанията по НОХД № 5329/2018 г. на СГС и по НОХД №
8138/2022 г. на СРС. Тъй като деянието по делото на СГС е извършено при
условията на опасен рецидив, необходимо е към момента В. да е изтърпял
6
повече от 2/3 от наложеното му наказание. Видно от приложената справка
този срок не е изпълнен, поради което намирам за безпредметно да се
коментира наличието на втората предпоставка на чл. 70 от НК, относно
поправянето на лишения от свобода.
Но независимо от това, в докладите дадени от затворническата
администрация се съдържат доказателства в обратната насока, а именно, че
все още не е изпълнена корекционната програма и няма данни за
действително поправяне на лишения от свобода В.. Поради което, моля да
оставите молбата без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Господин
съдия, Началника на Затвора изразява отрицателно становище на молбата на
Х. Л. В.. Считам, че не са налице нито една от двете предпоставки на чл. 70
от НК. По отношение на данни за поправяне на лицето в рамките на местата
за лишаване от свобода и дали целите на наказанието са постигнати,
становището на Началника за Затвора също е отрицателно. Целите на
наказанието не са постигнати, заложените в плана задачи не са реализирани.
Риска от рецидив е с незначително намаление на стойността и вреди за
обществото, като висок риск за обществотоо остава. Прогресивната система
също не е изпълнена и към момента е с две действащи дисциплинарни
наказания. Моля да оставите молбата на Х. Л. В. без уважение.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин съдия, аз моля да уважите молбата на
осъденото лице. Считам, че същата е основателна. Считам, че са налице двете
кумулативно изискуеми предпоставки по смисъла на чл. 70, ал. 1 от НК.
Считам, че първата изискуема предпоставка, а именно лишеният от
свобода да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание е налице по мотивите,
подробно изложени от осъденото лице, макар и същите да не кореспондират с
изложената от представителя на Началника на Затвора за това справка за
изтърпяното наказание.
Считам, че е налице и втората изискуема предпоставка, а именно да са
налице достатъчно данни за поправянето на осъденото лице. Като има
достатъчно данни, че целите на наказанието по чл. 36 от НК са изпълнени.
Предвид всичко изложено до тук, моля да одобрите молбата му и да
допуснете условно предсрочно освобождаване на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Уважаеми господин председател, аз считам, че е
недопустима характеристиката която ми е направена, тъй като е направена от
лице, което е уволнено дисциплинарно за непревомерни контакти с лишени
от свобода и сексуален такъв с лишен от свобода, на който дори присъдата му
е намалена с повече отколкото е било. Това лице, което е фактически
освободено от госпожата която е уволнена дисциплинарно, е с 3 месеца срок,
който е приспаднат от госпожата неправомерно. Тоест, аз съм освободен от
7
работа, за да бъде назначено лицето, което е любовник на госпожата
Инспектор социална дейност, която фактически дава една негативна
характеристика за мен. Но един фактг е пропуснат, че аз съм награден,
независимо от това след моето освобождаване от работа, но съм спрян затова,
че не мога да се справя със задълженията си. Мисля, че никой Началник на
Затвора не би ме наградил за несправяне при положение, че аз се справям.
Дори лекаря е издал в книжката, че аз мога да работя на тази работа. Но
докато съм уволнен, аз съм бил в болничен. Един факт, лице което е в
болничен не би следвало да бъде уволняван. Аз съм в болничен за получен
алергичен конюнктивит и възпаление, което е налице и до днес. Това което е
произтекло 2023 г. отново би трябвало да ми се зачете по чл. 83, но аз съм
спрян от работа заради несправяне с работата ми и съм награден. Това са
негативи на администрацията, които не зная по какви причини са допуснати
въобще да бъдат предпоставка и едва ли мога да считам, искам уважаемия съд
да разпореди една проверка, защото аз не съм наркоман. В групата ми има над
90 процента наркозависими. Считам, че желанието ми за трудова работа и
това, че в момента не съм изкарван е за това, че се търси отговорник.
Затворническата администрация е приела, че за подобни дейности трябва да
се заплаща, аз няма такива средства да заплащам, за да работи някой вместо
мен. Всичките си задължения съм си ги изпълнявал добросъвестно, това е
заснето от камерите които са за наблюдение. Тези камери до днес работят, но
няма такова наблюдение и негативите които са създадени от
администрацията, са предпоставки за корупция и злоупотреби са факт. Самия
факт, че служител е уволнен за подобни непристойни аморални действия, а
моята характеристика е съставена от същото лице. Считам, че не само съм се
поправил, а и няма какво да поправям. Самия изход на престъплениеда лежа
за което не съм извършил и да се явявам предсрочно, за да се поправи една
грешка на системата пред уважаемия съд, с доказателствата които искам да се
сезират и наблюдават.
Другият факт е, че аз наистина имам надтърпяно и продължавама да
бъда в Затвора, а съм на преклонна възраст. Това предишно осъждане, което е
в голям размер, не само тежи, но и в някой моменти не може да се приеме, че
лице което е изтърпяло дългосрочен период може да се поправи.
Моля ви се да бъдат поставени въпросите и също психологическото
изследване, което не е приложено да бъде направено и самото дело да се
преразгледа наново. Да се разпореди проверка на присъдите които соча, за да
бъде актуално. Въпреки молбите ми и въпреки документите компетентност не
аз да търся работните си дни, защото тук има също работни дни, които не са
ми приспаднати. Но главния директор не взема отношение, явно, че и там
нещо куца, за да не се вземе такова отношение.
Друго нещо, което е извън тази компетентност, моля да се изиска
справка на така наречената вътрешна сигурност в Затвора – гр. София и едва
ли лице, което съдейства за предотвратяване на бягство на чужди граждани от
Затвора, предотвратяване на други мероприятия застрашаващи сигурността
8
може ли да се яви пред съда и да не се е поправил. Мисля, че може да се
изиска такава характеристика и това би могло да повлияе също положително
за моето поправяне.
Желанието ми да работя, въпреки факта, че имам множество
заболявания, които не пренебрегвам, но за да се изиската едно работно място,
се изисква представяне на документ на лекаря на Затвора. Лекарят на Затвора
веднъж твърди, че аз не мога да се справя с работата, уволненен съм, но той
не е специалист който да поставя законовите изисквания на чл. 129, тъй като
няма това правомощие. И след това като е написал, че аз не мога да работя, да
не бъда назначаван, това е официална книжка която е подписана от доктора,
че аз мога да работя и да заемам подобно място, но като отговорник на
кухненски блок. Отново тези места, които са с намаляване на присъдата
осезаемо и се пишат кръстчета, се дават на лица които са материално добре и
си плащат. Това е една корупция, която е несменяема в Затвора – гр. София.
Предпоставките на тази корупционна практика водят до негативи на всички
лишени от свобода, които пострадват при тези положения, които в момента
ви посочвам. Аз лично съм пострадал от два негатива. Този негатив е, че съм
осъден направомерно и второ съм отстранен докато съм в болничен. В нито
едно място не ги отстраняват докато са в болничен, който е по чл. 83, за
трайно професионално заболяване, тъй като обработването на топли
повърхности с вредни препарати. Аз имам алергичен конюнктивит и също
заболяване, а съм назначен на такава длъжност без да бъда инструктиран и
бед а мина инструктаж по охрана на труда. Това са нарушения които съм
принуден да работя тази трудова дейност.
И не на послесно място, като бивш запасни офицер едва ли е редно да
бъда, лице което е образовано да бъда подлаган на нечовешко, унизително
третиране да му се взълага най-мръсната работа, само и само назидателно да
се види, че работи и изпълнява задълженията си. Едва ли този факт да
слугуваш на неграмотни роми от цигански произход с елементарни културни
възприятия и хигиенни такива, и да ходиш по тях буквално. За мене не е
унизително, че съм работил, унизително е да се унижава човек с подобно
образование. Все пак българският офицер не трябва да бъде унижаван, макар
и да съм допуснал грешка в миналото си. Все пак, аз 2001 г. капитан от
Българската армия по документ, който е получен в къщи. Едва ли при този
факт, негативите на администрацията могат да бъдат толкова неморални по
такъв начин. Това, да бъда подтискан, малтретиран и поставян в нечовешки
условия. По чл. 36, ал. 2 от НК е, че не може да бъде поставян лишеният от
свобода в нечовешки условия, и в условия влошаващи неговото здравословно
състояние. В периода за една година моето зрение е намалено с близо 2
диоптъра и половина, и затова е направено изследване и е протоколирано.
Отново съм минал на ТЕЛК решение, което ТЕЛК решение увреждането се
доказва с 10 процента.
Моля уважаемия съд да процедира съобразно законовите предпоставки
и най-основно да разпореди правилно изчисляване на този дълъг период от
9
време. Наистина дълъг и страшен период. И тука се провежда един геноцид
спрямо мене, с което се убива бъдещето ми, което е убито отдавна. Но
преспективата, че аз не съм първа младост, за да търпя постоянно наказание
след наказание реално незаслужено и изтърпяно, най-вече.
До момента нямам нито едно произнасяне на главния директор на
„Изпълнение на наказанията“ въпреки, че прокуратурата в писмена форма е
разпоредила, че това е от изключителната компетентност на главния директор
на „Изпълнение на наказанията“ и мисля, че бе представен този документ
пред вас, за да видите, че на прокуратурата това е разпореждането. Мога и
желая и аз да го представя, тъй като имам копие при мен. На стр. 4 е
посочено, че предпоставките на чл. 181, ал. 1 и ал. 2 и ЗИНЗС по аргумента и
чл. 179, ал. 3 са от изключителната компетентност на главния директор при
ИН при МП. До този момент нямам нито един отговор от главния директор г-
н Ивайло Йорданов по казуса.
Моля да се разпоредите да бъде извършена проверка.
За да се произнесе по молбата за условно предсрочно освобождаване
на осъдения Х. В., съдът намира следното:
Видно е от материалите по делото, че към настоящия момент Х. В.
изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 10 години, определено
от СРС по НЧД № 13683/2022 г. измежду осъжданията за престъпление по чл.
199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК и за престъпление
по чл. 270 от НК.
Видно е от представената от затворническата администрация справка,
както и от материалите по делото, че от така определеното наказание към
момента фактически са изтърпяни 3 години, 9 месеца и 23 дни. Тоест, срок
който е по-малък от предвидения в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК,
минимален срок от изтърпяване на 2/3 от наложено наказание „лишаване от
свобода“, в случай на опасен рецидив, какъвто е налице в случая. С оглед на
това и не е налице основната предпоставка за предсрочно условно
освобождаване на Х. В., а именно фактически изтърпени не по-малко от 2/3
от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 10 г, наложено по НЧД №
13683 от 2022 г. на СРС, което се изтърпява към момента. Липсата на тази
предпоставка за пресрочно условно освобождаване, доколкото същата е
основна за прилагане на този институт, прави безпредметно извършването на
проверка, относно втората по значение и допълнителна предпоставка за
предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказание
„лишаване от свобода“, а именно наличието на данни за поправяне на
осъденото лице.
Съдът намира за неоснователни изложените в хода на производството
доводи от страна осъдения за неправилно изчисляване от страна на
затворническата администрация на фактическата част от изтърпяното
10
наказание, от което той иска да бъде предсрочно условно освободен.
От материалите по делото е видно, че действително началото на
изтърпяване на наказанието от 10 години „лишаване от свобода“, наложено
по НЧД № 13683/2022 г. на СРС е 01.07.2022 г. Коректно е приспадната и
частта от предварителното задържане в размер на 1 година, 11 месеца е 15
дни и определена като такава, подлежаща на приспадане по изтърпяно
наказание.
Неоснователни са доводите на осъдения, че следва към времето, което
да се счете за изтърпяна част от наказание да бъдело добавено време, през
което осъдения е търпял наказания по предходни осъждания.
От разпоредбата на чл. 70, ал. 7 от НК е видно, че в случаите на
извършване на престъпление в изпитателния срок, определен по предсрочно
условно освобождаване, наложеното наказание за новоизвършеното
престъпление се изтърпява изцяло, а не се присъединява към наказанията по
предходни осъждания. В този смисъл и е налице самостоятелно, подлежащо
на изтърпяване наказание от 10 години „лишаване от свобода“, наложено по
силата на съдебния акт по НЧД № 13683/2022 г на СРС.
Въпросът, от каква част от наказанието по предходни осъждания,
осъденият е бил предсрочно условно освободен по реда на чл. 70, ал. 5 от НК,
е бил решен с влязъл в сила съдебен акт на СГС по НЧД № 818/2017 г., като
именно определеният с този акт изпитателен срок е бил приведен в
изпълнение и е изтърпян след влизане в сила на осъжданията, измежду които
е било определено наказание по НЧД № 13683/2022 г. на СРС. Няма как в
настоящото производство, съдът да ревизира предходни съдебни актове
влезли в сила по отношение на приложението на чл. 70, ал. 5 от НК по
отношение на предходни осъждания.
Неоснователно е от страна на осъдения и позоваването на чл. 83, ал. 1
от ЗИНЗС, с искане да бъде прието за установено, че следва да бъдат
приспаднати от изтърпяване на вече изтърпяно наказание по посоченото
предходно осъждане, времетоь през което осъденият е бил лишен от
възможност да се труди, съобразно трудова злополука.
Видно от представения от самия осъден препис от решение на ТЕЛК,
причината за определяне на процент на намалена работоспособност е общо
заболяване, а не трудова злополука, противно на твърденията на осъдения за
претърпяна такава в условията на изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“.
С оглед на изложеното, съдът намира, че не е налице първата и основна
предвидена в чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК предпоставка за предсрочно условно
освобождаване на осъдения от изтърпяваното към момента наказание, поради
което и молбата му за предсрочно условно освобождаване следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
11
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Х. Л. В. за
предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказание,
наложено му по НЧД № 13683/2022 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийския апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12