РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 29.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ –
ми наказателен състав
на деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година в
открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 1925/2020
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № *** от ***.
на ***, към *** – Плевен, на И.З.К. с ЕГН ********** с адрес: ***, на основание
чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1
от КЗ е наложена глоба в размер на 2000/ две хиляди/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени.
В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат П.Д., който поддържа
жалбата.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление
на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление е издадено на И.З.К.
с ЕГН ********** с адрес: ***, за това, че на ***. в село ***, ул. „***“, като
собственик на т.а. „***“ с рег. № ***, собственост на фирма *** ЕООД с Булстат ***
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за 2020г., с което виновно нарушил чл. 483, ал.1 т.1 от КЗ.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът
възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Е.К.М.
и свидетел И.Н.Х., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие
с приложените по делото писмени доказателства. Съдът не кредитира показанията
на св. М. относно факта дали АУАН е бил подписан от свидетеля Х., тъй като в
тази си част показанията му категорично се опровергават от показанията на св. Х.
и от заключението на в.л. по приетата по делото съдебно-почеркова
експертиза. Безспорно е установено, че водачът И.З.К. управлява моторно
превозна средство без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”.
При проверката на цялото административнонаказателно
производство, която извърши съда, се констатираха нарушения на процесуалния
закон, които водят до отмяна на НП.
1. Видно от събраните по делото доказателства е, че
при съставяне на АУАН изключително грубо е нарушена императивната разпоредба на
чл. 40 ал.1 от ЗАНН. Безспорно се доказа, че актосъставителя
е съставил АУАН в отсъствие и на нарушителя и на свидетеля по АУАН. Посочената
разпоредба е императивна и не търпи нито отклонения, нито изключения от
предписанието й.
2. Съдът счита за основателно становището на повереника
на жалбоподателя, че в НП е налице смесване на двете фигури, които носят
отговорност – физическо и юридическо лице, което води до неяснота и оттам – до
нарушаване правото на защита на нарушителя, а и до невъзможност съда да разбере
волята на наказващия орган.
Така
констатираните нарушения в хода на административно наказателното производство
са от категорията на съществените, с оглед на което настоящият състав счита, че
атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на закона и като
такова следва да бъде отменено изцяло. В този смисъл е и константната практика
на РАС-Плевен в такива случаи.
Воден от горното и на основание чл. 63
ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № *** от ***. на ***
сектор „***“ към *** – Плевен, с което на И.З.К. с ЕГН ********** с адрес: ***,
на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 2000/ две хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: