Протокол по дело №307/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 608
Дата: 13 април 2023 г. (в сила от 13 април 2023 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20232230200307
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 608
гр. Сливен, 12.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.
при участието на секретаря В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Административно
наказателно дело № 20232230200307 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Жалбоподателят „ДИАМАНТ КОМЕРС БГ“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от представляващ Д. Г. П..
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт С. Д.,
надлежно упълномощен от 27.10.2022 година с пълномощно представено в днешно
съдебно заседание.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. : Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: К. С. Д. на 56 г., българска
гражданка, женена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Я. Ц. Д. на 37 г., българска гражданка,
женена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
1
Съдът отстрани свидетелката Д. от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. : Поддържам жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. К. Д.: Беше ни възложена проверка. На 10.10.2022
година извършихме проверка на зеленчукова борса като „ДИАМАНТ КОМЕРС“
ЕООД е задълженото лице. Ние проверихме само клетката, която е „ДИАМАНТ
КОМЕРС“ ЕООД и извършихме проверка като закупихме домати 2 кг и краставици.
Издаден е фискален бон, но в фискалния бон няма наименование на стоката, която е
закупена. Там няма стойност и единична цена на артикулите. Няма количество на
стоката, която е закупена. Приели сме, че това е нарушение на чл.26 от Наредба Н-18/
13.12.2006 г., като на бележката е записано „плод и зеленчук“, а следва да бъдат
описани вида на стоката, която е закупена, а това е именно домати и краставици. Има
възможност да бъде направено така, че да излиза всяка стока закупена, единичната
цена, количеството и стойност по видове закупена стока. В конкретната бележка
излиза само обща стойност и е посочено общото понятие „плод зеленчук“. Ние не
бяхме пратени по сигнал там. По време на проверката съпругата на жалбоподателя
присъстваше. Тя обясни, че не е знаела, че така трябва да бъде оформена по този начин
касовата бележка и пред нас се обади на обслужващата фирма за да направят корекция
на касовия апарат. В системата на НАП има информация, от която се вижда всички
регистрирани фискални устройства. Вижда се оборота, но не може да видим началната
структура на фискалната бележка. Обикновено хората не знаят и сервизните фирми
правят това, което си искат. Акта го написахме на 14.10.2022 година в присъствието на
нарушителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Преди това се работеше по една стара версия. Там
където има две точки натискаш бутона на касовия апарат и излиза „зеленчук“ или
„плод“ и всички килограми. Всичко, което се пише се въвежда в стокова разписка като
там е написана единична цена, която се прикача към касовата бележка и се дава на
клиента. По време на проверката също имахме прикачена разписка и в последствие
когато дойдоха от НАП ни казаха, че има нова Наредба, която не знаехме, защото те се
длъжни да ни уведомят от фирмата, която обслужва касовите апарати.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. К. Д.: Има стокова разписка, но Наредбата е
2
категорична, че като се издава фискален бон трябва да се спазват изискванията на чл.26
ал.1 т.7 Наредба Н-18/2006 година.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. Я. Д.: Аз съм свидетел и при съставяне на акта и при
установяване на нарушението. Направихме контролна покупка издадоха ни касов бон,
който не отговаря на изискванията, тъй като на него имаше стока без количество.
Съпругата на управителя беше там и тя обясни, че не е запозната с изискванията.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Поддържам казаното от по горе. Искам да
подчертания по старата версия както сме говорили, ние с нищо не сме навредили на
държавата. Това, което вече се издава ние първоначално сме го въвели в фактурата.
Касовият бон е просто да се отчита пред НАП.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Считам, че има извършено деяние като то е установено по
несъмнен начин. Административно наказващия орган правилно го е квалифицирал по
чл.26 ал.1 т.7 от Наредба Н -18/2006 година. Разпоредбата е императивна, а
изпълнението на въведеното изискване относно реквизити на фискалната касова
бележка представлява административно нарушение без да са настъпили вредни
последици. Ето, защо считаме, че не се касае за маловажност на случая. Действието е
3
осъществено чрез бездействие и въздигането му в нарушение ведно със санкциите
предвидено в закона предава на нарушението по висока степен на опасност. Когато се
взема стока без документ тя няма как да се отчете ако не се определя в фискалния бон
количеството и вид на стоката. Това позволява да се вземе документ за една стока, а
покрай нея да се продава друга стока и съответно да не се плаща данък печалба.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4