О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 9.09.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в закрито заседание на 9 септември 2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 852 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „Ю."
ООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
Марио Кирилов Асенов, ЕГН **********, с която е предявил против К.М.С. с ЕГН **********,
с постоянен адрес:*** и против ТД „АКРОС - 2008" ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от едноличния собственик на капитала К.М.С. субективно съединени
искове за признаване за установено, че „Ю." ООД притежава собствеността на
7/12 ид.ч. от два земеделски имота -
Нива от 26460 кв.м., четвърта категория земя, в местността „Големия Кот",
представляваща имот №77548.69.2, по КККР за землището на с. Хърлец, общ. Козлодуй,
обл. Враца и Нива от 20940 кв.м., четвърта категория земя, в местността
„Дунава", представляваща имот с №77548.15.12, по КККР за землището на с.
Хърлец, общ. Козлодуй, обл. Враца, както и за отстъпване собствеността и
предаване владението на имотите.
Правното основание на исковете са
установителен по чл.124, ал.1 ГПК, който се поглъща от осъдителния
ревандикационен иск по чл.108 ЗС.
Исковата молба е редовна и препис от нея е
връчен на ответниците.
В срока по чл.131 ГПК всеки от двамата
ответници е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска на
първо място като недопустим и по същество като неоснователен. И двамата
ответници не оспорват фактите твърдяни от ищеца в исковата молба досежно
притежаваните от него 7/12 идеални части от двата спорни имота.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на спорно вещно правоотношение досежно двата съсобствени имота. Сезиран е компетентния съд.
По предварителните въпроси: Държавна такса при образуване на делото е внесена и и исковата молба е вписана.
По доказателствените искания: Ищеца е представил писмени доказателства с исковата молба, които не са оспорени от ответниците, поради което съдът следва да ги приеме.
Ответниците не са представили писмени доказателства и не са направили доказателствени искания.
С оглед изложените съображения и на
основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за
разглеждане искове за защита правото на собственост по чл.108 ЗС предявени от „Ю." ООД, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Марио Кирилов Асенов, ЕГН **********,
с която е предявил против К.М.С. с ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и
против ТД „АКРОС - 2008" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от едноличния собственик на капитала К.М.С.
за признаване за установено, че притежава собствеността на 7/12 ид.ч. от два земеделски имота - Нива от 26460 кв.м.,
четвърта категория земя, в местността „Големия Кот", представляваща имот
№77548.69.2, по КККР за землището на с. Хърлец, общ. Козлодуй, обл. Враца и
Нива от 20940 кв.м., четвърта категория земя, в местността „Дунава",
представляваща имот с №77548.15.12, по КККР за землището на с. Хърлец, общ.
Козлодуй, обл. Враца и за отстъпване собствеността и предаване владението на
имотите.
ПРИЕМА писмените доказателства представени от ищеца с исковата молба, които не са оспорени от ответниците.
ПРИЕМА писмен отговор на всеки от двамата ответници.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на
страните в първото съдебно заседание да представят доказателства и да заявят
доказателствени искания, в противен случай това право ще бъде преклудирано.
УКАЗВА на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже, че е собственик на твърдяните 7/12 идеални части от двата спорни имота, че ответниците владеят двата имота и, че ги владеят без правно основание.
По отношение факта, че ищеца е собственик на 7/12 идеални части, доколкото ответниците не го оспорват съда намира, че това обстоятелство е безспорно и не се нуждае от доказване.
По отношение твърдяните обстоятелства досежно договорите за наем на спорните имоти, доколкото ищеца не е предявил иск и не е формулирал петитум за такъв, съда намира, че не следва да изследва тези обстоятелства и да се произнася в този смисъл, тъй като не е надлежно сезиран с такова искане обективирано в исковата молба.
Насрочва делото в съдебно заседание за
изслушване становищата на страните и събиране на доказателства на 07.10.2019г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: