№ 34823
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110121678 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени искове: по чл.432, ал. 1
вр. чл.493а, ал. 1 КЗ за на застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лв.
/частичен иск от претенция в пълен размер 30 000 лв./– за неимуществени вреди, което
обезщетение според ищеца му се дължи по силата на договор за застраховка
“Гражданска отговорност”, сключен между ответника и водач на застрахован при
ответника автомобил „...” рег.№ ..., за което се твърди, че е виновен водач за ПТП от
17.10.2019 г., от което са настъпили вредите, както и в размер на 33 лв. – обезщетение
за имуществени вреди, състоящи се в разходи за закупуване на посочен медицински
консуматив. Двете суми се претендират ведно със законната лихва от датата на
доброволната претенция до окончателното изплащане на застрахователното
обезщетение /в която част претенцията включва обезщетение за забава до датата на
исковата молба и се явява нередовна/.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото; Отговорът на
исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- оспорва сочения от ищеца механизъм на настъпване на произшествието, като
твърди, че виновен за настъпване на произшествието, съответно отговорен за вредите
на ищеца е В. С. П., управлявал трактор с прикачен към него плуг без регистрационни
табели и без включени задни светлини;
- при условията на евентуалност – възражение за съпричиняване: ищецът е
пътувала без поставен предпазен колан;
- оспорва да са настъпили твърдените от ищеца неимуществени вреди, а при
евентуалност – оспорва същите да обосновават обезщетение в претендирания размер;
1
-прави искане за конституиране на В. С. П. като трето лице-помагач, което
искане е обосновано, поради което ще бъде уважено.
Признати обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен с ответника и за
автомобил „...” рег.№ ..., действащ към момента на произествието.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже твърдения договор за застраховка; че в срока на
договора за застраховка “Гражданска отговорност” и вследствие на виновно и
противоправно поведение на лице, чиито застраховател е ответникът, е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, размер и вид на щетите, за които се
претендира застрахователно обезщетение; че е пътувала с поставен предпазен колан;
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, с които обосновава своите
възражения, в това число – че участвалият в произшествието трактор с прикачен към
него плуг е бил управляван от В. С. П. без регистрационни табели и без включени
задни светлини.
Относно доказателствата:
Материалите по посоченото досъдебно производство съдържат документи с
диспозитивен характер, поради което не се ползват с обвързваща за гражданския съд
сила. Назначените в това производство експертизи също не могат да бъдат ползвани
като източник на доказателства - с оглед принципите на ГПК за непосредственост и
равнопоставеност при събиране на доказателства. В конкретния случай обаче – само
поради общото съгласие на страните съдът ще уважи искането на двете страни
посочените материали да бъдат ползвани от вещото лице САТЕ по настоящото дело.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 1 ГПК, най-късно в
първото съдебно заседание, с писмена молба с препис за ответника да посочи размер
на обезщетението за забава, което претендира относно изплащането на всяко от двете
застрахователни обезщетения и за забава в периода от датата на доброволната
2
претенция до датата на исковата молба, както и да представи по делото платежен
документ за платена по бюджетната сметка на съда държавна такса в размер, изчислим
като 4 % от претендираната като обезщетение за забава сума, но не по-малко от 50 лв.
за всеки от двата иска за обезщетение за забава. При неизпълнение в посочения срок,
исковата молба ще бъде върната в частта относно исковите претенции за обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от датата на доброволната претенция
до датата на исковата молба.
КОНСТИТУИРА В. С. П. като трето лице-помагач на страната на
ответника.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата
молба документи.
ИЗИСКВА от Окръжна прокуратура-К пр.пр.№ 1856/2019 по описа на Окръжна
прокуратура -К, ДП № ... г. по описа на ОСО при ОП-К.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж.
Й. Й., въз основа на материалите по пр.пр.№ 1856/2019 по описа на Окръжна
прокуратура -К, ДП № ... г., както и събраните по настоящото дело свидетелски
показания относно механизма на произшествието, да даде заключение с отговор на
формулираните в исковата молба и Отговора въпроси /без въпроса – в каква
степен предпазва поставеният обезопасителен колан/ - при депозит в размер на 800
лв., вносим от двете страни: 400 лв. – от ищеца; 400 лв. – от ответника, по
депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчване на призовката, ведно с
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице д-р К. С.
да даде заключение с отговор на въпросите, формулирани в исковата молба и
Отговора /точка последна от задачите към САТЕ относно предпазния колан/ –
при депозит в размер на 350 лв., вносим от двете страни: 300 лв. - от ищеца; 50 лв.
- от ответника, по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на
призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния
документи.
УКАЗВА, че при невнасяне на депозитите в определения срок, следва се
осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане: един – относно настъпването
на произшествието /за разпит едновременно със свидетеля на ответника след
постъпване на пр.преписка/; един - относно болки и страдания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, след постъпване на материалите по
досъдебното производство, да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един
3
свидетел при режим на довеждане – относно настъпването на произшествието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по
реда на чл. 190 ГПК относно договор за застраховка ГО – поради липса на
необходимост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15 ноември 2023 г. от
14.30 часа., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- да се призове В. С. П. като трето лице-помагач на страната на ответника –
от адреса, посочен в Отговора, като към призовката бъде приложен препис от
исковата молба и Отговора;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да се изпрати писмо до Окръжна прокуратура-К;
- да се призове вещото лице д-р К. С., без да се изчаква внасяне на депозит;
- вещото лице инж. Й. Й. подлежи на призоваване на следващ етап.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4