ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. Перник, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20231700900014 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Х. Я. – редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв.
П. и адв. М, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ,,ПЕЛЕТИ 7‘‘ ЕООД - редовно уведомен, представлява
се от особен представител адв. Г..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Р. Б. И. – редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - В. С. М. - редовно уведомен не се явява.
Представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. ЦВЕКОВ – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. П. А. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На 05.06.2024 г. е постъпило заключение по допуснатата СОЕ.
Адв. Миленова: Предоставяме на съда преценката дали да се изслуша
вещото лице.
С оглед неявяването на едно от двете вещи лица, които са изготвили
заключение по допуснатата експертиза и доколкото същото закъснява по
обективни причини,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Дава почивка до 14.00 ч., когато страните и вещите лица следва да явят.
1
Заседанието продължава в 14:00 часа в присъствието на:
ЗА ИЩЕЦЪТ И. Х. Я. - явяват се адв. П. и адв. Миленов, с
пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ ,,ПЕЛЕТИ 7‘‘ ЕООД - явява се адв. Г. – назначен за
особен представител.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Р. Б. И. - явява се адв. В., с
пълномощно по делото.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - В. С. М. - явява се адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. ТОДОРОВ Ц се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. П. А. се явява лично.
СТРАНИТЕ /По отделно/: Моля да бъдат изслушани вещите лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СНЕМА самоличността на същите:
Я. П. А. - 66 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
А. Тодоров Ц. - 50 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице А. - Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице Ц. - Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Вещо лице А. на въпрос на адв. В.: Пазарната стойност на оценените
вещи е без ДДС.
Вещо лице Ц. и вещо лице А. на въпросите на адв. Миленов и адв. П.:
Има много малко данни по делото относно физическото състояние на
пресите, както и липсва оглед, в повечето случаи се смята, че като се минат
повече проценти машината не става за работа, за това ние сме определили 50
%. При липса на директен оглед, на определени вещи или имот се приема от
оценителите тези проценти. В първата графа сме приели по 50 %, а другите са
0 %, тъй като нямаме визуална представа за обектите, които оценяваме. При
липса на данни ние се принуждаваме от опита, който имаме да дадем този
процент. Нула % е овехтяване. Ако има директен оглед на обекта, който е
може да се изчислят тези неща. В случаят нямаме такива.
Вещо лице А.: Отчетността е за 5 години, но времето в което са
2
работили е различно. Запознати сме с показанията дадени от свидетелите по
делото, на колко смени са работили. От представените документи от
счетоводството, които са ни предоставени има данни за брой назначени лица,
тоест през целия период е имало е персонал, тъй като според нас и
информацията, която е по счетоводни данни за добити количества и
информацията от разпита на свидетели за продължителността на работа на
машините и състоянието, в което са има разминаване, затова сме използвали
и счетоводната информация представена ни и сме изчислили приблизително
часовете, които са работили и са произвеждали машините. Не сме отчели
часовете, в които е имало подготовка за започване на работа. През цялото
време - 8 часа е времето, в което те са подготвяни, но е имало времеви
отрязък, в което те не са произвеждали. Заключенията ни не са счетоводни.
Ползвали сме информацията от разпитите на свидетелите, но тъй като не ние
осигурена възможност за оглед на машините, никъде в материалите по делото
не установихме индивидуализация на всяка от трите преси и коя от пресите
на кого е продадена. Ползвахме информацията от счетоводни данни - колко
суми дружеството е платило за ремонт на цялата линия за производство на
пелети без да са ни предоставени или приложени по делото данни, коя
машина от линията какви ремонти са извършени и има ли подменени детайли.
За това сме поставили в експертизата и информация и анализ на счетоводните
документи, които са ни предоставени, колко време са работили тези преси.
Вещо лице Ц.: Една машина, колкото повече се експлоатира, толкова
повече се износва. Ние нямаме директен оглед на машините, за да можем да
кажем всяка една от тези машини, дали едната е работила повече или по-
малко. Ние се явяваме в невъзможност да знаем всяка една машина до каква
степен е ползвана и износването й. Нови модели са излизали, но това което
ние сме приели е, че има 0 % изхабяване. Машините са били работещи и не са
били такива, които да са отпадали от употреба, че да изпаднат някаква
съществена амортизация. Всички тези неща са свързани и не могат да бъдат
конкретизирани. Ние нямаме директен оглед на оценяваните обекти. Нямаме
задачи да отговорим каква е амортизационната стойност на машините към
момента на продажбата. Икономическото овехтяване сме го дали 0 %, тъй
като независимо от пандемията, тя не намаля цената на такива машини,
дотолкова доколкото в периода след пандемията цената е на продукта, който
се произвежда като оценка на машината тя е търсена машина. Независимо, че
е по-стар модел, си има търсене за нея. Когато се прави сравнителната
стойност на машина не може да се намери същият обект за сравнение и се
намират определени показатели и технически параметри, които ние ги
приемаме. Когато се прави сравнителен анализ, не винаги се намират данни с
абсолютно точните параметри на машините, които се оценяват, за това се
казва сравнителен материал и се привежда към тази машина, която
оценяваме. Не мога да отговоря дали това е офертата. Не мога да кажа от кои
сайтове сме взели параметрите на машините. Доколкото си спомням офертите
са взети от към настоящия момент, която е актуализирана към момента, който
3
оценяваме и става със сравнителните коефициенти, които предлагаме по
отвеждане на тези машини към машините, които оценяваме. В
коефициентите, които сме приложили се вижда 0,9 %.
Адв. Миленов и адв. П.: Оспорваме експертизата и ще направим
доказателствено искане.
Вещо лице А. и вещо лице Ц. на въпросите на адв. В.: Работили сме по
счетоводни документи, приложени по делото. Други документи не са ни
предоставяни. Всичката информация имаме от документите приложени по
делото.
Вещо лице Ц.: По-новите модели не се различават. Това не е нова
технология, която да се измисли, че да се получи по-добра машина. В
последно време има увеличаване на цената на продукциите и то увеличава
цената. Машината може да е по-голяма, а да работи на половината от нейния
капацитет. Всички свидетели казват свои наблюдения. Идеята на
коефициента е да доведем тези аналози до този, който оценява обекта.
Вещо лице Ц. на въпрос на адв. М: Цената се влияе от търсене и
предлагане, не от това какво си вложил в машината.
Адв. М: Оспорваме експертизата, като необоснована и погрешна. Не са
използвани методите съобразно българския стандарт за оценяване. Твърдим,
че по отношение на пазарните аналози са подбрани тенденциозно оферти, без
да са взети предвид други и ако съдът допусне, ще представя снимки на
оферти, които сме взели. Първата, от които е преса за пелети ,,Ива‘‘ - А.
град, тук пресата е за 10 500 лв. Имам оферти на две цели линия за 50 000 лв.
другата е за 66 000лв., Представям и оферта на преса с нови елементи за 20
000 лв., заедно с линия за 48 000 лв. Крайният резултат от тази експертиза е,
че стойността, която е посочена от вещите лица, се доближава до стойността,
която производителят на пресите заяви, че продава нови такива към
процесния период. Експертизата не дава необходимият доказателствен
материал и молим да допуснете нова тройна експертиза, която да съобрази
всички доказателства по делото и да включите специалист машинен инженер.
Адв. В.: Искането е неоснователно, тъй като прави впечатление, че
нямаше такива възражения за предходната експертиза и за компетентността
на предходните вещи лица. За да се оценяват машини и съоръжения е
необходимо да имаш калификация за оценка на машини и съоръжения, а не да
си машинен инженер. По отношение на искането за нова тройна СТЕ, моля
да вземете предвид, че на стр. 2 и стр. 3, са анализирани показанията на
приятели на ищеца - Д. Колев и Добромир Арабаджиев, както и свидетелите
И. Величков Й. и Венцислав Василев Стоичков. Моля да вземете предвид, че
тази експертиза е работила със счетоводни документи от ищеца, които ни
дават да видим – колко отработени часове са имали пелет пресите и колко
дни са работили на две смени. Това е важно, с оглед кредитиране или
некредитиране показанията на свидетелите Колев и Арабаджиев. Техните
показания са в пълно противоречие, като има приложена фактура за ремонт за
4
395 лв. Многократно ни се предоставя становище, че господин Арабаджиев
като свидетел е казал за колко продава пелет преси без да уточни какви, не
значи че е така. На стр. 5 приложените коефициенти за физическо износване
и икономическо обезценяване не са 0%, Има износване на 50 % . Причината
да се казва, че обезценяването е 0 % е това, че няма нововъведение в
производството на пелет пресите, а те са по-нови модели към производство.
Поради инфлацията в страната цените на много стоки се увеличиха и
пелетите, като продукт, са били по-търсени. Прилагането на коефициентите
и избори на аналози е от компетентността на вещите лица като прилагане на
разпечатки не може да създаде въпроси. Има цяла линия за пелети, чиято
цена и мощност не знаем. Това, че една пелет преса има производственост 6
кг на час не значи, че не може да бъде съпоставена с пелет преса за 450 кг.
Тези вещи, които господин Я. е продал и не може да се огледат са били в
много лошо състояние и това са едни твърдения, вещите лица не може да
правят заключения на база на твърдения. Експертизата е обоснована. Тук се е
работило с данни от счетоводна кантора ,, Манов и партньори‘‘ и за това
считам, че не следва да допускате нова тройна експертиза и не следва да
приемате като доказателства представените оферти и моля за възможност да
намерим и ние оферти.
Адв. М: Моралното обезценяване не изисква нов технологичен пробив,
а отразява производството на нови модели подобни машини. По отношение
на часовете на стр. 3, ако кола е на 150 000 км. не значи, че знаем колко сме
чакали по задръствания.
Адв. Г.: Искането за тройна експертиза е неоснователно. Не е налице
непълнота на днешната експертиза, нито необективност, а е въпрос по
същество как ще бъде ценена експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение. На вещите лица да се изплати
възнаграждение в размер на по 795 лв. на всяко едно от тях, съобразно
представените справки-декларации към заключението.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на тройна СТЕ
направено от ищеца в днешно съдебно заседание.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на други подобни от
насрещната страна.
СТРАНИТЕ /Поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
5
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М: Поддържам всичко изложено в молбите. По никакъв начин не
се доказа твърдяно нарушение на ищеца, още по-малко такова, което да
обоснове изключването му. Атакуваните решения на 4 бр. общи събрания са
незаконосъобразни Моля да прогласите нищожността на решенията по
протоколите от 14.02. и 15.02, или да ги отмените по реда на чл. 777 ТЗ, и по
отношение на протоколите от месец април, моля да ги отмените като
незаконосъобразни на основание чл. 74 ТЗ. Моля за по-дълъг срок за писмени
бележки. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковите
претенции по съображения изложени в отговорите на исковите молби. Моля
за срок за писмени бележки, моля за разходен касов ордер за особен
представител.
Адв. В.: Моля да отхвърлите исковете за прогласяване на нищожност.
Процедурата по призоваване е извършена перфектно. За първите събрания на
06 януари господин Я. е призован лично, за следващите събрания е призован
с адвокат Н. и като възражението, че няма представителна власт да получава
покани за общи събрания се опровергават с пълномощно. Цялата процедура е
редовна. Господин Я. е извършил действия срещу интересите на дружеството,
като това се установява от приетото днес заключение съгласно, което той е
продал вещи за 30 000 лв., на 62,3 % от пазарната стойност. Това е против
интересите на дружеството. Той не ангажира доказателства, за това
съдружниците да са знаели и да са било съгласни да се продава на тази ниска
цена. Предвид това не е било необходимо да му се дава възможност да
поправя своето поведение, доколкото вредата е настъпила като не е без
значение обстоятелството, че това е засегнало и цялата производствена
личния. Могат да се купят нови пелет преси, но това ще бъде изключително
затруднено. Моля да кредитирате днес приетото заключение, доколкото е
работило с показанията на свидетелите на ищеца, така и на свидетелят на
третите лица помагачи. Считам, че са достоверни показанията по
счетоводните и финансовите документи. Машините не са се обезценили
толкова, че да нямат никаква стойност, както твърди през цялото време
ищецът. Господин Я. очевидно е извършил действия против интересите на
дружеството, решението за изключването му от 13 април е правилно и не
следва да бъде отменено от съда, още по-малко прогласявано за нищожно. С
оглед практиката на ВКС всички последващи решения в протокола за избор
на нов управител и протокол без негово участие също се явяват правилни и
обосновани.
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в 14-
дневен срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ДО 13.07.2024
г.
Заседанието завърши в 14,57 часа.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
7