РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Търговище , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на четиринадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20213500100073 по описа за 2021 година
Производството е по чл.331 от ГПК във вр.с чл.69-70 от СК .
Постъпила е искова молба от ЮН. М. М., род. на 29.07.2013г., чрез
неговата майка и законен представител М. М. Р. от с.Голямо Ново, общ.Тър-
говище, действаща чрез пълномощника си адв.А.М. от АК-Търговище за
установяване произхода му от ответника С. Ф. Р. от с.с., като се състави нов
акт за раждане на детето с имената Ю.С.Ф.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът
изразява становище за допустимостта на иска, оспорвайки неговата
основателност.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Видно от приложеното удостоверение за раждане по акт
№0651/01.08.2013г., представено от ищцовата страна, М. М. Р. е майка на
малолетното дете ЮН. М. М., род. на 29.07.2013г., като съгласно
заключението на назначената съдебна акушеро-гинекологична експертиза,
1
детето е родено доносено и най-вероятният ден на зачеване е 19.11.2012г.(в
период 30.10.2012г.-09.12.2012г.), т.е. по времето, когато майката е имала,
макар и единствен, полов контакт с ответника С. Ф. Р., предвид показания на
св., а от заключението на назначената съдебна кръвно-групова експертиза се
установява, че при анализ на 3 от 23 кръвно-групови системи вероятният
биологичен баща на детето е ответникът, като по кръвногруповите системи
АВО и D-антигена от Резус експертното заключение сочи 100 % степен на
вероятност.
Съвкупната преценка на посочените доказателства, при липсата на
опровергаващи такива, налага извода, че именно ответникът е рожден
родител на детето, обуславящо произходът му от него да се приеме за
установен, поради което предявеният иск по чл.69 от СК е доказан по
основание и следва да бъде уважен.
Съобразно становищата на страните относно въпросите по чл.70 от СК,
отчитайки останалите обстоятелства по делото, интереса на детето и
възрастта му-8г., съдът намира, че родителските права по отношение на
малолетното дете следва да се предоставят за упражняване на майката, при
която същото да живее.На ответника следва да се определи режим на
свиждане, като бащата взема детето при себе си всяка първа и трета събота от
месеца от 08.30 до 17.30 часа, както и 14 дни през лятото, несъвпадащи с
платения годишен отпуск на майката и след едноседмично предупреждение
на същата, а от бащата да се присъди месечна издръжка за детето в
минималния за страната размер на 162.50 лв., предвид крайно затрудненото
му материално състояние, считано от датата на предявяване на иска-
30.03.2021г.
С оглед уважаване на иска по чл.69 от СК, следва да се допусне
промяна в бащиното и фамилното име на детето, което да носи имената
Ю.С.Ф.и да му се състави нов акт за раждане с посочените имена, в който
ответникът да бъде вписан за баща на същото.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния
представител на ищцата адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в
размер на 500 лв., а по сметка на съда- държавна такса в размер на 30 лв. по
иска по чл.69 от СК, държавна такса в размер на 234 лв. върху присъдената
2
издръжка за детето и направените по делото разноски за вещи лица в размер
на 120 лв..
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че детето ЮН. М. М.,
ЕГН:**********, с акт за раждане №0651/01. 08.2013г., изд. от Община
Търговище, родено в гр.Търговище на 29.07.......г. от майка М. М. Р. от с.Г..,
общ.Търговище, ЕГН:********** е заченато и произхожда от биологичен
баща С. Ф. Р. от с.с., ул.“***, ЕГН:***, на осн.чл.69 от СК.
ДОПУСКА ПРОМЯНА в имената на детето от ЮН. М. М. на Ю.С.Ф. с
които да бъде записано в акта му за раждане, на осн.чл.16, ал.2 от ЗГР.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение
на малолетното дете Ю., ЕГН:********** на неговата майка М. М. Р. от
с.Голямо Ново, общ.Търговище, ЕГН:**********, при която същото да
живее, на осн.чл.70 от СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата С. Ф. Р. от с.Г...,
ул.“***, ЕГН:***, с малолетното му дете Ю., ЕГН:***, както следва: бащата
да го взема при себе си всяка първа и трета събота от месеца от 08.30 до 17.30
часа, както и 14 дни през лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на
майката и след едноседмично предупреждение на същата, на осн. чл.70 от
СК.
ОСЪЖДА С. Ф. Р. от с.Г.., ул.“***, ЕГН:*** да заплаща на
малолетното си дете Ю.С.Ф. ЕГН:**********, действуващо чрез неговата
майка и законен представител М. М. Р. от с.Г..., общ.Търговище,
ЕГН:********** месечна издръжка в размер на 162.50 лв., считано от
30.03.2021г. до настъпването на причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, на
осн.чл.143 от СК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му
относно присъдената издръжка, на осн.чл.242, ал.1 от ГПК.
3
ОСЪЖДА С. Ф. Р. от с.Г...., ул.“***, ЕГН:*** да заплати на
процесуалния представител на ищцата адв.А.И. М. от |АК-Търговище, ЕГН:
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 500 лв., а по
сметка на Окръжен съд-Търговище-държавна такса в размер на 30 лв. по иска
по чл.69 от СК, държавна такса в размер на 234 лв. върху присъдената
издръжка за детето и направените по делото разноски за вещи лица в размер
на 120 лв., на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние в Община Търговище за
съставяне на нов акт за раждане на детето, в който същото да бъде записано с
имената Ю.С.Ф. а С. Ф. Р.-като негов баща.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4