№ 17298
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110116916 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от А. А. К. срещу Столична дирекция на вътрешните
работи (СДВР) осъдителен иск с правно основание чл. 191, ал. 1 във връзка с чл. 192,
ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) вр. чл. 10, ал. 2,
т.1 от Наредба № 8121з-347/25.07.2014 г. за условията и реда на награждаване на
служителите на Министерството на вътрешните работи за заплащане на сумата 650.00
лева – парична награда, определена със заповед № 8121з-1477/10.11.2021г. на
министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва от получаване на
исковата молба – 07.04.2023г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е бил в служебно правоотношение с ответника, по силата на
което заемал длъжността „разузнавач IV-та степен“ в 01 криминална група
„Престъпления против личността“ на сектор „Противодействие на криминалната
престъпност“ към 01 РУ при СДВР. Заявява, че поради навършване на пределна
възраст и придобиване право на пенсия правоотношението му било прекратено на
10.11.2021г., когато подписал акт за сдаване на длъжността. Твърди, че на същата дата
– 10.11.2021г., министърът на вътрешните работи е издал заповед, с която по повод
празника на Полицията и въз основа на постигнати резултати и съществен принос в
изпълнение на целите и приоритетите на МВР е наградил с индивидуални парични
награди в размер на 650.00 лева всички служители на МВР, намиращи се в служебно
или трудово правоотношение към датата на издаване на заповедта. Заявява, че в
изпълнение на тази заповед, началника на РУ издал друга заповед – заповед № 225з-
839/2021г., с която служителите са наградени с „писмена похвала“. Твърди, че към тази
дата е бил служител на МВР и е отговарял на критериите за получаване на наградата –
не е бил дисциплинарно наказван за посочения период, полагал е извънреден труд от
1
235 часа, но не е получил парична награда. Ето защо предявява настоящия иск и моли
да бъде уважен. Претендира разноски. Представя доказателства и прави искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор. В него твърди, че
ищецът се е намирал в служебно правоотношение, което обаче било прекратено поради
навършване на пределната възраст за служба в МВР, считано от деня следващ датата
на навършване на пределната възраст. Сочи, че ищецът е навършил тази възраст на
09.10.2021г., поради което и към датата на издаване на заповедта на министъра –
10.11.2021г., той не се явява служител на МВР, поради което не отговаря на
изискването за получаване на тази награда. Обосновава, че наградата се предоставя на
лица, които към датата на издаване на заповедта – 10.11.2021г., са служители на МВР.
Считайки че ищецът не отговаря на тази предпоставка, заявява, че е безпредметно да
бъде обсъждано дали ищецът отговаря на изискванията по т. 2 от заповедта. При тези
доводи моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски. Представя
доказателства. Релевира възражение за прекомерност на разноските, търсени от ищеца.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в служебно правоотношение с ответника за
процесния период, по силата на което попада в обхвата на категорията държавани
служители, които могат да бъдат награждавани с отличия и награди за постигнати
високи резултати, за конкретен съществен принос при изпълнение на служебните си
задължения или за продължителна служба в МВР, че отговаря на изискванията за
получаване на парична награда по т. 2 от заповедта, както и размера на претендираната
парична награда.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже, че е заплатил търсената сума. Ответникът носи тежестта да докаже и
правоизключващите си възражения.
Представените от страните документи са от значение за правилното решаване на
делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
От ответника на основание чл. 190 ГПК, следва да се изиска представянето на
заповед № 225з-839/2021г. и заверено копие от страницата от дневника /регистъра/ за
издаване на заповеди от МВР, където е вписана заповед № 8121з-1477/10.11.2021г. на
министъра на вътрешните работи. В останала част на искането съдът не следва да се
произнася, тъй като заповедта е приложена с отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
2
документи като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ищецът е бил в служебно правоотношение по силата на което е заемал длъжността
„разузнавач IV-та степен“ в 01 криминална група „Престъпления против личността“ на
сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към 01 РУ при СДВР; както и
че правоотношението му е било прекратено поради навършване на пределна възраст и
придобиване право на пенсия.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, Столична дирекция на вътрешните
работи в едноседмичен срок от уведомяването да представи заповед № 225з-839/2021г.
и заверено копие от страницата от дневника /регистъра/ за издаване на заповеди от
МВР, където е вписана заповед № 8121з-1477/10.11.2021г. на министъра на
вътрешните работи.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че отговаря на изискванията за
получаване на парична награда, определени в т. 2 от заповедта.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023г. от
15:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
и препис от писмения отговор и приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3