№ 15522
гр. София, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря П. ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110166796 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК - делбено в първа фаза по допускане на
делбата.
Ищците З. В. З. и Г. Й. З. твърдят, че с ответниците С. Д. С., Б. Д. Б., И. Г. В., В. В. И., Л. П.
П., Е. С. Я., Ю. В. Я. и Д. В. И. са съсобственици на поземлен имот, находящ се в гр.
София, р-н „Витоша“, с идентификатор ...... (четири, девет, пет, девет, седем, точка, едно,
седем, пет, шест, точка, три, нула) в землището на с. Мърчаево, местност „Чаворница“, с
трайно предназначение: нива, площ от 600 (шестстотин) кв.м., 4 /четвърта/ категория, стар
идентификатор: № ....... (сто двадесет и една хиляди и тридесет) по картата на землището,
при съседи: ....., ......, ....., ....., ...... Поддържат, че с нотариален акт № 200, том II, рег. № .....,
дело № 361/2010 г., на нотариус Стилиян Тютюнджиев, имотът е закупен от З. З. на
09.06.2010 г. /в режим на СИО/, а по силата на Решение № 200718 от 24.08.2019 г.,
постановено по гр. д. № 54075/2013 г., по описа на СРС /влязло в сила на 25.09.2019 г./, по
отношение на З. З., ответниците са признати за собственици общо на ¼ идеална част от
процесния имот. Молят да се допусне делба на имота при следните квоти – ¼ за С. Д. С., Б.
Д. Б., И. Г. В., В. В. И., Л. П. П., Е. С. Я., Ю. В. Я., Д. В. И. и ¾ за З. В. З. и Г. Й. З.. С
уточняваща молба посочват, че ответниците са съсобственици като наследници на Д. С., на
които с решение на ОС земеделие Овча купел била възстановена част от собствеността
върху имота. Молят за допускане на делбата при установените квоти.
Ответницата В. В. Г. чрез назначения от съда особен представител е депозирала отговор, в
който оспорва иска за делба. Твърди, че съгласно Решение № 200718 от 24.08.2019 г.,
постановено по гр. д. № 54075/2013 г., по описа на СРС /влязло в сила на 25.09.2019 г./,
сделката, обективирана в нотариален акт № 200, том II, рег. № ....., дело № 361/2010 г., не е
1
потвърдена и е недействителна, поради което ищецът не е собственик на делбения имот.
Моли за отхвърляне на иска за делба.
Ответниците С. Д. С., Б. Д. Б., И. Г. В., Л. П. П., Е. С. Я., Ю. В. Я. и Д. В. И. не са
депозирали отговори.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда
на чл. 188 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване на
съществуваща съсобственост върху общата вещ, е необходимо да се установят следните
предпоставки: да е налице състояние на съсобственост, т.е. няколко права на собственост на
различни лица върху една и съща вещ, възникнало въз основа на конкретно правно
основание, наличие на годен обект за делба и установяване обема на правата на
съсобствениците, т.е. квотите им в имуществената общност.
С решение № 7267 от 23.1.2006 г. на ОСЗГ Овча купел е възстановено правото на
собственост на наследниците на Д. С., В. З., Е. Д. и Д. Б. върху нива с площ 0.600 дка, в
землището на с. Мърчаево, местност Чаворница, имот № ........ При липса на установено
друго, наследниците на всеки от наследодателите са придобили по ¼ от имота.
Видно от удостоверение за наследници, Д. С. е починал на 30.12.1994 г. и е наследен от
децата си С. С., Б. Б., В. К. и Ц. Я., и внучката си И. В. /заместила баща си Г. Б., починал
преди общия наследодател – чл. 10, ал.1 ЗН/, всеки от които по аргумент от чл.5 ЗН, е
придобил по 1/5 идеална част от притежаваната от баща им ¼ идеална част от
възстановената нива. В. К. е починала на 2.11.99 г., а на 3.1.2016 г. и дъщеря й, оставяйки за
наследници В. И., В. И. и М. Е.. Тъй като В. и М. са се отказали от наследството на майка си
/видно от приложените по гр.д.№ 54075/13 г. удостоверения за отказ от наследство/,
съгласно чл. 53 ЗН делът им уголемява дела на сестра им В. И., която така притежава цялата
наследена от майка им 1/20 част от имота. Ц. Я. е починала на 18.8.99 г. и наследниците й –
децата й Л. Н. и В. Я. са придобили по 1/40 ид./част, която след смъртта на В. са придобили
наследниците му Ю. Я., Д. И. и Е. Я. – всеки по 1/120 част.
Представен е по делото нотариален акт № 16 от 16.2.2010 г. за покупко-продажба на
процесния недвижим имот, сключен от името на всички съсобственици чрез пълномощник
Д. Й., като продавачи, и А. С. като купувач. В последствие с нотариален акт № 22 от
31.3.2010 г. А. С. и С. А. продали имота на Д. В..
Ищците по настоящото дело З. З. и Й. З. се легитимират като собственици с нотариален
акт№ 200 от 9.6.2020 г. за покупко-продажба на недвижим имот, с който З. З. по време на
брака си закупил имота от Д. В..
С влязло в сила решение по гр. д. № 54075/2013 г. е признато за установено по отношение
на З. З., че С. Д. С., Б. Д. Б., И. Г. В., В. В. И., В. П. Я., Л. П. П., са собственици на 1/4 ид.
част от процесния имот. От материалите по делото се установява, че упълномощителната
сделка, даваща представителна власт на Д. Й. за сключване на договора за покупко-
продажба, материализиран в нотариален акт № 16 от 2010г., не е валидна и не е породила
правно действие. Доколкото се касае до висяща недействителност, а не до нищожност на
сключената разпоредителна сделка, на която са се позовали само ищците по това дело, то по
2
отношение на техните идеални части от имота договорът няма прехвърлително действие.
Предвид липсата на оспорване, за останалите ¾ идеални части от имота договорът за
продажба на имота от наследниците на първоначалния купувач е породил действие,
съответно легитимира и ищците като съсобственици на имота за идеалните части,
притежавани от праводателя им, т.е. за ¾ идеални части, които те са придобили общо в
режим на СИО.
Следователно, между страните по делото е налице съсобственост по отношение на имота и
следва да се допусне делбата му при установените квоти, а именно: за ищците общо ¾ или
90/120 ид.части, за ответниците: С. С. – 1/20 или 6/120, Б. Б. - 6/120, И. В. – 6/120, В. И. -
6/120, Л. П. – 3/120, и Е. Я., Ю. Я. и Д. В. И. по 1/120 ид.части.
Относно разноските:
В делбата разноските остават за страните така, както са ги направили, с изключение на
заплатените за сметка на друг съделител разноски. В случая на ищците следва да се
присъдят разноските за особен представител на ответниците Л. П. и В. И.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба между З. В. З., ЕГН **********, Г. Й. З., ЕГН **********,
С. Д. С., ЕГН **********, Б. Д. Б., ЕГН **********, И. Г. В., ЕГН **********, В. В. И.,
ЕГН **********, Л. П. П., ЕГН **********, Е. С. Я., ЕГН **********, Ю. В. Я., ЕГН
**********, и Д. В. И., ЕГН **********, на следния съсобствен недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор ......, находящ се в с. М....., с трайно предназначение: урбанизирана
територия /по нот. акт нива, стар идентификатор № ......., 4 категория /, с площ 600 кв.м., при
съседи: ....., ......, ....., ....., .....,
при квоти: З. В. З. и Г. Й. З. – общо 90/120 ид.части, С. Д. С. - 6/120 ид.части, Б. Д. Б. – 6/120
ид.части, И. Г. В. – 6/120 ид.части, В. В. И. – 6/120 ид.части, Л. П. П. – 3/120 ид.части, Е. С.
Я. – 1/120 ид.част, Ю. В. Я. - 1/120 ид.част, и Д. В. И. - 1/120 ид.част.
ОСЪЖДА В. В. И., ЕГН **********, да заплати на З. В. З., ЕГН **********, и Г. Й. З., ЕГН
**********, сумата от 200 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА Л. П. П., ЕГН **********, да заплати на З. В. З., ЕГН **********, и Г. Й. З., ЕГН
**********, сумата от 200 лв. разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3