№ 980
гр. София , 07.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д в закрито заседание на шести юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Роси Михайлова
като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно
гражданско дело № 20211100506489 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 - чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на М. Р. Р. – длъжник по изпълнително дело № 20208440401138 по
описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № към КЧСИ № 844 срещу Постановление от 20.04.2021г., с
което на основание чл.528 ал. 5, вр. чл. 527, ал. 3 ГПК на жалбоподателката е
наложена глоба в размера на 200 лева /двеста лева/ за това, че не е изпълнено задължението
за предаване на детето К.С.С., ЕГН **** за периода 03.04.2021г. – 04.04.2021г. от 10:00 часа
на бащата С.Ц.С., ЕГН **** съгласно определения с Решение № 157832 от 23.07.2020г. по
гр.д. № 61670/2019г. по описа на Софийски районен съд, 92 състав режим на лични
контакти.В жалбата се излагат съображения, че постановлението е незаконосъобразно.
Взискателят С.Ц.С. заявява становище за неоснователност на жалбата.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е изложил мотиви, като поддържа,
че жалбата се явява неоснователна и недоказана.
Съдът като разгледа наведените от страните доводи и доказателствата по делото намира
следното:
Изпълнително дело № 20208440401138 по описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № към КЧСИ № 844 е
образувано по молба на взискателя С.Ц.С. въз основа на издаден от Софийски районен съд,
92 състав изпълнителен лист от 21.05.2020г. за изпълнение на задължение за лична
незаместима престация - предаване на детето К.С.С. при определен режим на лични
контакти на бащата С.Ц.С..
1
Процедурата по изпълнение на съдебно решение относно личните отношения на родил-дете
е регламентирана в чл. 528 ГПК. Съгласно ал. 1 на посочената разпоредба, когато пристъпва
към изпълнение на задължение за предаване на дете, както и на задължението за последващо
връщане на детето, съдебният изпълнител кани длъжника да изпълни доброволно в
определено място и време. Поканата за доброволно изпълнение трябва да бъде връчена на
длъжника по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното
време за предаване на детето, да са му указани задълженията по чл. 528, ал. 2 ГПК в
тридневен срок от връчването на поканата да съобщи на съдебния изпълнител дали е готов
да предаде детето в определеното място и време, какви пречки за своевременното
изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето.
При неизпълненение на задълженията по чл. 528, ал. 2 ГПК, в ал. 3 на същата разпоредба е
предвидена санкция, а именно налагането на глоба по чл. 527, ал. 3 ГПК. Следователно
фактическият състав на нарушението, за което съдебният изпълнител е оправомощен
да наложи глоба, е неизпълнението на длъжника в срок на задължението по чл. 528, ал.
2 ГПК, за което последният надлежно следва да е уведомен с покана по чл. 528, ал. 1 ГПК -
единствено за неизпълнението на това задължение за предоставяне на поисканите сведения
за тези обстоятелства, посочени в ал. 2, в 3-дневен срок от връчването на поканата, може да
се наложи уредената в чл. 528, ал. 3 ГПК вр. чл. 527, ал. 3 ГПК глоба. При неизпълнението
на задължението за доброволно предаване на детето от единия родител съобразно
определените от съда мерки на лични отношения законодателят е уредил в чл. 528, ал. 5
ГПК конкретен изпълнителен способ, който е следвало да бъде приложен от съдебния
изпълнител. Тъй като чрез принудителното изпълнение на съдебното решение се засягат
лични права на детето, законодателят е предвидил в чл. 528, ал. 4 ГПК правна възможност
съдебният изпълнител да поиска съдействие от ДСП за отстраняване пречките за
своевременното изпълнение на тази лично незаместима престация и за разясняване на
длъжника /а при необходимост - и на детето/ на предимствата на доброволното изпълнение.
Следователно, при изпълнението на тези лични незаместими престации, за да се
охранят в най-голяма степен интересите на детето, законодателят е уредил специален
способ за принудително изпълнение на задължението за предаване на дете от единия
родител на другия, но не и налагане на глоби като принудителна изпълнителна мярка.
Ето защо, глоба по чл. 528, ал. 3 ГПК вр. чл. 527, ал. 3 ГПК може да бъде наложена само при
неизпълнението на задължението на длъжника да даде отговор по чл. 528, ал. 2 ГПК в 3-
дневен срок от връчването на поканата за доброволно изпълнение, т. е. при неоказване на
съдействие на съдебния изпълнител с посочване на обстоятелствата дали длъжникът е готов
да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното
изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето. В
този смисъл е и задължителната съдебна практика, дадена с разрешението по т. 3 от ТР
№ 3/10.07.2017 г. постановено по т. д. № 3/2015 г. на ОСГТК.
Следва да бъде вззето предвид и, че по налагането на глоба не е изпълнително действие, а
санкция за неизпълнение, поради което не подлежи на съдебен контрол.
2
По разноските:
Направеното от жалбоподателя искане за присъждане на сторените в настоящото
производство разноски също следва да бъде оставено без уважение. Според съдебния състав,
в производство по разглеждане на жалба срещу действия на съдебен изпълнител разноски не
се дължат, тъй като обжалваният акт на съдебния изпълнител не е постановен в хода на
проведена между страните по делото състезателна процедура.
С оглед изложеното съдът счита, че жалбата е недопустима.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М. Р. Р. – длъжник по изпълнително дело №
20208440401138 по описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № към КЧСИ № 844 срещу Постановление от
20.04.2021г., с което на основание чл.528, ал. 5, вр. чл. 527, ал. 3 ГПК на жалбоподателката е
наложена глоба в размера на 200 лева /двеста лева/ за това, че не е изпълнено задължението
за предаване на детето К.С.С., ЕГН **** за периода 03.04.2021г. – 04.04.2021г. на бащата
С.Ц.С., ЕГН **** съгласно определения с Решение № 157832 от 23.07.2020г. по гр.д. №
61670/2019г. по описа на Софийски районен съд, 92 състав режим на лични контакти.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3