№ 51
гр. Силистра, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело №
20213400900131 по описа за 2021 година
Ищците – 1 • Н. П. ИВ. с ЕГН **********, е постоянен адрес в обл. Силистра, общ.
Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3;
2. ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ.
Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3;
3. СТ. СТ. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ.
Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3;
4. ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ.
Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3;
Чрез: адвокат С.М. Н. с личен № **********, вписан на 15.11.1999 год. в Адвокатска
колегия - Силистра, адвокатска карта № SLAK0076 издадена на 29.07.2010 год. от Висш
адвокатски съвет, с кантора в гр. Силистра, ул. „Отец Паисий” №33; Адрес за
кореспонденция/съдебен адресат: адв. С.М. Н., гр. Силистра, ул. „Отец Паисий“ № 33;
желаят съда да постанови решение, с което:
1. да осъди „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг Живот и Здраве“
АД, със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София,
п.к. 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с
ЕИК ********* да заплати на Н. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл.
Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3,
сумата от 130000 лв. (сто и тридесет хиляди лева) представляваща допълнително
обезщетение (към вече изплатеното от 20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от
причинената смърт на нейния съпруг Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра,
починал на 23.02.2017 год., за което е съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.)
вследствие на пътно- транспортно произшествие възникнало на 23.02,2017 год., около 18,30
часа в гр. Силистра, по ул. „Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ.,
ведно със законната лихва считано от 06.08.2018 год. до окончателното изплащане на
сумата/главницата;
2. да осъди „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София,
1
п.к. 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г, М. Димитров“ № Ц бл. 0, вх. 0, ет, 0, ап. 0, с
ЕИК ********* да заплати на ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл.
Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3,
сумата от 130000 лв. (сто и тридесет хиляди лева) представляваща допълнително
обезщетение (към вече изплатеното от 20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от
причинената смърт на нейния баща Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра,
починал на 23.02.2017 год., за което е съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.)
вследствие на пътно- транспортно произшествие възникнало на 23.02.2017 год., около 18,30
часа в гр. Силистра, по ул. „Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ.,
ведно със законната лихва считано от 06.08.2018 год. до окончателното изплащане на
сумата/главницата;
3. да осъди „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София,
п.к. 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с
ЕИК ********* да заплати на СТ. СТ. ИВ. с ЕГН **********, е постоянен адрес в обл.
Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3,
сумата от 130000 лв. (сто и тридесет хиляди лева) представляваща допълнително
обезщетение (към вече изплатеното от 20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от
причинената смърт на нейния син Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра,
починал на 23.02.2017 год., за което е съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.)
вследствие на пътно- транспортно произшествие възникнало на 23.02.2017 год., около 18,30
часа в гр. Силистра, по ул. „Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ.,
ведно със законната лихва считано от 06.08.2018 год. до окончателното изплащане на
сумата/главницата;
4. да осъди „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София,
п.к. 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап, 0, е
ЕИК ********* да заплати на ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл.
Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, an. 3,
сумата от 130000 лв. (сто и тридесет хиляди лева) представляваща допълнително
обезщетение (към вече изплатеното от 20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от
причинената смърт на неговия син Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра,
починал на 23.02.2017 год., за което е съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.)
вследствие на пътно- транспортно произшествие възникнало на 23.02.2017 год., около 18,30
часа в гр. Силистра, по ул. „Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ.,
ведно със законната лихва считано от 06.08.2018 год. до окончателното изплащане на
сумата/главницата;
5. да осъдии Р. Д. СВ. с ЕГН **********, от обл. Силистра, общ. Силистра, гр.
Силистра, бул. „Македония“ № 170, вх. Б, ет. 3, ап. 20 да заплати на Н. П. ИВ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико
Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 3044.45 лв. (три хиляди четиридесет и четири
лева и четиридесет и пет стотинки) представляваща обезщетение за забава за времето от
23.02.2017 год. до 24.08.2018 год. (датата на която е изплатено обезщетението от страна на
застрахователя) върху изплатеното обезщетение в размер на 20000 лева, както и
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъденото й обезщетение по
настоящото дело от датата на причиненият деликт — 23.02.2017 год. до 09.07.2021 год.;
6. да осъдии Р. Д. СВ. с ЕГН **********, от обл. Силистра, общ. Силистра, гр.
Силистра, бул. „Македония“ № 170, вх. Б, ет. 3, ап. 20 да заплати на ИВ. П. ИВ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико
Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 3044.45 лв. (три хиляди четиридесет и
2
четири лева и четиридесет и пет стотинки) представляваща обезщетение за забава за
времето от 23.02.2017 год. до 24.08.2018 год. (датата на която е изплатено обезщетението от
страна на застрахователя) върху изплатеното обезщетение в размер на 20000 лева, както и
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъденото й обезщетение по
настоящото дело от датата на причиненият деликт - 23.02.2017 год. до 09.07.2021 год.;
7. да осъди Р. Д. СВ. с ЕГН **********, от обл. Силистра, общ. Силистра, гр.
Силистра, бул. „Македония“ № 170, вх. Б, ет. 3, ап. 20 да заплати на СТ. СТ. ИВ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико
Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 3222.22 лв. (три хиляди двеста двадесет и два
лева и двадесет и две стотинки) представляваща обезщетение за забава за времето от
23.02.2017 год. до 25.09.2018 год. (датата на която е изплатено обезщетението от страна на
застрахователя) върху изплатеното обезщетение в размер на 20000 лева, както и
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъденото й обезщетение по
настоящото дело от датата на причиненият деликт - 23.02.2017 год. до 09.07.2021 год.;
8. да осъди Р. Д. СВ. с ЕГН **********, от обл. Силистра, общ. Силистра, гр.
Силистра, бул. „Македония“ № 170, вх. Б, ет. 3, ап. 20 да заплати на ИВ. П. ИВ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в обл. Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико
Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 3222.22 лв. (три хиляди двеста двадесет и два
лева и двадесет и две стотинки) представляваща обезщетение за забава за времето от
23.02.2017 год. до 25.09,2018 год. (датата на която е изплатено обезщетението от страна на
застрахователя) върху изплатеното обезщетение в размер на 20000 лева, както и
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъденото й обезщетение по
настоящото дело от датата на причиненият деликт - 23.02.2017 год. до 09.07.2021 год..
Молят на основание чл. 38, ал.. 2 от ЗАдв. Съда да осъди ответниците да заплатят на
С.М. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Силистра, ул. „София“ № 41, ет. 3, ап. 5,
в качеството му на адвокат с личен № **********, вписан на 15.11.1999 год. в Адвокатска
колегия - Силистра, с адвокатска карта № SLAK0076 издадена на 29.07.2010 год. от Висш
адвокатски съвет, с кантора в гр, Силистра, ул. „Отец Паисий” № 33, дължимите
възнаграждения за всеки един от предявените искове, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004
год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът – „Застрахователно акционерно дружество „Далл Богг Живот и Здраве“
АД, със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София,
п.к. 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с
ЕИК *********, чрез пълномощник намира исковите претенции за допустими, но
неоснователни. Оспорва исковете по основание и размер, твърдейки, че вредите чието
обезщетение се претендира са изцяло репарирани с извършените извънсъдебни плащания.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото
лице, оспорват се твърдените от ищците претърпени неимуществени вреди, както и размера
на претенциите, като прекомерно завишен. Оспорва се началната дата на претенцията за
лихви, както и такава за конкретно посочени в отговора периоди. Не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение между двамата ответници. Моли съда да
отхвърли исковете изцяло или частично. Претендира деловодни разноски.
Ответникът – Р. Д. СВ. с ЕГН **********, от обл. Силистра, общ. Силистра, гр.
Силистра, бул. „Македония“ № 170, вх. Б, ет. 3, ап. 20; изразява становище за частична
недопустимост и неоснователност на предявените искове. Излага подробни съображения в
подкрепа на становището си и прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от ПТП.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното от
фактическа страна:
Исковите претенции произтичат от следната твърдяна от ищците фактическа
3
обстановка:
На 23.02.2017 год. около 18,30 часа, Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град
Силистра, починал на 23.02.2017 год., за което е съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017
год.) пресичал улица „Велико Търново“ пред дом № 19, в гр. Силистра. При преминаването
през платното за движение Петър И. И., котгато достигнал средата на улица „Велико
Търново“ го блъснал лек автомобил марка „Пежо“, модел „407 SW“, с peг. № В0202НХ,
управляван от втория ответник - Р. Д. СВ.. Петър И. И. издъхнал на мястото на пътно-
транспортното произшествие, поради което било образувано наказателно производство,
понастоящем приключило с влязла в сила присъда. С присъдата втория ответник Р. Д. СВ. с
ЕГН **********, бил признат за виновен в това, че на 23.02.2017 год., около 18,30 часа в гр.
Силистра, при движение по бул. „Велико Търново“ до дом № 19, в посока бензиностанция
„Шел“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел
„407 SW“, с per. № В0202НХ, негова собственост, като водач е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е управлявал лекия автомобил с
превишена скорост — 60 км/ч, и по -непредпазливост е причинил смъртта на Петър И. И.,
поради което и на основание чл. 343, ал. 1,6. „в“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от ИК, във връзка
с чл. 54 и чл. 36 от НК, му било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, било отложено изтърпяването на
наложеното наказание за срок от ПЕТ ГОДИНИ, на основание чл. 343г във връзка с чл. 37, т.
7 от НК, подсъдимият бил лишен правото да управлява МПС за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Към момента на пътно-транспортното произшествие, виновният водач Р. Д. СВ., в
качеството си на собственик на лекият автомобил, с който е осъществен съставът на
произшествието, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
по застрахователна полица № BG/30/117000410746, сключена с първия ответник -
„Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве“ АД, със седалище и
адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к. 1172, р-н
Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с ЕИК *********.
След постановяване на Присъда № 10/01.06.2018 год. по НОХД Х° 313/2017 год. на
Силистренски окръжен съд ищците подали застрахователна претенция за определяне и
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на съпругата - Н. П. ИВ., на дъщерята -
ИВ. П. ИВ., на майката - СТ. СТ. ИВ. и на бащата - ИВ. П. ИВ.. Претенцията е била
регистрирана от страна на застрахователя с вх. № 1956/06.08.2018 год., като по същата е
била образувана Щета с №№ 0801-001814/2018- 01, 0801-001814/2018-02, 0801-001814/2018-
03 и 0801-001814/2018-04. На 24.08.2018 год. Застрахователят изпратил на ищците
уведомление с изх. № 3313 от същата дата, с което ги уведомил, че е определил и превел
обезщетения от по 20000 лева на четиримата ищци, като изрично посочил, че обезщетението
е определено при значителен принос на загиналия за настъпване на пътния инцидент и
предвид липса на влязла в сила присъда, с която застрахованият в дружеството водач,
категорично и окончателно да е признат за виновен за настъпването на процесното ПТП.
На 14.01.2019 год., Варненски апелативен съд със свое Решение № 6 по ВНОХД №
292/2018 год. отменил присъдата на Силистренски окръжен съд и върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на съда. По този повод пред Силистренски окръжен съд било
образувано ново НОХД № 17/2019 год., по което била постановена втора Присъда №
19/27.11.2019 год., с която наказанието на виновния водач — Р. Д. СВ. било увеличено от 2
на 3 години лишаване от свобода, като същата била потвърдена изцяло с Решение №
260005/17.08.2020 год. на АС - Варна по ВНОХД № 99/2020 год. и с Решение №
197/03.06.2021 год. на ВКС по КНД № 762/2020 год. След постановяване на този
окончателен съдебен акт от страна на Върховния касационен съд, ищците изпратили до
застрахователя молба, която същият е приел с вх. № 2540/21.06.2021 год., с която му
предоставили всички материали от наказателното дело, след постановяване на първата
присъда от страна на Силистренски окръжен съд, и поискали от него да определи
окончателните обезщетения по образуваната от него Щета с Ж№ 0801-001814/2018-01,
0801-001814/2018-02, 0801-001814/2018-03 и 0801- 001814/2018-04. На 09.07.2021 год.
4
Ищците получили Уведомление с изх. № 3431 от същата дата, с което застрахователя им
съобщил, че първоначално определените размери на обезщетенията от по 20000 лева,
отговаряли на претърпените болки и страдания и за дружеството не било налице основание
за изплащане на допълнително застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.
Ищците не отричат установеното наличие на алкохол в кръвта на загиналия пешеходец
в размер на 2,56 промила при ПТП, но приемат, че това му състояние не е противоправно и
не следва да се тълкува, като съпричиняване на вредоносния резултат.
По тази причина ищците инициирали настоящото производство.
От заключението на вещото лице изготвило назначената от съда САТЕ може да се
установи, че към момента на настъпване на произшествието пътната маркировка е била
видима стандартна непрекъсната осева линия без пешеходни пътеки или светофарна уредба.
Според експерта пътната настилка е била с лек наклон, суха асфалтова, без неравности по
нея. Времето е било ясно, без наличие на мъгла или други явления намаляващи видимостта.
Тялото на пострадалия е контактувало с предна броня на автомобила в лявата си част,
предния капак, предния ляв калник, предното обзорно стъкло и предната лява колонка.
Тялото на пострадалия при удара е контактувало с лявата част на предния капак, а газовата
бутилка, която е носел с дясната си ръка е оставила деформацията и ожулването в червен
цвят върху предния капак. Вещото лице съобразявайки надлъжния наклон нагоре от 1,5 %,
на пътното платно приема, че дължината на осветения участък пред автомобила при
включени къси светлини е била около 40 - 45 м, а при включени дълги светлини е около 100
- 110 м.
Експертът счита, че водачът на лекия автомобил е имал обективна възможност да
възприеме пресичащия косо пътното платно пешеходец. Видимостта му не е била
ограничена от завои, растителност - храсти и дървета край пътя или паркирали/спрели
автомобили, включително товарни. Пострадалия пешеходец е било облечен с тъмни дрехи,
но няма пречка при движение на къси светлини да бъде възприет. Посоката на движение на
пострадалия пешеходец към момента на настъпване на произшествието е била косо
пресичане на пътното платно от северозапад към югоизток. Това косо пресичане е и спрямо
посоката на движение на лекия автомобил, която към момента на настъпване на
произшествието е била от запад на изток
Вещото лице сочи, че към момента на пресичането на пътното платно от пострадалия
пешеходец лекия автомобил е бил в обсега му на възприемане и пешеходецът е можел да
види автомобила включително и светлината от фаровете му, което според експерта
означава, че при приближаването на автомобила към мястото на удара пешеходецът е имал
възможност да спре на осевата линия и да изчака преминаването на автомобила, при което
ударът би бил предотвратим.
От заключението на вещото лице изготвило назначената от съда СМЕ може да се
установи, че
Взетата проба кръв при аутопсията на Петър И. И. на 23.02.2017 г., изследвана по ГХМ
показва наличие на етилов алкохол в концентрация 2,56 %о, каквато според експерта е била
и концентрацията в момента на ПТП, и която представлява гранична стойност средна към
тежка степен на алкохолно опиване. Експертът сочи, че употребата на алкохол повлиява най
- вече ЦНС, като се отразява негативно на способностите на човек за концентрация,
самокритичност, самоконтрол, зрителни възприятия, слухови усещания, вербален контакт,
психоемоционални нарушения и най - важното променя яснотата на съзнанието, сочи се
още, че средната степен на алкохолно опиване се характеризира със значителни нарушения
във мисловната дейност, речта, съобразителността, вниманието, ориентировката,
координацията на движенията, силно се забавят реакциите, понижение на чувствителността
за болка. Вещото лице пояснява категорично, че при концентрация на етилов алкохол в
кръвта от 2,56 %о пострадалият Петър И. не е бил в състояние да възприема адекватно
заобикалящата го среда, още повече в тъмната част на денонощието. При употреба на
алкохол се появяват лъжливи усещания за повишена обща и умствена работоспособност, за
5
повишена физическа сила, при фактическото й отслабване. Именно това според вещото
лице раздалечаване на възможности и самочувствие след употреба на алкохол, води до
транспортни инциденти.
От данните събрани при разпита на свидетелите се установява, че ищците преживели
трудно смъртта на техния близък и много тъгували за него макар приживе да не живеели
всички в едно домакинство все пак били много близки помежду си. Неговите родители
живеели на друг адрес, а през летните месеци отивали да живеят на село, но се виждали
много често и си помагали взаимно. Всички свидетели са единодушни, че ищците и
починалият при ПТП Петър И. били много сплотено семейство и много държали един за
друг. На въпросите относно употребата на алкохолни напитки от страна на Петър
свидетелите дават сведения за умереност и липса на данни за системно прекаляване с
упойващи напитки.
От показанията на свидетеля А.М. – пристигнал на местопроизшествието
непосредствено след ПТП може да се установи, че инцидента се е случил по тъмно и макар
да е имало улично осветление то е било слабо, а починалия при катастрофата бил облечен с
тъмни дрехи и лежал в средата на платното за движение. Свидетелят потвърждава, че на
мястото на произшествието нямало маркирана пешеходна пътека нито пък да е указано
място за пресичане на пешеходци с поставен пътен знак.
От правна страна:
Съдът се е произнесъл по допустимостта на исковите претенции и е определил
правната им квалификация още с приетия по делото доклад обективиран, като проект за
такъв в Определение № 14 от 24.01.2022г.
Между страните няма спор относно наличието на ПТП виновно причинено от втория
ответник Р. Д. СВ. и неговата причинна следствена връзка със смъртта на техния син,
съпруг и баща. Тези обстоятелства се потвърждават и от влязлата в законна сила присъда по
наказателното производство, която по силата на чл. 300 от ГПК е обвързваща за настоящия
съд по отношение на вината и гражданско правните последици от нея.
Спорните обстоятелства са наличието на твърдяното от ответника съпричиняване на
вредоносния резултат от ПТП с оглед установеното количество алкохол в кръвта на
загиналия Петър И. и наличието на силна емоционална връзка между ищците и техния
загинал близък.
Според процесуалният представител на ответника Петър И. е пресичал платното за
движение с голяма концентрация на алкохол в кръвта, като по този начин сам се поставила в
опасност да получи увреда при наличие на ПТП. Ищците чрез своя процесуален
представител не споделят ответниковата теза изтъквайки обстоятелството, че употребата на
алкохол от пешеходец не се квалифицира като противоправно деяние поради което считат,
че вината за инцидента е изцяло в тежест на водача на лекия автомобил – втория ответник.
Съдът приема, че са налице всички елементи за формиране на отговорност за
непозволено увреждане - действие, вина във формата на непредпазливост, причинна връзка
и вреди. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на деликвента. Налице е валидно застрахователно
правоотношение, което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от
КЗ.
Съдът кредитира ответниковото възражение за съпричиняване поради употребено
голямо количество алкохол отстрана на загиналия Петър И.. От заключението на вещото
лице – съдебен медик се установява, че концентрация на алкохол в кръвта на загиналия И. е
била 2,56 %о, и която представлява гранична стойност средна към тежка степен на
алкохолно опиване. Експертът сочи, че такова количество алкохол се отразява негативно на
способностите на човек за концентрация, самокритичност, самоконтрол, зрителни
възприятия, слухови усещания, вербален контакт, променя яснотата на съзнанието,
съобразителността, вниманието, ориентировката, координацията на движенията и силно
забавяне на реакциите. Вещото лице пояснява категорично, че при концентрация на етилов
6
алкохол в кръвта от 2,56 %о пострадалият Петър И. не е бил в състояние да възприема
адекватно заобикалящата го среда, още повече в тъмната част на денонощието. Имайки
предвид тези данни съдът приема, че е налице съпричиняване макар сама по себе си
употребата на алкохол от пешеходец да не се квалифицира, като противоправно деяние.
Пешеходецът е участник в движението по пътищата и неговите права и задължения на пътя
са изрично регламентирани в текстовете на Раздел ХХI от ЗДвП. Съгласно чл. 108. (1) от
ЗДвП - Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно, а
съгласно чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение
пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните
правила: 1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на
платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства.
Поставяйки се сам в състояние да не възприема адекватно заобикалящата го средна
излизайки на пътя с концентрация на алкохол в кръвта 2,56 %о в тъмната част на
денонощието и навлизайки в това състояние на платното за движение на автомобили
загиналият И. според съда е допринесъл с поведението си за настъпването на вредоносния,
фатален за него резултат. Несъмнено основна вина за произшествието има водачът на
автомобила, в какъвто смисъл е и постановената и потвърдена на всички инстанции
присъда, но настоящия съд приема и наличие на съпричиняване по изложените
съображения.
Второто възражение на ответниците касателно наличието на силна емоционална
връзка между ищците и загиналия Петър И. не се кредитира от съда предвид липсата на
събрани в тази насока доказателства въпреки дадените с проекта за доклад указание.
Напротив единодушно разпитаните свидетели обрисуваха близките семейни отношения
между загиналия и ищците, както и искрената им мъка по загубата, която не е отшумяла и
до днес. Ето защо съдът приема тази част от исковите претенции за доказана, а
ответниковото възражение за неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост, което понятие не е абстрактно, а е свързано с
преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се
отчетат от съда при определяне на размера на обезщетението – възрастта на увредения,
общественото му положение, /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в
обществено-икономически план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата
/Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год. на ВКС, IV г.о./ и икономическата
конюнктура на даден етап от развитието на обществото /Решение № 749/05.12.2008 год. по
т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение № 124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на
ВКС, II т.о./, стояща в основата на нарастващите във времето нива на минимално
застрахователно покритие за случаите на причинени на трети лица от застрахования
неимуществени вреди /решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./.
При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното
проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на увреждащото деяние
в патримониума на увредените лица.
В настоящия случай неимуществените вреди са във формата на психически болки и
страдания, стрес и свързаните с тях промени в начина на живот и в ежедневието причинени
на ищците от загубата на техния син, съпруг и баща.
Действително по делото се установи, че ищците и загиналия И. са били емоционално
много близки макар не всички да са живеели заедно в едно домакинство. Ето защо съдът
формира вътрешно убеждение за наличие на такива преживени от ищцата неимуществени
вреди получени, като резултата от коментираното ПТП, което го мотивира съобразно
възприетия с чл. 52 от ЗЗД, принцип на справедливостта и предвид степента на родство да
приеме, че сумата от по 130 000 лв. в какъвто размер се претендира от всеки един от тях е
справедлив еквивалент на преживените емоционални страдания преживени в резултат от
смъртта на техния близък. Същевременно отчита съпричиняването чието наличие възприе
по изложените по – горе съображения, което пък го мотивира да редуцира присъдената сума
7
до 100 000 лв. за всеки един от ищците.
По изложените съображения съдът приема, че следва да осъди първия ответник да
заплати на всеки един от ищците по 100 000 лв. обезщетение за претърпените
неимуществени вреди емоционални болки и страдания и да отхвърли претенциите за
разликата над тази сума до претендираните 130 000лв.
Съобразявайки обстоятелството, че облигационната отговорност на застрахователя
възниква от момента на сезирането му съдът намира принципно за основателни ищцовите
претенции срещу втория ответник – пряк извършител на противоправното деяние довело до
конкретния вредоносен резултат, с които се претендират лихви върху размера на
присъденото обезщетение от момента на реалното увреждане – датата на деликта
23.02.2017г. до датата в която е възникнало задължението за изплащане на лихви от
застрахователя – 24.08.2018г. Искането е принципно основателно предвид на това, че
основанието за изплащане на обезщетение е възникнало в деня на ПТП - 23.02.2017г.,
поради което може да се приеме, че на следващия ден вече е била на лице хипотезата на чл.
86 от ЗЗД, по отношение на прекия причинител на вредите. Ето защо и като съобрази, че
задължението за изплащане на обезщетение за застрахователя нормативно възниква на по –
късен етап съдът намира за справедливо лихвите върху сумата на обезщетението за този
междинен период да се възложат в тежест на деликвента.
Предвид направеното още с отговора на исковата молба от втория ответник
възражение за погасяване на задължението по тази претенция по давност и предвид
разпоредбата на чл. 111, буква „в“ от ЗЗД, съдът намира исковете срещу Р. Д. СВ. за
неоснователни.
Правото на обезщетение възникнало в деня на деликта обуславя право на лихви в
случай на забава. Ето защо началният момент, в който се следват лихви е 23.02.2017г., и тъй
като на 23.02.2020г. е изтекъл давностния срок по чл. 111 от ЗЗД, съдът приема, че лихви за
период преди тази дата не могат да се присъдят. По тези съображения съдът намира
искането да осъди Р. Д. СВ., да плати на Н. П. ИВ. с ЕГН ********** и ИВ. П. ИВ. с ЕГН
**********, по 3044.45 лв. (три хиляди четиридесет и четири лева и четиридесет и пет
стотинки) представляваща обезщетение за забава за времето от 23.02.2017 год. до 24.08.2018
год. (датата на която е изплатено обезщетението от страна на застрахователя) върху
изплатеното обезщетение в размер на 20000 лева, и искането да осъди Р. Д. СВ., да плати на
СТ. СТ. ИВ. с ЕГН **********, и ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, по 3222.22 лв. (три хиляди
двеста двадесет и два лева и двадесет и две стотинки) представляваща обезщетение за забава
за времето от 23.02.2017 год. до 25.09.2018 год. (датата на която е изплатено обезщетението
от страна на застрахователя) върху изплатеното обезщетение в размер на 20000 лева, за
погасено по давност, което го мотивира да го отхвърли.
По същите съображения ищцовото искане Р. Д. СВ. да заплати на всеки един от
ищците обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъденото обезщетение
по настоящото дело от 23.02.2017 год. до 09.07.2021 год. е също неоснователно, тъй като
застрахователя е изплатил обезщетения на ищците още на 24.08.2018 год. и на 25.09.2018г.,
като в този смисъл пак той е задължен за лихви върху платената главница, включително ако
тя бъде увеличена от съда, а за периода преди тези дати задължението е погасено по давност.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди ответника
„Застрахователно акционерно дружество „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, да заплати на
процесуалният представител на ищците сумата от 9456.54 лв. /девет хиляди четиристотин
петдесет и шест лева и петдесет и четири стотинки/, определена съобразно цената на
исковете срещу дружеството и чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения и редуцирана съобразно уважената част от исковите претенции.
Съдът следва да осъди ответника „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, да плати в приход на
държавния бюджет държавна деловодна такса в размер на 16000 /шестнадесет хиляди/ лева,
8
изчислена върху уважения размер на исковите претенции.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК,
съдът намира, че следва да осъди ищците солидарно да заплатят на ответника „Далл Богг
Живот и Здраве“ АД, сумата от 293.51 /двеста деветдесет и три лева и петдесет и една
стотинки/ съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК, редуцирана съобразно
отхвърлената част от исковите претенции.
Съобразно изхода на делото ответника Р. Д. СВ. също има право на разноски, но
предвид липсата на направено искане в този смисъл съдът не следва да се произнася.
Водим от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг Живот и Здраве“ АД,
със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к.
1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с ЕИК
*********, да заплати на Н. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл. Силистра,
общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 100000
(сто хиляди лева) представляваща допълнително обезщетение (към вече изплатеното от
20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от причинената смърт на нейния съпруг
Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра, починал на 23.02.2017 год., за което е
съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.) вследствие на пътно- транспортно
произшествие възникнало на 23.02,2017 год., около 18,30 часа в гр. Силистра, по ул.
„Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ., ведно със законната лихва
върху главницта от 100000 (сто хиляди лева), считано от 06.08.2018 год. до окончателното
изплащане на сумата/главницата;
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к.
1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г, М. Димитров“ № Ц бл. 0, вх. 0, ет, 0, ап. 0, с ЕИК
*********, да заплати на ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл. Силистра,
общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 100000
лв. (сто хиляди лева) представляваща допълнително обезщетение (към вече изплатеното от
20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от причинената смърт на нейния баща
Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра, починал на 23.02.2017 год., за което е
съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.) вследствие на пътно- транспортно
произшествие възникнало на 23.02.2017 год., около 18,30 часа в гр. Силистра, по ул.
„Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ., ведно със законната лихва
върху главницата от 100000 (сто хиляди лева) считано от 06.08.2018 год. до окончателното
изплащане на сумата/главницата;
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к.
1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с ЕИК
*********, да заплати на СТ. СТ. ИВ. с ЕГН **********, е постоянен адрес в обл. Силистра,
общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, ап. 3, сумата от 100000
лв. (сто хиляди лева) представляваща допълнително обезщетение (към вече изплатеното от
20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от причинената смърт на нейния син Петър
И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра, починал на 23.02.2017 год., за което е
съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.) вследствие на пътно- транспортно
произшествие възникнало на 23.02.2017 год., около 18,30 часа в гр. Силистра, по ул.
„Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ., ведно със законната лихва
върху главницата от 100000 (сто хиляди лева) считано от 06.08.2018 год. до окончателното
9
изплащане на сумата/главницата;
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к.
1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап, 0, е ЕИК
*********, да заплати на ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес в обл. Силистра,
общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, an. 3, сумата от 130000
лв. (сто и тридесет хиляди лева) представляваща допълнително обезщетение (към вече
изплатеното от 20000 лева) за претърпени неимуществени вреди от причинената смърт на
неговия син Петър И. И. с ЕГН ********** (б.ж. на град Силистра, починал на 23.02.2017
год., за което е съставен Акт за смърт № 131 от 25.02.2017 год.) вследствие на пътно-
транспортно произшествие възникнало на 23.02.2017 год., около 18,30 часа в гр. Силистра,
по ул. „Велико Търново“ до дом № 19, виновно причинено от Р. Д. СВ., ведно със законната
лихва върху главницата от 100000 (сто хиляди лева) считано от 06.08.2018 год. до
окончателното изплащане на сумата/главницата;
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество Далл Богг Живот и Здраве“ АД,
със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к.
1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с ЕИК
*********, да заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ОС –
Силистра сумата 16000 /шестнадесет хиляди/ лева държавна такса.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество Далл Богг Живот и Здраве“ АД,
със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр. София, п.к.
1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, с ЕИК
*********, да заплати на процесуалният представител на ищците адв. С.Н. с личен №
**********, вписан на 15.11.1999 год. в Адвокатска колегия - Силистра, адвокатска карта №
SLAK0076 издадена на 29.07.2010 год. от Висш адвокатски съвет, с кантора в гр. Силистра,
ул. „Отец Паисий” №33, сумата от 9456.54 лв. /девет хиляди четиристотин петдесет и шест
лева и петдесет и четири стотинки/.
ОСЪЖДА Н. П. ИВ. с ЕГН **********, ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********; СТ. СТ. ИВ. с
ЕГН **********, и ИВ. П. ИВ. с ЕГН **********, всички с постоянен адрес в обл.
Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. „Велико Търново“ № 17, вх. Б, ет. 2, an. 3,
солидарно да заплатят на „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг Живот и
Здраве“ АД, със седалище и адрес на управление в, обл. София (столица), общ. Столична, гр.
София, п.к. 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап.
0, с ЕИК *********, сумата от 293.51 /двеста деветдесет и три лева и петдесет и една
стотинки/, деловодни разноски.
ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част.
Решението подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
10