О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 01.07.2020 год., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1861 по описа за 2019 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.148 от ГПК.
Производствотопо делото е образевано
по предявен иск от М.С.А., ЕГН:********** ***, действащ чрез процесуалния
сипредставител по пълномощие адв. Ю.Г. *** и съдебен адрес ***, ПРОТИВ
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ представлявана от Главния прокурор, и адрес
гр. София, бул. "Витоша" № 2 с правно основание чл.2, ал.1 т.З от ЗОДОВ,
чл.2б от ЗОДОВ и цена на иска 77 208,82 лева.
В исковата си ищеца е поискал от съда
да допускне СПЕ.
В нарочна молба до съда прави опит да
обясни значението им за правния спор.
В дазения от съда срок отевника е
депозирал становище, с което оспорва исканията.
Съдът като съобрази становищата на
страните намира следното:
По делота съдът събира само
съотносими, необходими и допустими доказателства.
Предмет на доказване в настоящия
случая са претърпените от ищеца неимуществени и имиществени вреди от
незаконното обвинение.
Със СПЕ експетиртиза ищеца се домогва
да установи че вследствие на незаконното обвинение е заболял от психично
заболяване, което от своя страна ще доведе до увеличаване на размера на
обезщетението.
Съдът намира се така уточнена СПЕ е
допустима и съотносима.
В т. 8 от доказателствените искания
ищеца е поискал от съда да му се издаде съдебно удостоверение въз основа на
което да се снабдя с друго такова от началника на РПУ гр. Поморие, в което да
бъде удостоверено след проверка в книгата за доведени лица през м. юли 2011
год. Следните обстоятелства:
Бил ли е задържан ищеца заедно с други
лица в РПУ гр. Поморие и взета ли ми е и от кого мярка за неотклонение в РПУ
-Поморие и на какво основание? Да приложи
копие от заповедта за задържането му или от книгата за доведени лица с неговото
име. Отразено ли е в книгите прехвърлянето на ищеца в 4-то РПУ гр. Варна и на
коя дата е осъществено превеждането му с конвой до гр. Варна? Заведено ли е
явяването му на 03.02.12 год., когато е бил освободен от ареста в гр. Варна и
лично се е явил в РПУ гр. Поморие, където връчил предадените му от началника на
Затвора документи с определена мярка „Домашен арест"? До кога се се водил
с тази мярка в РПУ Поморие3 и констатирани ли са нарушения при изпълнението й?
Ищеца
в т.9 е поискал и издаване на съдебно удостоверение по силата на което да се
снабди с такова удостоверение, в което да е отразено на срока на задържането на
ищеца в 4-то РПУ гр. Варна през м. юли 2011 год., като посочат взета ли ме е
мярка задържане за срок от 24 часа, от кого и на коя дата, продължена лие в
мярка задържане за 72 часа, като приложат и копия от съответните документи.?
В т.11 ищеца е поискал, съдът служебно да изиска или да
му издадете съдебно удостоверение въз основа на което да се снабдя / или да
изискате Ви бъдат изпратени служебно от Директора на Затвора гр. Бургас/,
заверени копия от постановления получени от Прокурор от РП гр. Поморие, с които
през 2018 год. се нарежда прекъсване на изпълнението на наказанието на ищеца от
1 г. и 4 м. лишаване от свобода и освобождаването ми на 11.05.18 год.
Тези искания са неоснователни, тъй
като тези обстоятелства могат да установят от доказателствата по НОХД №
403/2013 год. на ВОС, а прекъсването на наказанието не касаят незаконното
обвинение.
В т.10 ищеца е поискало от съда да му бъде издадено
съдебно удостоверение въз основа, на което да се снабдя с друго такова от
Началника на ареста в гр. Варна относно престоят му за целият период от м. юли
2011 до 2012 г., в което моли да се отразено и следното: Бил ли е изолиран сам
в килия № 3, за какъв период от време и на какво основание /причина/ е бил
престоят ми там. Колко задържани са били заедно с него в килии № 14 и № 19,
като посочат имената и адресите на задържаните лица /през периода на
задържането ми там/, които са пребивавали най-голям период от време заедно с
мен в тези килии, с оглед призоваване на един или двама от тях за установяване
на факти свързани с здравословното ми състояние за период от време през месец
юли - месец август 2011 г., т.е. преди и след изолирането ми в килия №3. В
удостоверението да се посочи и дали след задържането му през м. юли - август
2011 г. е получавал на два пъти пощенски записи от по 300 /триста/ лева от Анка
Асенова Пандарова от гр. Поморие /майка на децата му и с която живее на
съпружески начала/ и дали е подписвал документи за получаването им с цел
покупка на лекарства, предписани ми за лечение от заболяването „Червен
вятър" и закупувани ли са такива през този период. В удостоверението да се
отрази и дали през този период от време е конвоиран и кога до ВМА гр. Варна и
СБАЛ „Св.Анна" гр. Варна, както и обстоятелството, че при конвоирането
охраната е ползвала белезници на ръцете и краката с оглед обвинението ми по
чл.115 от НК. Да се посочи дали по време на ареста при ищеца са идвали
служители на МВР и дали същите са вписани в книгите относно провежданите с него
„оперативни беседи" и колко такива негови извеждания без присъствието на
адвокат и Р.П. са отбелязани документално.
Това искане съдът намира за неоснователно, тъй като е
несътносимо към правния спор.
С оглед на горното и на осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИНА ЕКСПЕРТИЗА,
от вещо лице по списъка на съда, което след като се запознае с материлите по делото,
извърши преглед на ищеца и съобрази и представеното по делото епикриза л.154 и
155 от делото, да даде заключение на следните въпроси:
Страда ли ищеца от психично заболяване
и какво то? От кога има данни за заболяването? Има ли и какво отношението на
ЧМТ на ищеца, когато е бил на 3 год. възраст?
Подлежи ли на лечение и с какво? Каква прогнозата на лечението му? Може
ли да се установи връзка между заболяването ако е налице такова и незаконното
обвинение?
Определя депозит в размер на 80 лева отбюджета
на съда..
Определя вещото лице Светлин Върбанов Върбанов, което да се призове със
задача.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно
исканията наищеца в останала им част като неоснователни.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: