РЕШЕНИЕ
671/15.8.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, осми състав
На тринадесети август две
хиляди и тринадесета година
В открито заседание
в следния състав:
Председател: Валентина
Тонева
Като разгледа докладваното от съдията- докладчик
ГД №1697 по описа за 2013год. на ШРС
За да се произнесе взе предвид следното:
Депозирана е искова молба от М.М.Ч.
, с ЕГН********** в качеството й на
майка и законна представителка на малолетните М П К ЕГН ********** и К П К. EГН**********
***, срещу П.К.П. с ЕГН ********** ***.6 . Ищцата М.М.Ч. , с ЕГН********** ,
твърди, че от брака с
ответника имат две деца -М П К ЕГН **********
и КПК К. EГН********** .
С решение № 980 /17.11.11 на ШРС бракът бил прекратен,
като ответника бил осъден да
заплаща издръжка за детето М в размер на 70 лв, а за детето К в размер
на 70 лв .
Заявява, че от постановяване на съдебното решение е изминал дълъг период от време – 2 години.
Твърди, че доколкото се е променил и размера на минималната работна заплата,
следва към момента да бъде променен и размера на дължимата от ответника
издръжка за децата .
Сочи, че детето К вече е в 5
клас и нуждите му свързани с учебници , учебни помагала, храна,
дрехи са увеличени . Сочи, че
таксата плащана за детска градина за
детето М също е увеличена, както са се
увеличили и нуждите на самото дете от финансови средства. Ищцата твърди, че
ответника работи в Теси “ООД и реализира доходи от 500 лв месечно.
Моли съда да постанови решение
за изменение на размера на издръжката на всяко дете, а именно да
увеличи размера на дължимата от ответника месечна издръжка от 70 лв на издръжка в размер на 150 лв за детето КПК К. EГН********** и месечна издръжка от 70 лв на издръжка в размер на 120 лв за
детето МПК ЕГН **********, ведно с дължимата законна лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на
законни причини изменящи или
прекратяващи правото на издръжка, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
направените по делото разноски.
В съдебно заседание
ищцата се явява и със упълномощен представител
адв. Борисов при ШАК, като поддържа
изцяло предявените искове.
Препис от исковата молба,
ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в
законоустановения едномесечен срок от негова страна е депозиран писмен отговор, в който заявява ,
че иска е допустим но неоснователен. Твърди, че доходите му са по ниски от
посочените в ИМ от ищцата, както и че изплаща два заема към МКБ Юнионбанк и Уникредит Булбанк.
В съдебно заседание ответникът
се явява лично и със упълномощен
представител адв. Нанев при ШАК.
ШРС, след като взе в предвид
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Ответникът е баща на децата МПК и КПК
К. .
Със съдебно решение № 980 /17.11.11 на ШРС, ответника бил осъден да заплаща издръжка на детето МПК ЕГН ********** чрез нейната майка и
законен представител в размер на 70 лева, и на детето КПК К.
EГН********** в размер на 70 лв , които суми следвало да бъдат
заплащани до десето число на месеца, за
който се дължи издръжката до настъпване
на законни причини за изменение на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата.
От датата, към която е била
определена първоначалната издръжката за всяко едно от децата до настоящия момент са изминали 2 години. Към настоящия
момент детето КПК К. EГН********** е ученик в пети клас на II ОУ “Петър
Берон”, гр. Шумен , а детето МПК
посещава детска градина . Майката получава трудово възнаграждение в размер
средно на 420 лв. месечно. Ответника заявява,
че вече не работи в Теси ООД , а е безработен и има два заема които следва да
изплаща. За твърденията си представя
доказателства - заповед № 149 /24.06.13г
; удостоверение от Теси ООД
Шумен ; Договор за потребителски кредит
от 15.08.11г ; Погасителен план ; договор за отпускане на потребителски кредит с Уникредит Булбанк ;
погасителен план.
Горната фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани по делото от приети писмени доказателства - Решение № 890 от 17.11.11 на ШРС копие ,Удостоверение от Второ ОУ “Д-р П.Берон “ Шумен; Служебна
бележка от целодневна детска градина
“Конче вихрогонче “ Шумен ; Удостоверение от “Рокрима “ ЕООД Шумен ;заповед №
149 /24.06.13г ; удостоверение от Теси ООД
Шумен ; Договор за потребителски кредит
от 15.08.11г ; Погасителен план; договор за отпускане на потребителски кредит с Уникредит Булбанк ;
погасителен план, както и от гласните доказателства събрани при разпита на
свидетелката Ч. в с.з.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
От материалите по делото се
установява по безспорен начин, че от датата, към която е била определена
първоначалната издръжката до настоящия момент е изминал период от около близо
две години. Съгласно разпоредбата на чл.150 от СК при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на
обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице,
като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
алтернативно посочените предпоставки. В настоящия случай от материалите по
делото се установява по безспорен начин, че с оглед възрастта на всяко едно от
децата, са се увеличили разходите,
необходими за отглеждането им. В същото време с оглед възрастта на децата МПК
ЕГН ********** и КПК К. EГН********** и изминалия значителен период от време следва да се приеме, че са нараснали
и ежедневните им потребности от храна, облекло, учебници и други помагала.
Нуждите на всяко едно от децата следва
да бъдат преценени с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст,
като се съобрази нуждата от средства за
храна, облекло, учебници, помагала, за интелектуално и културно развитие, ,
както и средствата, необходими за ежедневно посещение на училище и детска
градина .
От приложеното като писмено
доказателство по делото Удостоверение от
“Рокрима “ ЕООД Шумен, се доказва, че ищцата
получава брутно месечно трудово възнаграждение в размер средно на 420 лв.
месечно. Ответникът не представя доказателства
за доходи, като твърди, че е безработен .
При преценка доходите на
ответника съдът, приема, че доколкото се
намира в трудоспособна възраст, то същия
следва да реализира доходи размер на минималната работна заплата. По делото
липсват доказателства за задължения на
ответника към други не навършили пълнолетие деца въпреки изявленията в отговора,
като са налице доказателства за наличието на два кредита изплащани от ответника
.
Поради изложеното,
съобразявайки нормата на чл.2 т.4 от СК
и разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето, която е
ратифицирана от Република България и е част от вътрешното ни право, съгласно
която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите
способности и финансови възможности условията за живот, необходими за
развитието на детето, с оглед на описаните нужди на детето от издръжка и
очертаното фактическо материално състояние на неговите родители. Съгласно задължителна съдебна практика на ВКС,
нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с
обикновените условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта,
образованието и другите обстоятелства, които са от значение за конкретния
случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от
техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Двамата родители дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на
всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при
когото се отглежда детето
Съобразявайки горното съдът намира, че за малолетното
дете КПК К. EГН********** следва
да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 200 лева, а за
малолетното дете МПК ЕГН **********
обща месечна издръжка в размер на
180 лв, въпреки че всяка от посочените суми е по-малка от минималната работна заплата за
страната и от минималния средностатистически доход, необходим за издръжката на
един член на семейство.
Съгласно разпоредбата на
чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се разпредели между родителите съобразно
с възможностите им, като се вземат в предвид и непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето от страна на майката и получаваните от
нея месечни помощи за дете.
Съобразявайки доходите на бащата, липсата на доказателства
за други алиментни задължения и доказаните разходи от негова страна, съдът намира, че
същият следва да участва в издръжката за детето К със сумата от 120 лева, а за детето М със 100 лв, който размер е съобразен с възможностите му и няма да
затрудни неговата собствена издръжка. Останалата част от издръжката за детето К в размер на 80 лева и за детето
Магдалена- 80 лв следва да се поеме от майката, която ще продължи да полага непосредствените грижи
по отглеждането и възпитанието на двете деца.
При определяне размер на издръжката съдът съобрази и разпоредбата на чл.142,
ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата, а съгласно Постановление на
МС № 250/11.10.2012 г. е определен размер на
минималната месечна работна заплата за страната в размер на 310 лева от 01.01.2013.
Така увеличеният размер на
издръжката е дължим считано от датата на
подаване на настоящата исковата молба – 19.06.13 год., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, платима на първо число от месеца, за който
се отнася.
На основание разпоредбата на чл.78,
ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от заплащане
на държавни такси, ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно
увеличения размер на издръжката в размер на 115,20лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № 980 /17.11.11 на ШРС год.
по гр. дело №3205/2011 год. по описа на ШРС
ИЗДРЪЖКА, дължима от П.К.П. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***.6,
в полза на детето КПК К. EГН********** , чрез неговата майка и законен представител М.М.Ч. , с ЕГН**********, КАТО Я
УВЕЛИЧАВА от 70 /седемдесет / лева на 120/сто и двадесет / лева месечно, считано от 19.06.13 год. до
настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима на първо число от
месеца, за който се отнася.
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № 980 /17.11.11 на ШРС
год. по гр. дело №3205/2011 год. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима от П.К.П. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***.6,
в полза на детето МПК ЕГН ********** , чрез нейната майка и законен представител М.М.Ч. , с ЕГН**********, КАТО Я
УВЕЛИЧАВА от 70 /седемдесет / лева на 100 /сто/ лева месечно, считано от
19.06.13 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на
издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима на
първо число от месеца, за който се отнася.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително
изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка.
ОСЪЖДА П.К.П. с ЕГН ********** да заплати по сметка на
ШРС сумата от 115,20 лв , представляваща държавна такса по делото, върху
увеличения размер на издръжката.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от
обявяването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: