№ 3708
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110128855 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Ищецът Е. Г. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. А., с пълномощно по делото.
Ответникът К. П. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Ответникът – Упълномощавам адв. А. М. да ме представлява по гр. дело
№ 28855/2022 г.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Представям и моля да приемете декларация-съгласие, която
доверителят ми е дал детето да пътува през периода от 10.02.2023 г. до
20.02.2023 г. Ние нямаме спор детето да пътува. Единственото условие на
бащата е то да може да се види с родителя си, нещо, от което той е лишен.
Адв. А. – Бащата не е лишен от контакти с детето. Тук става въпрос за
желание. Бащата на детето много добре знае, освен че учи, детето тренира
през цялата седмица. Единствената възможност са съботно-неделните дни. С
първата декларация детето пътува с отбора на Левски до Чехия и съответно се
1
върна след състезанията. Бащата даде тази декларация, но за да пътува едно
дете от спортен клуб като негов състезател, изисква време. Тази декларация
колегата ми се обади примерно три дни преди деня, в който трябваше детето
евентуално да пътува. Детето е включено в списъци, тези списъци се
съгласуват.
Адв. М. – Представям болничен лист, от който се вижда, че в периода, в
който съм бил болнични, съм изготвил декларацията и същата се намираше
на съхранение при нотариус Христов, който я е заверил. Ако бяха довели
детето, щяха да я вземат. Не сме ангажирали свидетел за днешното съдебно
заседание.
Адв. А. – Взимането на самата декларация беше вече безпредметно, ако
момента, когато тя беше готова, защото необходимата цел нямаше да бъде
изпълнена. Вече бяха определени отборите, състезателите, т.е. тя не беше
своевременно готова.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на
ищцовата страна.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
П. Г. Г. – 35 г. без родство и дела със страните, неосъждан, работя в 166
СУ.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят Г. на въпроси на съда : Познавам детето П. Г.. Аз съм му
треньор по борба в 166 СУ – това е спортното училище на Левски. Участвал е
веднъж само в състезание, понеже има проблем с документите и баща му не
му разрешава да излиза. В отбора няма други деца, които не могат да пътуват
с отбора. Той е добър състезател. Миналата година имаше две републикански
състезания, на едното той стана втори, а на другото – трети. Тази възраст имат
европейско първенство и участват първия и втория. От тази година неговата
категория може да участва в европейски и световни първенства да представя
България. Националният отбор пътува в различни държави – например
Бразилия, Казахстан, Киргизстан. Повече пътуваме в Европа с клубния отбор.
П. иска да пътува. Той заслужава да пътува. Последния път не пътува с
2
отбора в Гърция миналата ли и по-миналата седмица.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. М. – Детето не боледува често.
Картотекиран е като състезател на нашия спортен клуб. За национален
състезател няма картотекиране. Ако е първи или втори, националният треньор
се обажда на личния треньор. Не се сключват договори с националния отбор.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. А. – Уточнявам, че искането ни е детето да пътува в държави от
Европейския съюз, Република Събрия, Република Македония и Турция, както
е посочено в мотивната част на молбата.
Адв. М. – В декларацията, която представих са посочени всички
държави, в които детето да пътува. Доверителят ми не иска да издребнява, но
иска да може да си вижда детето.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – Моля да уважите направеното искане като постановите
заместващо съгласие с оглед факта, че детето се нуждае от развитие в оглед
спорта, с който се занимава. Освен спортист, той е и добър ученик. Ответната
страна не възразява, че детето би могло спокойно да напуска страната и да се
връща с отбора, но зам. Съгласие е необходимо, за да бъде това нещо
направено своевременно, тъй като дори и едно минимално закъснение пречи
детето да напуска пределите на Република България с отбора, защото
организацията на едно пътуване изисква подготовка, вписване в регистри,
съгласуване с федерация.
Адв. М. – Моля да отхвърлите искането на ищцовата страна. Считаме,
че същото не отговаря на морала, закона и добрите нрави. На първо място не
3
отговаря на Тълкувателно решение № 1 във връзка с даване на съгласие
децата да пътуват. Считам, че не е налице спор между страните, а това е
просто някакво желание на другата страна да докаже нещо пред останалите и
в този смисъл моля да отхвърлите претенцията. Всеки път, когато е искано
съгласие, е дадено такова. Претендираме разноски в минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4