ПРОТОКОЛ
№ 1717
гр. Варна, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20253100502044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Въззивникът З. Ю. Ю., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.
Въззиваемият ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва заявление вх.рег. № 32691/12.11.2025 г., депозирано от гл. юриск.
Г. И. - процесуален представител на въззиваемата страна Община Варна, в която посочва, че
поради служебен ангажимент не може да се яви в днешно съдебно заседание, не се
противопоставя да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, както и депозираната преди
съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна молба, намира че
не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 5003/04.11.2025 г., с което определение е извършен
доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания писмен отговор.
1
Адв. Р.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото,
запознат съм.
С определението си от закрито заседание сте дали указания на въззивника да уточни
какви обстоятелства се домогва да докаже с исканите гласни доказателства. В тази връзка
правя следните уточнения:
С исканите от нас доказателства искаме да установим точното местоположение на
инцидента, където се е случил, защото преките очевидци ще разкажат кога е станал
инцидентът и какви са били последиците от пропадането в тази дупка. Ще установят имало
ли е защитна решетка на процесната шахта или не, съответно какво се е случило след
инцидента, дали моят доверител е посетил спешен кабинет.
Представям доказателство, което искахме още пред първата инстанция, но поради
обективни причини не можахме да се снабдим. Незнайно защо едва вчера моят доверител се
е снабдил с лист за преглед от спешно отделение, от който е видно, че същият е бил приет в
,,спешен кабинет“‘ на 23.09.2023 г. в 00:51 часа и е изписан един час по-късно. В този лист е
описано в какво състояние е бил приет, а именно с болка, оток и деформация в областта на
десен глезен. Това е във връзка с нашето твърдение, че всъщност доверителят ми е
претърпял тежки травми след падане в отводнителна шахта в подлеза на магазин ,,Била“ до
,,Образцов дом“.
С гласните доказателства искахме да докажем това, но не можахме да доведем
свидетеля в съдебно заседание, т.к. доверителят ми е разбрал, че е бил вкаран в затвора, за
шофиране в нетрезво състояние, доколкото ми е известно, все още е там. Информация дали е
излязъл от затвора или не, чаках и днес, но нямам такава, поради което моля да ми дадете
възможност с молба да го заявя, ако е в затвора, да бъде призован и разпитан. Свидетелят е в
затвора.
След като процесуалният представител на въззивника уточни какви факти и
обстоятелства желае да бъдат доказани с гласните и писмените доказателства, поискани във
въззивната жалба, СЪДЪТ намира, че сочените факти и обстоятелства са относими към
предмета на спора, но представянето на доказателства за установяването им е преклудирано.
Гласни доказателства пред първата инстанция са били искани за установяване на
вредите, претърпяни от ищеца вследствие на травмата, но не и за времето и мястото на
инцидента, и за начина, по който са претърпяни вредите. Искането да бъдат събирани
доказателства във въззивната инстанция за тези факти е преклудирано.
Приложеното в днешно съдебно заседание писмено доказателство -лист за преглед на
пациент, който няма данни кога е издаден, не следва да бъде приет. Доколкото не може да се
установи, че доказателството е новооткрито или нововъзникнало, то и това доказателствено
искане е преклудирано.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде приет като
доказателство по делото, представения в днешно съдебно заседание лист за преглед на
пациент.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата на делото, представения в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззивната страна лист за преглед на пациент.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат допуснати до разпит свидетели за
установяване на начина, мястото и времето, в което се е случило произшествието.
Адв. Р.: Няма да сочим други доказателства. Не претендираме разноски.
СЪДЪТ докладва:
в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище по съществото
на спора, като се претендира присъждането на разноски, ведно с юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета по делото молба вх.рег. №
32691/12.11.2025 г., депозирана от процесуалния представител на въззиваемата страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото вх.рег. № 32691/12.11.2025 г., депозирана от процесуалния
представител на въззиваемата страна.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля да уважите въззивната ни жалба и да отмените решението на
първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че моят доверител на
дата 22.09.2023 г. е паднал в шахта в подлеза пред магазин ,,Била“, като следствие на това
падане е получил травматични увреждания, които сме описали подробно.
Считам, че съдът неправилно е преценил всички събрани доказателства относно това,
че ние не сме доказали тези наши твърдения, поради което Ви моля да отмените
обжалваното решение и да уважите претенцията ни в пълен размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4