Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Плевен,24.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският  районен съд в публичното съдебно заседание на седемнадесети  октомври  2019 г в състав:

 

                          Председател:ДАРИЯ МИТЕВА

                                                

при участието на секретаря ИГЛИКА ИГНАТОВА като  разгледа докладваното от съдия Митева  а.н.д. №1369 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         В Районен съд – Плевен  е постъпила жалба от Л.Н.К. *** ЕГН *********, против наказателно постановление № 19-0938-001768/15.04.2019 г. на Началник Сектор ПП към ОД на МВР – Плевен.

         Жалбата съдържа конкретни основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление,като се сочи същото е незаконосъобразно издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. Последната се поддържа в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателят – адв.Г.А., който не се явява лично  представя писмено становище  в което  се позовава на две допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на санкционния акт- липсата на идентичност, между регистрационния номер на автомобила посочен в акта  и вписания в наказателното постановление,че действителният регистрационен номер на автомобила . Счита, че от една страна по делото няма доказателства, че жалбоподателят притежава автомобил с регистрационния номер, описан в наказателното постановление, а от друга страна – няма съставен акт за извършено от същата нарушение с лек автомобил, притежаващ такъв регистрационен номер. Излага доводи, че посочените процесуални нарушения са нарушили правото на защита на наказаното лице, поради което моли съда да отмени издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно.Също сочи ,че  се касае за абтомобил на ***,които е действал въпросният част и ден по сигнал и че извършеното нарушение-превишаване на  скоростта е осъществено при крайна необходимост,което според чл8 от ЗАНН подобно поведение не е адм.нарушение,поради което нарушителят не следва да бъде наказван.

Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание  и не взема допълнително становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана по същество, жалбата е основателна.

         Административно – наказателното производство против Л.К. е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №1768 от 06.04 2019 г. за това, че на 02.07.2018 г., в 12:35 часа, в ***посока на движението към гр Д.Дъбник,като водач на л.а.АУДИ КУ2 с рег № ***,управлява със скорост 107 км.ч /след приспадната толерантност/ при максимално разрешена скорост от 50 км,нарушението е установено и заснето с АТСС ТRF1 – М № 585/12,клип № 5448 и показано на водача с дата и час.

Посочена е като нарушена разпоредбата на чл.21,ал1  от ЗдВП. Актът е връчен лично на жалбоподотелят , срещу подпис, на датата на съставянето му – 06.04. 2019 г.  Като в графа възражение е записано,че същият ще бъде обжалван в законоустановеният срок.

         Въз основа на така съставения акт, наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.182,ал1т5 от ЗдВП наложил на К., административно наказание глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява за срок от три месеца.

         Съдът намира, че в хода на образуваното административно – наказателното производство против жалбоподателят са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които съставлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

Съдът намира за основателно направеното от процесуалния представител на жалбоподателят възражение за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липсата на идентичност, в акта и наказателното постановление, относно регистрационния номер на автомобила – обект на нарушението . Констатацията в съставения акт касае лек автомобил с рег. №№ *** същият регистрационен номер е посочен и  в наказателното постановление,а действителният номер на л.а.АУДИ е №*** с които автомобил е извършено нарушението . Наказващият орган не може да се позове на допусната техническа грешка в конкретния случай. Това е така, тъй като в ЗдВП и според ЗАНН , е нужно да се напише  конкретно МПС с което е извършено нарушението, а горното налага същото да бъде подробно и точно индивидуализирано с пълните му данни по регистрационен талон, към които се отнася най – вече неговия регистрационен номер. По делото няма представени доказателства, че жалбоподателят е собственик на автомобил с регистрационен номер, посочен в санкционния акт, което от своя страна обуславя липса на елемент от обективна страна на вмененото му нарушение и следващата се от нея несъставомерност на същото.

Липсата на правилно посочени индивидуализиращи белези на управляваното МПС е съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване на наказателното постановление и засягащо правото на защита на нарушителя.

Съдът,споделя и доводите на представителят на жалбоподателят ,че се касае за абтомобил на ***,които е действал въпросният час и ден по сигнал и че извършеното нарушение-превишаване на  скоростта е осъществено при крайна необходимост,което според чл8 от ЗАНН подобно поведение не е адм.нарушение,поради което нарушителят не следва да бъде наказван.В подкрепа на това от жалбоподателят са представени към преписката на административно наказващият орган и писмени доказателства, а именно: Трудов договор № 1164/28.07.2017г между жалбоподателят  и *** ЕООД,Служебна бележка от Фирма „***”ЕООД ,в уверение на това че жалбоподателят работи във фирмата като патрул,от 01.08.2017г,Разпечатка за Реакцията на патрул 86-***,за времето и денят за които са получавали сигнали ,които съвпада и с датата  и часът на извършеното нарушение,02.07.2018г,12,35ч и е било необходимо да се придвижат с автомобил на *** до мястото където е получен сигнала.със л.а ***,управляван от жалбоподателят Л.К., което оправдава и превишената  скоростта с която се е движил .Съдът счита,че е налице чл8 от ЗАНН  и че извършеното нарушение-превишаване на  скоростта е осъществено при крайна необходимост,което според чл8 от ЗАНН подобно поведение не е адм.нарушение,поради което нарушителят не следва да бъде наказван.

 

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при несъблюдаване на процесуалните правила, последното довело до съществено нарушаване правото на защита на наказаното лице, поради което следва да бъде изцяло отменено, като неправилно и незаконосъобразно. 

         Водим от горните мотиви, съдът

                                               

                          Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление № 19-0938-001768/15.04.2019 г. на Началник Сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, с което от Л.Н.К. *** ЕГН ********* е наложено на основание чл 182 ал1т 6 административно наказание глоба в размер на 750лева,ливване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл.21,ал1 КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: