Протокол по дело №2510/2023 на Административен съд - Варна

Касаторът ДИРЕКТОРЪТ НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, редовно призован, представлява се от гл. юриск. А. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Г. Л. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призовани, явява се прокурор С. И..

ГЛ. ЮРИСК. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по чл. 208 от АПК и е образувано по постъпила касационна жалба от Директорът на Агенция за държавна финансова инспекция чрез гл.юриск. Т., против Решение № 1063/11.07.2023 г., постановено по АНД № 20233110201036 по описа за 2023 г. на Районен съд - Варна, с което е отменено НП № 11-01-691/22/13.02.2023 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на проф. д-р Г. Л. К. д.м., на осн. чл. 255а от Закона за обществените поръчки му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2500 лв., за нарушение на чл. 110, ал. 1, т. 8 от Закона за обществените поръчки.

В жалбата по подробно изложени съображения, се поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при допуснато нарушение на закона, като се твърди, че в същото не са обсъдени и преценени всички приложени в административнонаказателната преписка доказателства, както и че липсват ясни и конкретни мотиви. Моли се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди НП. Моли се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ докладва възражение срещу касационна жалба с вх. № 63448/28.08.2023 г., в което ответникът по касация моли да се отхвърли като неоснователна и недоказана, а решението на въззивния съд, като законосъобразно, правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. В тази насока са изложени подробни доводи. Претендира се присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.

ГЛ. ЮРИСК. Т.: Поддържаме изцяло жалбата. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Във връзка с дадените от предходното съдебно заседание указания, представям доказателства за уважителни причини за неявяването ми. Представям ги само за справка, доколкото същите са в оригинал.

СЪДЪТ направи справка с представения в днешното съдебно заседание Договор за извършване на правни услуги и консултации за нуждите на Общински съвет – Варна с рег. № Д 23000370ВН от 17.03.2023 г., като констатира, че в точка ІІІ, чл. 8, ал. 4 е предвидено задължение на страната по делото адв. Д. С.-Б. за участие в заседание на Общински съвет – Варна.

След направената справка връща оригинала на адв. Д. С.-Б..

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата намирам за процесуално допустима. Становище по нейната основателност ще изразя по същество. Нямам искания по доказателствата.

Предвид липсата на други доказателствени искания и с оглед на събрания доказателствен материал, СЪДЪТ счете правния спор за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ГЛ. ЮРИСК. Т.: Уважаеми Административни съдии, поддържаме изцяло така изложените доводи в касационната жалба. Моля да отмените постановеното от въззивния съд решение, като неправилно. Моля да ми бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

Само искам да акцентирам върху едно нещо. Тъй като в постановлението, с което възложителите са уведомени за сключването на рамкови споразумения не се съдържа изрична забрана, същите при започнали обществени поръчки да прекратят провеждането им, считам че в конкретния случай взетото решение и проведена открита обществена поръчка от лечебното заведение не е следвало да бъде прекратена, тъй като преди издаване на решението за избор на изпълнител по вътрешния конкурентен подбор и по откритата процедура, за възложителя са били ясни цените, на които ще се доставя въпросно лекарство. Видно от приложените към преписката доказателства е, че цените по откритата обществена поръчка са по-ниски от колкото тези при конкурентния вътрешен подбор. Нещо повече, те са били известни още на 18.02., а на 19.02. е сключен договор с фирмата участник в конкурентния подбор и на 23.02. е взето решението за прекратяване на откритата процедура.

В следствие на тези по-високи цени при конкурентния подбор, финансовата инспекция е установила, че лечебното заведение е изплатило 54 000 лева повече, отколкото е щяла да изплати, ако беше сключила договор по откритата процедура, а не беше прекратила същата. Основната цел на Закона за обществените поръчки е ефективност и ефикасност при разходване на публичните средства, а в конкретния случай с прекратяването на обществената поръчка това е в нарушение на закона.

АДВ. С.: Уважаеми Административни съдии, моля да отхвърлите като неоснователна и недоказана касационната жалба и да оставите в сила решението на РС като правилно и законосъобразно. НП е съставено за това, че е прекратена обществена поръчка открита на 23.12.2020 г. От МЗ като централен орган по покупки е получено уведомление, че следва да се провежда конкурентен избор в рамките на сключено рамково споразумение от тях, а доверителят ми не попада в хипотезата на постановление № 146 от 2015 г., когато следва да е налице сключен договор предхождащ сключването на рамковото споразумение, за да се направи съпоставка между двете цени по двата договора.

Предполагайки, че за цялата страна се извършва договаряне на ниво Министерство на здравеопазването, би следвало да бъдат достигнати по-благоприятни цени за цялата страна.

От там нататък, от достигнатите цени по рамково споразумение всяко лечебно заведение провежда вътрешен конкурентен подбор чрез електронен търг, където участниците могат да свалят цените си.

Още повече, че не е ясно дали би сключил договор определен участник в предходната процедура, която е прекратена. Получавайки императивно указание в МЗ възложителят няма избор какво да прави в случая. Моля за решение в този смисъл.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Административни съдии, намирам за неоснователна касационната жалба. Според мене, фактите така, както са установени във въззивната инстанция не обосновават извод за извършено нарушение по чл. 110 от ЗОП, затова Ви моля да потвърдите решението като правилно.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.