ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. Силистра, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20213400900111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Д. С. Х. - редовно призована, чрез адв.Д., не се явява, вместо
нея се явява АДВ.Ж.Т., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК: If Skadeforsakrig Denmark, 2650 Hvidore, Stamholmen -
редовно призовани по реда на чл.40, ал.2 от ГПК, не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: От процесуалния представител на дружеството е
депозирана молба от днешна дата, с вх.№908, в която се излага, че е в
невъзможност да участва в съдебното заседание и моли делото да се гледа в
негово отсъствие. Излага становище, че предявените искове са недопустими и
неоснователни. Излага твърдения за извършени плащания в полза на ищцата
чрез упълномощения от нея процесуален представител, общо в размер на
880 201.68лв.
С молбата са представени и се иска да бъдат приети доказателства.
ВЕЩО ЛИЦЕ: М. К. К. - редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С. К. К. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С. И. Ж. – редовно призована, не се явява, не е
1
представила до настоящия момент заключение по възложената задача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С. И. Ж. е уведомила на днешна дата по
телефона в деловодството на ОС – Силистра, че е в невъзможност да се яви в
днешното съдебно заседание поради обстоятелството, че се намира в
болнично заведение в гр.Силистра със своя близък.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Т. – Моля да бъде даден ход на настоящото съдебно заседание.
Считаме, че процесуални пречки за даване ход на делото, не са налице.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: С определение №34 от 03.02.2022г. съдът е
изготвил проект за доклад по делото, към който се придържа в днешното
съдебно заседание.
АДВ.Т. – Уважаема госпожо Председател, запознали сме се.
Поддържаме искова молба и доказателствени искания. Нямаме възражения по
проекта за доклада на съда.
Във връзка с указанията, представям решение по т.д.№117/2021г. по
описа на ВКС - ТК, второ отделение, с което приключва окончателно
първоначално заведеното производство, гражданско, за обезщетение за
неимуществени вреди.
В тази връзка и с оглед доклада на съда и указанията, оттегляме
искането си за установяване на механизъм, тъй като считаме, че този факт е
установен и не е спорен между страните.
2
Относно представеното днес становище, молим съдът да приложи
последиците от неподаване на отговор на искова молба визирани в чл.133 от
ГПК, съответно чл.307 от ГПК в случай, че делото се разглежда по реда на
търговските спорове, поради което Ви молим да не вземате предвид
изложените в становището аргументи, тъй като считаме, че е следвало да
бъдат изложени в срока за отговор.
Също така, изложено е становище, че ответникът е изразил желание за
уреждане на спора извънсъдебно. По настоящото производство, за
настоящите претенции на клиента ни, ответникът не е изразявал каквото и да
е било желание към нашата клиентка за споразумение или някакъв вид
преговори.
Относно допустимостта на производството считаме, че производството
е допустимо, тъй като процесното събитие е с дата 19.06.2019г. и в този
случай считаме, че е приложим чл.226, ал.1 от отменения КЗ, във връзка с
разпоредба 22 от Преходните и заключителни разпоредби на КЗ – нов, който
предвижда, че за ПТП със застрахователни договори сключени преди тази
дата, не следва да се прилага чл.380, ал.1 от новия КЗ, съответно тази
разпоредба, която предвижда предварително уведомяване на застрахователя.
Считаме, че е допустимо производство, съгласно посочените от нас
разпоредба и не се предвижда три месечен срок за уведомяване на
застрахователя, а следва да се разгледа делото по чл.226, ал.1 от стария КЗ –
отменен.
Представяме на съда решението. Не възразяваме да бъдат приети
представените документи от процесуален представител на ответника,
приложени към становището. Те също са Ви представили това решение, което
ние днес Ви представяме.
Водим допуснатият ни свидетел, който е пред съдебната с дебната зала.
СЪДЪТ, след като се запозна с изложеното в молбата с вх.№980 от
12.04.2022г. намира, че по изложените в молбата съображения, настоящият
иск не се явява преждевременно заведен или недопустим.
По делото не е приложима разпоредбата на чл.498, ал.3 от Кодекса на
застраховането, по аргумент правилата на Параграф 22 от Преходните и
3
заключителни разпоредби на КЗ от 2016г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на Застрахователното дружество за
прекратяване на делото.
Представеното в днешното съдебно заседание документ – съдебно
решение, следва да бъде приобщено към доказателствата по делото, като
изискано и представено от страната, с оглед дадените ѝ указания.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото решение по т.д.
№117/2021г. по описа на ВКС - ТК, второ отделение
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица по допуснатите от
съда съдебни експертизи.
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
М. К. К.
ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
В.Л.К. – Поддържам така представеното заключение и допълнителната
част, която съм приложил.
Въпросът, който беше зададен за автомобилите беше малко неясен, да
не кажа некоректен, защото се иска средна пазарна стойност – цена на МПС и
по нататък продължава въпроса „Комби“/SUV/. Всички знае, че това са две
4
различни категории автомобили и вещото лице се затрудни, относно това
дали само „Комби“ да представя или само /SUV/, за да представя някакви
резултати. Най - накрая на въпроса е записано „нови“.
Споменато е, че няма производство на специализирани автомобили за
хора с увреждания и затова аз съм споменал в експертизата средни пазарни
цени от тия, които се предлагат втора употреба в „Mobile.bg“. Офертите бяха
над десет, но само тези бяха за увреждания на долните крайници – 4 броя.
Представил съм ги и съм дал средната пазарна цена.
След това, допълнително реших да представя и нови автомобили SUV,
в допълнителното, където съм почернил автомобилите „Дачия“, четири
модела, които са в тези граници.
АДВ.Т. – ВЪПРОС - За инвалидната количка ми е въпроса: Всички
представени модели, те могат ли да се ползват от клиента ми или Вие
считате, че само този е единствения „Activa Inna“?
В.Л.К. – ОТГОВОР – Могат да се ползват, но Вие имате изисквания да
бъдат по – компактни, по – здрави, по – леки и затова съм избрал този модел,
който смятам, че може да удовлетвори необходимостта на пострадалата.
АДВ.Т. – ВЪПРОС - Следва ли специалист или медицинско лице,
който да каже дали е за нейните нужди или считате, че би отговаряла тази
инвалидна количка „Activa Inna“?
В.Л.К. – ОТГОВОР – Да, дори такава количка може да се събере в по –
малък автомобил, тъй като размерите, когато се сгъне количката са 80/35см.
Много е компактна и издържа до 110/120кг., а теглото й е 12 кг. Не зная дали
трябва да се отива на SUV, тъй като този автомобил е за богати хора, за хора
с по – големи възможности.
Двата вида удовлетворяват това, което се иска. Има автомобили, които
превозват цели колички, без да се разглобяват заедно с пострадалия, с падащи
платформи. Има голямо разнообразие.
5
АДВ.Т. – Моля да се приеме заключението на вещото лице, ведно с
допълнението.
С оглед на това, че вещото лице е отговорило на поставените му
въпроси и заключението му не беше оспорено в днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заключението на вещото лице – основно
и допълнително с вх.№797 от 29.03.2022г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит в размер на 140.00лв.
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
С. К. К.
ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
В.Л.К. – Поддържам експертизата.
АДВ.Т. – ВЪПРОС – Въпреки, че сме запознати с експертизата и
въпреки отговора Ви на въпрос 6, че следва да има рехабилитация, можете ли
да посочите през какъв интервал от време – веки ден, през ден, няколко пъти
в месеца, трябва да е?
В.Л.К. – ОТГОВОР – Без да съм специалист по рехабилитация, имайки
предвид състоянието на пострадалата и перспективите за нейния
6
възстановителен процес смятам, че би трябвало всеки ден да има
рехабилитация по няколко часа, с цел раздвижване най – вече на мускулите,
преодоляване на контрактури и т.н.
АДВ.Т. – ВЪПРОС – В отговора на осми въпрос сте посочили, че
според клиента ни тези медицински услуги, които е получила за нея не са
били ефективни, Вие от медицинска гледна точка можете ли да дадете
становище, необходими ли са били тези медицински услуги, които е получила
в Турция за нейното състояние? Необходими ли са били тези разходи?
В.Л.К. – ОТГОВОР – Тези разходи за извършените медицински услуги
в Турция са били необходими за нейното раздвижване, но просто тя не ги е
харесала. Човек може да хареса или да не харесва нещо.
Тя сподели, че не са били ефективни, но може би е имала по – големи
очаквания. Най – вероятно, това е било, за да смята тя, че не са били
необходими, но са били необходими.
АДВ.Т. – Нямаме повече въпроси.
В.Л.К. – Към заключението съм приложил Справка – декларация,
претендирам възнаграждение в размер на 961лв., в която сума са включени и
извършените от мен транспортни разходи.
С оглед на това, че вещото лице е отговорило на поставените му
въпроси и заключението му не беше оспорено в днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заключението на вещото лице с вх.№726
от 21.03.2022г.
7
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит в размер на 350.00лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмичен срок, считано от днес да довнесе
остатъка от сумата до претендираното възнаграждение в размер на 961.00лв.,
представляващо възнаграждение за изготвяне на заключение и транспортни
разходи, след което същата да бъде изплатена на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на допуснатата до
разпит свидетелка.
С. К. М.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по
чл.290 от НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към
нейния разпит.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ищеца да зададе своите въпроси към свидетелката.
АДВ.Т.–ВЪПРОС – Разкажете на кратко за дъщеря си. Кога е
пострадала? Какво е състоянието и в момента? От какво е пострадала?
СВИД.М. – ОТГОВОР - През 2016г. катастрофира и от тогава
състоянието й, не е добре.
Тежко е състоянието и. Не може да ходи сама. Постоянно има нужда от
мен. По 24 часа съм до нея.
При ПТП тя получи травма на гръбначния мозък. Има счупен 12
прешлен. От тогава е в това състояние – 15.06.2016г.
През тези всички години я лекуваме. Били сме и в чужбина на лечение -
Германия, Турция, но състоянието и не се променя, но рехабилитаторите ми
казват да не се отказваме, за да не отслабнат мускулите и. Нужна е постоянна
8
рехабилитация. Правим я вкъщи или я водим.
Всеки месец я водим на рехабилитация.
Каквото има в една болница го има вкъщи. Направила съм една стая
само за нея и в нея са всички уреди. Идва рехабилитатор или ако няма такъв
аз я правя.
Рехабилитацията продължава около час, час и половина по два пъти на
ден – сутрин и след обяд, но зависи от нейното състояние. Понякога не иска
да прави рехабилитация. Отказва се. Понякога има желание и го прави.
Постоянно съм с нея. Ежедневието преминава по следния начин: Става
от сън. Аз и сгъвам краката, той като са сковани. Рано сутрин. Правя и
рехабилитация на леглото и след това я водя до банята. Закусва.
Тя сама не може да прави нищо, тъй като не може да си движи краката.
Няма равновесие никакво. От колената надолу не чувства краката си.
Глезените, пръстите, не ги мърда. Не чувства студено и топло, когато е в
банята.
Предвижва се с количка. Първоначално не искаше да излиза навън, но
сега започнахме да излизаме по – малко навън. Имаме обикновена количка, но
на мен ми е трудно да я бутам, когато има наклон, затова вземаме и баща й.
Бащата и го викам, когато имам нужда, когато не мога сама да я вдигна,
особено когато влизаме в банята.Тя има тоалетен стол в банята и там се къпи.
Аз я обличам и викаме бащата, за да я изнесем.
Често я вдигам на ден. Това зависи от нея, защото по някой път иска да
лежи, по някой път иска да сяда, да я водим от стая в стая. Зависи от
настроението и.
Постоянно съм с нея. Не я оставяме сама. В момента е с баба си, със
сестра си и братовчедка си.
Ние постоянно пътуваме за рехабилитация, но сега вече започна да и
става лошо в колата. Например, пътуваме за Русе всеки ден за рехабилитация
и започна да и става лошо и в момента търсим рехабилитатор, който да дойде
вкъщи. Засега пътуваме всеки ден, нямаме рехабилитатор вкъщи.
Багажът, когато тръгваме за рехабилитация е много, като започнем от
количка, от шините за краката, тежести. Много са нещата и не мога да ги
изброя. Купили сме всичко. Тоалетния стол постоянно го носим с нас.
9
За този багаж, ако сме с малка кола, пътуваме две коли. Като пътуваме за
чужбина, също носим тези неща, които изброих по - горе.
Миналата година бяхме само 2 пъти на процедури в Турция.
Преди пандемията, пътувахме постоянно. От 6 години не сме я оставили
нито един месец без рехабилитация, след като докторите от Варна ни казаха,
че постоянно е необходима такава за да не се усложни състоянието й. Ако
няма рехабилитатор, аз и правя рехабилитацията. Вече мога да кажа, че съм
половин рехабилитатор.
Аз не работя, тъй като съм и личен асистент. За 4-5 часа съм назначена
от общината по програма.
Вечер се налага да я водя до банята. Живеем в една къща.
Всеки месец я водихме в Русе, но заради ковида, малко намалихме. От
другият месец, отново започваме. Тя не остава в болничното заведение, а ние
си я водим и си я връщаме. Рехабилитацията трае две седмици на месец.
През тези две седмици, също и правим рехабилитация вкъщи. Аз я
правя, тъй като в момента не идва специалист. Идвал е специалист вкъщи,
който да прави рехабилитацията.
АДВ.Т. – Нямам повече въпроси.
По доказателствата, след изразеното от процесуалния представител на
ищеца съгласие за приемането им, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, представените с
молба с вх.№908/12.04.2022г. писмени доказателства, от страна на ответника,
съобразно описа в същата.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, представените с
молби с вх.№575 от 04.03.2022г. и №839 от 01.04. 2022г. писмени
доказателства, от страна на ищцата, съобразно описите в същите.
10
АДВ.Т. - Поддържаме искането си за експертиза и молим да се даде въз
на вещото лице да даде заключение по поставените му въпроси.
Моля да се произнесете по изразеното становище във връзка с първия
въпрос към АТЕ, относно механизма, т.е. дали ще го обявите за безспорно,
съгласно представеното решение в днешното съдебно заседание на ВКС.
Нямаме други искания.
СЪДЪТ вече е изразил становище по този въпрос. Сам е преценил, че в
случай, че е налице влязло в сила решение по проведените производства пред
СфГС, че счита наличие за забрана за пререшаемост по чл.299 от ГПК по
въпросите касаещи приетото от тях положение, че ищцата е пострадало лице
от ПТП станало на 19.06.2019г., при което са и причинени телесни
увреждания. Ответникът е застраховал „Гражданската отговорност“ на
деликвента причинил процесното ПТП, което впрочем обстоятелство е било
явно от съдебните решения и безспорно между страните в проведените
съдебни производства.
С оглед обстоятелството, че вещото лице - Ст. Ив. Ж. към настоящия
момент, не е изготвила заключението си по назначената СЧЕ, делото следва
да бъде отложено за друга дата, поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 11.05.2022г. от 14.00ч., за която да се
призове вещото лице.
Заседанието приключи в 14.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание.
11
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
12