№ 4817
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110118202 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ . – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. и юрк.
Андреева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ . редовно уведомен, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Л. - редовно уведомена не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата ССЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
А. Д. Л.: 65г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Д.: Моля да вземете предвид, че ССЕ е непълна, не е отговорила
на всичките ни въпроси. От експертизата е видно, че причината за това е
неоказано съдействие от ответника по представяне на документи за ползване
от експертизата. По – конкретно – не са представени плащания по договори за
1
кредит, данни за размера на такса гарант по нито един от договорите, поради
което не може да се изчисли ГПР, също така не са представени документи за
плащанията от ответника към Фератум банк – Малта. В ССЕ обаче е посочено
общо, че такива плащания са извършвани.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Експертизата е нъпълна в тази част действително. За
да изготвя пълна експертиза, на мен ми трябват: договорите за гаранция в
които са уговаряни размерите на таксите – гаранция, също така ми трябва
достъп до счетоводството на ответника, за да установя какви суми са платени
към Фератум Банк Малта, разпределени по процесните договори.
АДВ.С.: Представям договорите за гараниця днес, които моля да
приемете и вещото лице да работи по тях. За пръв път чувам че не сме
указали съдействие на вещото лице с данни от нашето счетоводство.
Напротив, в ССЕ има данни от нашето счетоводство.
АДВ.Д.: Моля договорите да не се приемат, тъй като считаме че
същите не са подписани от цедентите. Оспорваме авторството на твърдяните
електронни подписи.
АДВ.С.: Ще се ползваме от документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от ответника
договори, които са необходими на вещото лице да изготви ССЕ.
УКАЗВА на ответника да се свърже с вещото лице и му предостави
всички необходими документи за изготвяне на ССЕ за следващо о.с.з., като
му указва, че при неизпълнение ССЕ ще се приеме във вида в който е
представена днес и приложи чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че с приетите днес договори за гаранция, както
и с указанието към ответника за приложението на чл. 161 от ГПК, съдът
осигурява необходимото на вещото лице за изготвяне на пълна експертиза.
ОТКРИВА процедура по чл. 193 ал. 2 от ГПК с предмет установяване
автентичността на електронните подписи, за които се твърди, че са положени
от цедентите, върху всичките днес представените договори за гаранция.
РАЗПРЕДЕЛЯ в доказателствена тежест, на осн. чл. 193, ал. 3 от ГПК
за установяването на автентичността на всичките подписи върху ответника.
2
УКАЗВА на страните, че оспорените договори са частни и нямат
достоверна дата.
АДВ.С.: Моля да ни бъде дадена възможност да ангажираме
доказателства във вр. с откритата процедура по оспорване истинността на
докуменнтите в следващо о.с.з. За да не губим време обаче, моля още сега да
допуснете СТЕ, със задачи, вещото лице да даде становище за автентичност
на подписите.
Адв.Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, с поставени от ответника задачи, при
депозит р размер на 5 000 лв. платими от ответника в едноседмичен срок от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Т..
ДАВА възможност на ответника да ангажира допълнителни
доказателства, във връзка с оспорването на документите в следващо о.с.з.
АДВ.Д.: Моля при изиготвяне на ССЕ по т.1 и т. 2, вещото лице да
изследва първични счетоводни документи и банкови документи.
СЪДЪТ указва на адв.Д., че не може да поставя условия на вещото
лице каква методика да използва, за да отговори на поставените му задачи.
АДВ.Д.: Представям молба по чл 214, ал.1 от ГПК ведно с ДТ.
АДВ.С.: Не възразявам
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото представената молба и приложения.
ДОПУСКА изменение на исковете на осн. чл. 214, ал.1 от ГПК, така
както е заявено с представената молба.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.05.2023г. от 9,15 часа, за която
дата страните и в.л. Л. - редовно уведомени.
Да се уведоми в.л. Т. по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,05 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4