№ 526
гр. Сливен, 06.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниВалентина Сп. Георгиева
заседатели:Топалова
Марина Ат. Арнаудова
при участието на секретаря Нина Б. К.а
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20232200200410 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Б. С..
Подсъдимият М. Д. М., редовно призован, се явява лично и със
служебен защитник от досъдебното производство - адв. В. М. от АК - Сливен.
Подсъдимата А. И. М., редовно призована, се явява лично и със
служебен защитник от досъдебното производство - адв. М. М. от АК -
Сливен.
Свидетелят А. К. В., при режим на принудително довеждане от ОЗ
„Охрана“ Сливен, не се явява.
Постъпила е докладна записка от мл. инсп. Васил Стойчев, с която
уведомяват съда, че при посещение на адрес: гр. Нова Загора, ул. „Виолета“
№ 20 не е било открито лицето А. К. В.. По данни на Минка Атанасова
/майка, живуща на адреса/, свид. А. В. от около десет дни е напуснал адреса,
не се е появявал и към момента не знае къде се намира. По непотвърдена
информация е заминал за сезонна работа в друго населено място.
Информацията се потвърждава от съседи, живущи в близост до горе
посочения адрес и от мл. инсп. Симеон Симеонов – полицейски служител от
„У“ – кв. Шести при РУ – Нова Загора.
Вещото лице В. С. Б., редовно призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещото лице В. С. Б., с
което заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание,
поради неотложни служебни ангажименти свързани с изготвяне на
заключения по множество досъдебни производство. Заявява, че поддържа
1
представеното в хода на досъдебното производство писмено заключение и
няма допълнения към него. Заявява, че заключението не зависи от
свидетелските показания или от разпита на подсъдимите и при никакви
обстоятелства няма да се промени.
Съдът докладва получено писмо от ОП Сливен, с което е представена и
се моли да бъде приета като веществено доказателство – 1 бр. електронна
везна, открита при извършеното претърсване и изземване в дома на
подсъдимите М.и.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството ПРОДЪЛЖАВА във фаза на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да приемете
представеното с молбата на ОП – Сливен веществено доказателство. По
въпроса за вещото лице, съгласно разпоредбата на чл.282, л.3 от НПК разпит
на вещото лице може да не се провежда, ако страните са съгласни с това. Не
държа на разпита на вещото лице в съдебно заседание. Ако подсъдимите и
защитниците нямат против моля да се прочете заключението в днешно
съдебно заседание. Относно неявилия си свидетел на основание чл.281 НПК
моля, да бъдат прочетени свидетелските показания, ако подсъдимите и
защитниците са съгласни да бъдат прочетени.
АДВ. М.: По отношение на вещественото доказателство същото не
възразявам да бъде прието, предявено на страните и приобщено към
доказателствения материал. По отношение на вещото лице не възразявам да
се прочете експертизата и да се приеме. Заявява, че държа на разпита на
неявилия си свидетел. Считам, че отразеното в призовката не съдържа
достатъчно данни за неявяването му. Моля съда да призове повторно
неявилия се свидетел. Няма данни, че лицето е напуснало страната, най-
вероятно се крие.
АДВ. М.: По отношение на представеното веществено доказателство
предоставям на съда дали да се приеме или не. По отношение на вещото лице
нямам въпроси към него и ако моя подзащитен е съглА. не възразявам да се
прочете експертизата. Ако подсъдимия не е съглА. ще държа на разпита на
2
вещото лице. По отношение на неявилия се свидетел държа на разпита му.
ПОДС. М.: Заявявам, че държа на разпита на свидетеля. Твърдя, че
разпитаните други две момчета може да са ми подхвърлили наркотичните
вещества. Жена ми казва, че са били пет пакетчета, а тука се говори за повече
пакетчета. Желая разпита на вещото лице.
ПОДС. М.: Аз също искам разпита на вещото лице, защото твърдя, че
пакетчетата бяха 5 и в тях имаше малко наркотично вещество, а в
обвинителния акт е посочено по-голямо количество. Те може да са ми го
подхвърлили. Търсеха един килограм.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното като веществено доказателство 1 бр.
електронна везна, открита при извършеното претърсване и изземване в дома
на подсъдимите М. М. и А. М..
Предвид становищата на страните доколкото вещото лице по делото не
се яви и страните не са съгласни с това да не се провежда разпита му, следва
делото да бъде отложено за друга дата. В тази връзка е необходимо да се
направи нов опит за призоваване на свидетеля А. К. В.. За тази цел следва да
се изиска справка от ОД на МВР - Сливен същият напускал ли е страната,
имали данни кога е напуснал и кога се е върнал към дата - 06.11.2023 г. и
съобразно тази информация свидетелят да бъде принудително доведен за
следващо съдебно заседание.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.11.2023 г. от
10,00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура - Сливен, защитниците адв. М. и адв. М. и
подсъдимите М. и М..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР - Сливен за задграничните
пътувания на лицето А. К. В., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля А. К. В., ЕГН
**********, чрез органите на ОЗ „Охрана“ -Сливен, като обръща внимание,
че ангажимент на тези органи е установяването на лицето и принудителното
му довеждане, включително и чрез съдействието на органите на МВР.
3
Ненамирането на лицето на адреса и общите данни от неговата майка не
са основание на неизпълнение на служебните задължения на органите на
съдебната охрана.
Препис от настоящото определение, в частта му относно
принудителното довеждане, да се изпрати но ОЗ „Охрана“ – Сливен за
изпълнение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. С. Б., като в призовката изрично се
посочи, че страните изрично желаят неговия разпит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4