НОХД № 1525/2018 г.
по описа на Районен съд П.
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесен от Районна
прокуратура П. обвинителен акт срещу подсъдимия М.В.М., ЕГН: **********, роден
на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, безработен за това, че на 24.05.2018
г. в отсечката между кръстовището на гл. път І-8 и път ІІІ-8402 и
бензиностанция „Петрол“, в землището на гр. Септември е управлявал МПС – лек
автомобил „***“ с рег. № ***след употреба на наркотични вещества, а именно
марихуана, установено по надлежния ред – по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози – чрез съдебно-химическа експертиза с изх. № И-5842/13.07.2017 г.
на ВМА гр. София, като деянието е извършено при условията на повторност – след
като е осъден със Споразумение № 36/22.02.2018 г. по НОХД № 248/2018 г. на РС –
П., за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК – престъпление по чл.
343б, ал. 4, във връзка с ал. 3 от НК, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Подсъдимият не се признава за виновен по така повдигнатото
му обвинение.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
Счита, че от събраните доказателствени материали може да се направи несъмнен
извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански
иск и няма конституиран граждански ищец. Няма конституиран частен обвинител.
Защитата моли за оправдаване на подсъдимия. Сочи, че съгласно чл.23 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози е указано, че
употребата на наркотични вещества или техни аналози се доказва чрез резултата
от изследването на кръвната проба, а в конкретния случай в кръвта на подсъдимия
не са открити наркотични вещества, видно от изготвената и приета по делото
химико-токсикологична експертиза.
В дадената му последна дума подсъдимият моли съда да
бъде оправдан.
Районен съд П., като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 24.05.2018г. за времето от 19.00 ч. до 07.00 ч. на
25.15.2018 г. свидетелят В.Т. - мл.полицейски инспектор в група „Охранителна
полиция“ при РУ МВР Септември бил на работа по утвърден график, съвместно с
колегата си С.У.. Около 20.45 ч. се намирали на УП бензиностанция „Петрол” гр. Септември
и забелязали, че откъм гр. Септември в посока кръстовището на Ханче “Септември“
към тях се приближавал лек автомобил “***“ с рег. № ***. Автомобилът направил
ляв завой на кръстовището и продължил в посока гр.П.. Когато приближил към тях Т.
подал сигнал със стоп палка и го спрял за проверка. Установили, че водач на
автомобилът бил подсъдимият М.В.М.. Решили да му бъде извършена проверка за
употреба на алкохол с техническо средство, която не отчела резултат, след което
подсъдимият бил тестван с техническо средство „Drager Drug Check 3000“ със сериен № ARKM-0261, който отчел
положителна проба за кокаин. Резултатът бил показан на подсъдимия, който
отрекъл да е употребил каквото и да е било, поради което пожелал да даде кръвна
проба. Бил му издаден талон за изследване и отведен в ФСМП Септември, където
дал кръв и урина за изследване.
В хода на разследването била назначена и изготвена
химико-токсикологична експертиза. От заключенията на вещите лица е видно, че в
кръвната проба на подсъдимия не се установяват наличие на наркотични вещества.
В пробата урина на подсъдимия е установено наличието на карбокси – метаболит на
тетрахидроканабинол, активен компонент на марихуаната.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства: обясненията
на подсъдимия, показанията на свидетеля В.Т.,
както и от писмените такива – АУАН № 0322873/24.05.2018
г., протокол за извършена проверка за
употреба на наркотични вещества от 24.05.2018 г., ЗАППАМ №
18-0340-000126/24.05.2018 г., справка за нарушител водач, протокол за предаване
и приемане на проби за химико-токсикологичен анализ в Токсикохимична
лаборатория от 29.05.2018 г., талон за изследване № 0007850/24.05.2018г.,
протокол за медицинско изследване и изземване на биологични проби, заповед за
задържане на лице от 24.05.2018 г., справка за съдимост, характеристична
справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
разпечатка от лаборатория СМДЛ „Рамус“ ООД, резултат от изследане, лист за
медицинско направление.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без
противоречие помежду си. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля В.Т.,
които са без вътрешно противоречие, ясни, конкретни и логични. Неговите
показания следва да бъдат ценени като такива с висока доказателствена стойност,
тъй като дават информация за факти, които са пряко възприети от него и са
дадени от лице, което не е заинтересовано пряко от изхода на делото. Тези факти
се потвърждават и от всички останали събрани доказателства по делото.
Така изложената фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
С
действията си подсъдимият М.В.М. не е осъществил нито от обективна, нито от
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 4, във връзка с ал.
3 от НК, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият М.В.М. действително на
инкриминираната дата и място е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ***, но
това не е станало след употреба на наркотични вещества, а именно марихуана, тъй
като последното съставомерно обстоятелство не е установено по надлежния ред.
Това е така, защото съгласно чл.23, ал.1 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), в
сила от 29.09.2017 г., издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието (Обн. ДВ. бр.61 от 28 юли 2017
г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2 октомври 2018 г.): „При химико-токсикологичното
лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози се анализират предоставените проби урина и кръв. Употребата се
доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба. При липса на проба урина
изследването се извършва само с пробата кръв.“
По делото по категоричен начин се установи, че в
кръвната проба на подсъдимия не е установено наличие на наркотични вещества при
изследването ѝ от вещите лица. Това не само е посочено от тях в
изготвеното заключение, но бе потвърдено и в хода на съдебното следствие при
изслушването им. След като законодателят в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. е
предвидил, че установяването на употребата на наркотични вещества или техни
аналози се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба, то в
случая такова установяване не е налице.
При липсата на обективна страна на деянието, съдът
счита, че не следва да излага доводи за субективната му страна.
Въз основа на събраните доказателства, във връзка с
гореизложените съображения съдът прие, че подсъдимият следва да бъде оправдан
изцяло по повдигнатото му обвинение на основание чл.304 НПК. За да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да разполага с достатъчно доказателства за
това, че има извършено деяние. Такова произнасяне по същество държи сметка за
правото на защита, неразривно свързано с необходимостта съдът да признае
подсъдимия за виновен, само когато обвинението е доказано по несъмнен начин. От
това следва, че когато има дори съмнение дали има извършено престъпление и след
изчерпване на всички процесуални средства за доказване на обвинението, съдът
следва да признае подсъдимия за невиновен. Съдебният състав приема, че
настоящата хипотеза е именно такава, поради което следва да постанови
оправдателна присъда.
С оглед изхода на делото, сторените по делото разноски
за експертиза и явяване на ВЛ в съдебно заседание следва да останат за сметка
на държавата съгласно разпоредбата на чл.190, ал.1 НПК.
Вещественото доказателство -
тестова касета от техническо средство „Drug Check 3000” Сериен номер ARKM –
0261 находяща се по делото, след влизане на присъдата в сила, ще следва да се
унищожи.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: