П Р О Т О К О Л
№
27.11.2019 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НАДВАДЕСЕТ И СЕДМИ НОЕМВРИ , ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ИРИНА ДЖУНЕВА
Секретар СНЕЖАНА ПИСКОВА
Прокурор ДИМИТРИЯ
ГАНЧЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ДЖУНЕВА
ЧНД
№ 739 по
описа за 2019 година
На именното
повикване в 11:25 ч. се явиха:
Осъденият Б. Ю.М. се явява лично.
Явява
Началника на Затвора - Пазарджик - В.К..
За ОП
Пазарджик се явява прокурор.
ОСЪД.
М.:
Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК,
като заявявам, че не желая защитник.
Г-н К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както
следва:
Б. Ю.М.- роден на *** г. в гр. Кърджали, живущ *** А,
българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият М. и становището на Началника на Затвора В.К.,
както и психологическото становище.
Г-н К.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и
моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът
е 1 месец и 17 дни.
ОСЪД. М.: Поддържам
молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът
намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на
осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с
молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище
от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на
осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за
осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното му
положение, както и Заповед за упълномощаването на инсп. Видев.
ПРОЧИТА досието на осъдения М..
ОСЪД.
М.:
Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
Г-н К.: Други доказателства няма да
соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други
доказателства.
Съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Г-н К.: Уважаема г-жо Председател, становището на Началника на затвора е,
лишеният от свобода М. е
осъждан два пъти, в момента изтърпява присъда на Р. Унгария, минало е делото
през СГС, същият е докаран от Унгария на 13 май, при нас е преведен няма и един
месец. Л.С. е изпълнил формално условията за УПО. Но той съвсем от кратко е при
нас, осъждан е втори път за трафик на хора. Според мен е и кратък срока в който
сме го наблюдавали. Към момента не са изпълнени целите на закона и затова
нашето становище е да не бъде освободен условно предсрочно с остатък 1 година 3
месеца и 28 дни.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, моето становище изцяло
съвпада с това на Началника на Затвора - Пазарджик. Понастоящем осъденият все
още не е дал убедителни доказателства за своето поправяне. Затова моето
предложение е, да оставите без уважение молбата му за условно предсрочно
освобождаване. Вярно е, че са налице част от предпоставките предвидени в
закона, а именно изтърпян е изискуемия от закона размер, но по настоящем
считам, че липсват убедителни доказателства за това, че осъдения е дал такива
за своето поправяне.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения М.:
- Смятам, че следва да се уважи молбата ми, както е по закон.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения М.:
Ако може да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след
което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се
разясниха сроковете за обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка
с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба
от осъдения М. и приложено становище от Началника на
Затвора - град Пазарджик.
В
съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора г-н К. изразява
становище, че молбата на осъдения М. е неоснователна
и не следва да се уважи.
Прокурорът излага доводи, че
не са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от
наложеното му наказание.
Осъденият М. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на
страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на
осъдения М. следва
да се остави без уважение по следните съображения:
От приложените писмени доказателства се установява, че с Определение
№2350 от 13.06.2019г. по НЧД №2181/2019 г. па Софийски градски съд, потвърдено
с Решение №305/12.07.2019 г. на Софийски апелативен съд е приета за изпълнение
наказателна присъда на Околийски съд Баттоня, Република Унгария, постановена на
01.02.2017 г. по дело №ЗВ 180/2016/20, изменена е присъда на второинстанционния
съд гр. Дюла, влязла в сила на 06.06.2017 г., с която е осъден на 4 години 6
месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по смисъла на §353, ал. 1
и ал. 2, т. „б" от Наказателния кодекс на Република
Унгария, съответстващо на чл. 280, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 oт Наказателния кодекс на Република България, за това че на 19.08.2016 г. на
румънско-унгарскаката граница, заедно с още две лица е оказал помощ на иракски
граждани, които не разполагат с необходимите валидни визи за влизане на
територията на Европейския съюз, следователно и на Унгария, като им помогнал за
преминаване на границата без разрешение и по непозволен начин с нарушаване на
законовите разпоредби, както и да навлязат на територията на Унгария без
документ.
Начало на наказанието 25.09.2016г.
Към 23.08.2019 г. осъдения М. фактически е изтърпял 3
години 1 месец и 20 дни, от работа –0
дни, или общо 3 години 1 месец и
20 дни.
Остатък за изтърпяване на
наказанието към тази дата е 1 година 4 месеца
и 10 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за изтърпяване на
наказанието е 1 година 3 месеца и 28
дни, като становище на Началника на затвора
Пазарджик се сочи, че осъденият
М. търпи наказанието си в условия на неработящ по обективни причини.Степента на
риска от рецидив е определена като средна /53 т. по скалата ОЕйСис/ с посочени
дефицити в следните проблемни зони:
- настоящо правонарушение - участник в трафик на
хора;
- отношение към правонарушението - не е самокритичен
към извършеното престъпление и не осъзнава степента му на обществена опасност .
Не приемал размера на наложеното му наказание;
- образование и обучение - след осми клас е прекъснал
образованието си независимо от обстоятелството, че е имал потенциал да го
продължи;
- управление на финансите и
доходите - изпитва финансови затруднения, основните му доходи са от нелегални
печалби;
- умения за мислене - липсва значимо целеполагане, не
вниква в дълбочина в проблемите си, поради което не винаги достига до
цялостното им разрешаване.
В заключение е посочено, че
осъденият М. е изтърпял фактически изискуемия срок съгласно чл. 70, ал. 1 от НК, а именно: една втора от наложеното наказание, но към момента не били
изпълнени целите заложени в плана на присъдата. В тази връзка изрично се посочва , прогнозата за
развитието на личността, поведението и възможностите за успешна ресоциализация
на осъдения М., на този етап е негативна.
Съобразявайки събрания и проверен
доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият М. все
още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието,
предвид което не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
С оглед разпоредбата на чл. 439а, ал.2 от НПК като
съобрази оценката за осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, като съобрази и
обстоятелството, че една година след като е изтърпял ефективно наказание
лишаване от свобода за трафик на хора, осъдения е осъществил отново същото
престъпление, което говори за липсата на самокритичност и за поправянето на
осъдения. Към настоящия етап липсват доказателства, че молителят се е поправил
и не са налице изискванията на чл. 70 от НК.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Ю.М.- роден на *** г. в гр. Кърджали, живущ *** А,
българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********
за предсрочно условно освобождаване от остатъка на наказанието в размер на 1 година 3
месеца и 28 дни от определеното му наказание по НЧД №2181/2019 г. на
Софийски градски съд, потвърдено с Решение №305/12.07.2019 г. на Софийски
апелативен съд, с което е приета за изпълнение наказателна присъда на Околийски
съд Баттоня, Република Унгария, постановена на 01.02.2017 г. по дело №ЗВ 180/2016/20.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - гр.
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Пловдивският апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:15 ч.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: