О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е № 397
гр.Бургас,
29.03.2019 г.
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска и търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети
март, две хиляди деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йорданова дело по несъстоятелност N 123 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 625
във вр. с чл.
628, ал.2 от ТЗ.
Образувано е по молба от „Вита Карс“ ЕООД, ЕИК202775778, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, район Приморски, кв. Левски, ул. Акация №2, чрез адв. Стоянова-Йовчева от АК-Варна,
за откриване на производство по несъстоятелност срещу ЕТ „Орион – Весела
Николова“ ЕИК205152366, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, бул. „Демокрация“№54. В молбата се сочи,
че задълженията на длъжника ЕТ „Орион – Весела Николова“ произтичат от сключена
търговска сделка по договор за лизинг от 05.06.2018г.,
съгласно който лизингополучателят се е задължил да
заплаща лизингови вноски по 100 евро на месец след получаване на фактура, като
при забава е уговорена мораторна неустойка в размер на 10 процента дневно от от
стойността на една месечна вноска, но не повече от 100 евро. Твърди, че дължимите
от ответника-търговец лизингови вноски не са погасени за периода от предаването на владението от
автомобила – 05.06.2018г. до 05.12.2018г.,
като възлизат в общ размер на 1173,48 лв. Молителят
поддържа, че вземането е останало изцяло неудовлетворено след отправена покана
за доброволно изпълнение в рамките на 1 месец от отправяне на поканата до
длъжника, което изпълнява презумпцията на чл. 608, ал.4
от ТЗ. С оглед на това се иска от съда с решението си да обяви
неплатежоспособността на ЕТ „Орион – Весела Николова“ с начална дата на
неплатежоспособността 04.01.2019г. и да открие
производство по несъстоятелност на длъжника, да се назначи като временен синдик
Иван Василев Карабоев от гр. Варна, да се допусне
обезпечение чрез налагане на запор или възрана или
други обезпечителни мерки, както и да се определи първото събрание на
кредиторите не по-късно от 1 месец по постановяване на решението. С уточнителна молба от 28.03.2019г.,
постъпила по делото, се позовава при условията на евентуалност на основанието
„свръхзадълженост“ по смисъла на чл. 607а от ТЗ.
Към молбата са приложени писмени
доказателства, които са допустими и относими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати. Не са ангажирани писмени доказателства установяващи
неплатежоспособността и свръхзадължеността на длъжника.
Основателно е искането на молителя във връзка
с установяване на последните обстоятелства за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, като вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото
и извърши справка в търговските книги и счетоводната документация на ответника
по молбата да даде заключение относно поставените в молбата задачи.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 629, ал.2 от ТЗ,
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПУСКА представените писмени доказателства с молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице
след като съобрази представените с молбата писмени доказателства и извърши
проверка в счетоводството на молителя и на длъжника и също така в ТД на НАП да
отговори на поставените в молбата задачи, както и на следните въпроси:
1. Има ли длъжникът, считано към датата на подаване на молбата ликвидни и изискуеми задължения по търговски
сделки конкретно към молителя, както и към други кредитори; има ли
публично-правни задължения към държавата и общините, по частни държавни
вземания; размерът на същите по пера и в
цялост, обезпечението им, включително дължимите главници, лихви, договорни,
законни и неустойките по тези задължения; Спряно ли е плащането по тях и
кога; конкретно наличие на парични и
непогасени задължения по установените с молителя търговски взаимоотношения по
договор за изработка; кога е извършено осчетоводяване на процесните
фактури при страните;
2. Да се направи анализ на финансово–икономическото състояние
на търговеца, като се отрази движението на паричните потоци, общата, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност в периодите на събиране на вземанията и
погасяване на задълженията;
3. Да се установи размера на ликвидните
дълготрайни и краткотрайни материални и финансови активи, да се анализира какви
са краткосрочните вземания на търговеца и каква е тяхната структура;
4. Налице ли са затруднения и с какъв характер са
същите - временни или с траен и непреодолим
характер; разполага ли длъжника с достатъчно имущество, за покриване на
задълженията си без да се
застрашава интересите на кредиторите си.
Налице ли е спиране на плащания по задължения към кредиторите, към кой момент и
налице ли е изпадане в трайна финансова невъзможност за погасяването им. В
случай, че имуществото му е недостатъчно за покриване на задълженията му, да се
определи датата, след която същият не е бил в състояние да изпълни задълженията
към кредиторите си или към някои от тях. При предвидими разходи в
производството по несъстоятелност, разполага ли търговецът с налични
средства за покриването им;
5.
Какъв е размерът
на актива на имуществото на длъжника, оценено по действителната му пазарна
стойност към датата на заключението и дали е достатъчно
да удовлетвори всички кредитори на дружеството.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими
от молителя в тридневен срок от съобщението по сметка на Окръжен съд Бургас.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тони Петров, което да се уведоми, че
следва да изготви заключение в срока по чл.199 от ГПК
с препис за страните, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Разяснява на молителя, че при невнасяне на
сумата съдът ще отмени допуснатата съдебно-икономическа експертиза и делото ще
бъде рагледано при наличните доказателства. При
евентуално невнасяне на сумата в определения тридневен срок от съобщението на
молителя, делото да се докладва незабавно на докладчика за постановяване на
решение при наличните доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито заседание при закрити врати за 10.05.2019 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице
след внасяне на депозита.
На ответника да се изпрати копие от исковата
молба, ведно с уточнението й и приложенията, като дава възможност на същия за
отговор и ангажиране на доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: