№ 13133
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110123554 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:22 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. П., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. И.: Оспорвам по основание и размер исковата молба, предмет на
настоящото гражданско дело. Правя възражение относно обстоятелството, че
доверителката ми е уведомена за цесията, както и относно обстоятелството,
че е уведомена за предсрочна изискуемост по договора, предмет на исковата
молба. Считам, че исковата молба следва да бъде оставена и без движение,
поради наличие на нередовност по смисъла на чл. 129 от ГПК. Видно от
петитума на исковата молба от доверителката ми се претендират различни
суми, но няма уточнение на какво основание и за какъв период са, дали е
частично предявен иска или е предявен за сумата по договора. С оглед на това
1
ви моля да укажете на ищцовото дружество да направи уточнение на
петитума на исковата си претенция. Освен това, и на основание чл. 229, ал. 4
ГПК, правя искане за спиране на настоящото производство, доколкото в
същия съд, по същия договор, между същите страни, са образувани и са
налице общо шест висящи съдебни производства – три заповедни и три
искови производства, едно от които е вашето исково и вашето заповедно. По
същия договор е образувано ч.гр.д.№ ... от ... г. на 169 състав, въз основа на
което е предявено исково производство № ... от ... г, което в момента е в срок
за решаване. На следващо място за същия период, който е предмет на
настоящото исково производство, е образувано ч.гр.д.№ ... от ... г. на 81
състав, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и
впоследствие е образувано исково производство № ... по описа за ... г. -
абсолютно идентично с периода по настоящата искова молба. Доколкото
настоящото производство бе първо насрочено преди гр.д.№ ... от ... г. – там
съм направила искане за прекратяване на това производство, по което все още
няма съдебен акт. В тази връзка ви моля до решаването и влизането в сила на
съдебен акт по гр.д.№ ... от ... г. на 169 състав, доколкото там има направено
алтернативно искане и за осъждане за целия период и за целия договор, и до
произнасянето и решаването с окончателен съдебен акт по искането за
прекратяване по гр.д.№ ... от ... г. на 81 състав, ви моля да спрете
производството по настоящото дело. Считам, че ищцовото дружество
злоупотребява с процесуалните си права, като завежда по едно и също време
едни и същи искови молби, с едни и същи претенции спрямо доверителката
ми, по които е възможно да бъдат постановени съдебни решения, три
различни, на едно и също основание.
Съдът намира, че искането за спиране на настоящото производство
следва да бъде уважено. От представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства се установява, че между същите страни, за същото
основание, са образувани няколко дела - както заповедни така и искови
такива, като производството по настоящото дело не е първото такова и
предмета му е идентичен с предмета по гр.д.№ ... от ... г. на 169 състав.
Решението по посоченото дело ще има пряко значение за правилното
решаване на спора в настоящото производство, поради което са налице
основанията по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Настоящото производство следва
2
да бъде спряно до приключване на производството висящо пред 169-ти
състав. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 23554, по описа на
Софийски районен съд за 2022 г., 138 състав до приключване на
производството по гр.д.№ ... от ... г. на СРС, 169 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от днес за ответника, а за ищеца – след връчване на
съобщението за настоящото определение.
След влизане в сила на настоящото определение – ДА СЕ ИЗВЪРШВА
справка за висящността на гр.д.№ ... от ... г. на Софийски градски съд, 169
състав, на всеки шест месеца.
Настоящото дело ДА СЕ ДОКЛАДВА след представяне на окончателен
съдебен акт от производството пред 169 състав.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3