Р Е Ш Е Н И Е
№ 16.07.2019год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четвърти юли две
хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа,
докладвано от районен съдия Даниела Игнатова
НАХ дело
№ 72 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е
образувано по жалба на Н.Н.Й. с ЕГН********** ***,срещу Наказателно
постановление №19-0240-000029 от 04.02.2019г. на Началника на РУ на МВР
–Балчик,с което на жалбоподателя на основание чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 300,00/триста/лева
,за административно нарушение по
чл.150а,ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал
жалбоподателят ,който в законноустановеният срок обжалва издаденото му НП чрез
адв.К. ***-НП е връчено на 12.03.2019г. а жалбата е депозирана на
15.03.2019г.Пледира се за отмяна на НП ,като незаконосъобразно.Алтернативно е
направено искане,за изменение на НП,в частта с наложеното наказание ,което да
бъде определено към законовия минимум.
В с.з.адв.К. поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна РУ на МВР –Балчик, редовно
призована за участие ,в съдебно заседание не се представлява.Депозирала е
писмено становище по жалбата ,която счита за неоснователна а НП за правилно и
законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
приема за установено следното:
На 30.01.2019г.в гр.Балчик,по ул.”Варненска”,в посока от ул.”Янтра” към
ул.”Дунав”, жалбоподателят Й. управлявал
лек автомобил „Тойота Селика” с рег.№Тх***ХТ.
Бил спрян за проверка от служители РУ на МВР –Балчик,автопатрул в състав
мл.инсп. Д.Д.Д. и мл.инсп.С.Р.Ж..
При извършената проверка установили,че автомобила не е собственост на Й. и
управлява автомобила,след като с декларация №3398/04.03.2009г. е обявил СУМПС
за изгубено или откраднато.
За констатираното от проверката бил уведомен ПИ Д. ***,който ,направил и
служебна справка в системата на МВР,относно правоспособността на Й.,след което
установявайки,че СУМПС е обявено за изгубено или откраднато и е със статус
„невалиден”, св.Д. му съставил АУАН,с бл.№142305/30.01.2019г.,вписан под №33.
Й. подписал лично АУАН,но посочил в графата за възражения , че книжката е в
него но е с изтекъл срок .
В срока по чл.44,ал.1 от ЗАННА,Й. не е направил писмени възражения по АУАН.
АУАН съдът констатира ,че е съставен в съответствие с изискванията на
ЗАНН-от компетентно длъжностно лице,в присъствието на двама свидетели-констатирали
нарушението и негови очевидци ,предявен е на нарушителя,описано е конкретното
нарушение,посочени са правните норми които са нарушени ,между тях и нарушението
съществува единство и ясното за извършеното,посочени са датата ,мястото на
съставянето вкл.и час на установяване на нарушението.
В С.З. св.Д. поддържа отразените в акта констатации,вкл. и това че не е
присъствал при установяване на нарушението,както и че е направил справка в
системата на МВР относно статуса на водача ,след което е съставил АУАН.
Тези показания на св.Д. съдът изцяло кредитира,същите са в достатъчна
степен убедителни,подкрепени и с писмени доказателства и за съда не възниква
съмнение относно достоверността им.
Въз основа на акта за нарушение, е издадено обжалваното наказателно
постановление, връчено на 12.03.2019г. лично на жалбоподателя.
НП е издадено от компетентен орган- началника на РУ на
МВР -Балчик ,съгл.Заповед №МЗ-№8121з-515/14.05.2018г.,служебно известна на
съда.
Съдът
счита,за безспорно доказано от събраните по делото писмени и гласни
доказателства-показанията на свидетелят Д., справка от сектор ПП при ОД на
МВР-Добрич за нарушител и декларация по чл.160от ЗДвП от 04.03.2009г., се
установява ,че по отношение на Й. е издадено
свидетелство за управление на МПС валидно до 08.07.2007г.,което е със
статут на „невалиден-изгубен”въз основа на декларация по чл.160 от ЗДвП,приложена
към кориците на делото.
Това
дава основание на съда да приеме,че в действителност,след като издадено СУМПС е
обявено за невалидно поради това,че е изгубено и водача не се е възползвал от
правото си да му бъде издаден дубликат на последното ,е неправоспособен водач,т.к.
по отношение на същият няма валидно издадено СУМПС ,ведно с КТ и налични
контролни точки,даващи му право да управлява МПС по пътищата отворени за
обществено ползвани по смисъла на чл.150 от ЗДвП.
Знаейки,че
СУМПС е обявено за невалидно по смисъла на чл.160 ,във вр.с чл.150а,ал.1 от ЗДвП и управлявайки МПС в отворените за обществено ползване пътища, без валидно
СУМПС, поради това,че е обявено за невалидно поради това,че е изгубено или
унищожено, жалбоподателя е осъществил състава на визираното в НП нарушение,
извършено виновно от негова страна, като при форма на вината- умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието ,Съдът счита, че административно
наказващият орган налагайки наказание ”Глоба” в размер към максимума от 300,00лева/триста/лева
по чл.177,ал.1,т.2,предл.1 от ЗДвП , е съобразил разпоредбата на чл.27 от ЗАНН ,както и тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя и правилно е определил наказанието към
максимума.
Безспорно
по отношение на Й. са наложени множество
наказания по ЗДвП,но при определяне на вида и размера на наказанието се
изхожда от всеки конкретен случай,макар в настоящият да не са констатирани други нарушения,при
проверката ,освен липсата на СУМПС, то съдът приема,че така наложеното
наказание е правилно и законосъобразно поради това,че жалбоподателя ,не само че
има множество наложени наказания за нарушения на ЗДвП,наложените глоби не са изплатени
от него,същият е лишен и от право да управлява МПС,вкл. и по наказателно дело
от общ характер на РС-Балчик,което наказание не е приведено в изпълнение и
въпреки това той управлява МПС.
Очевидно
поведението му не се съблюдава с действащите в Република България законови
изисквания, наложените до момента наказания не са изиграли своята
превъзпитаващи и възпираща от нарушения роля.Очевидно за жалбоподателя
законовите правила са създадени за другите, но не и за него,след като в
продължение на десет години управлява МПС,без СУМПС и последният не прави нищо нито по
възстановяване на правата си като водач,нито заплаща глобите си,нито изтърпява
наложените му наказания лишаване от права.Това дава основание на съда да приеме,че
Й. се отличава с изключително висока степен на обществена опасност,създава убеждение у другите членове на обществото, че
дори и без СУМПС може да се управлява МПС и дори и неизпълнявайки наложените му
наказания,това не се отразява на статуса му на водач и не му пречи да управлява
МПС и не само той нарушава императивни разпоредби на Закона които изцяло
пренебрегва поради това съдът счита,че в този вид и размер наказанието е
законосъобразно и не подлежи на преценка и изменение .
Тъй
като съдът не констатира нарушения на правилата на ЗАНН при съставяне на АУАН и
издаване на НП и предвид изложеното
по-горе,счита,че са налице основанията за потвърждаване на НП .
Съдът
не споделя доводите на адв.К. за допуснати процесуални нарушения както при
съставяне на АУАН така и при издаване на НП,които да водят до отмяната им .
Както
в АУАН така и в НП е посочено много обстойно какво нарушение Й. е
извършил.Разпоредбата на чл.150а,ал.1 от ЗДвП изрично предвижда,че лицето което
управлява МПС,след като СУМПС е било обявено за невалидно поради това,че е
изгубено или откраднато или повредено следва да бъде санкциониран по реда на
чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП.За съда не възниква съмнение както относно неправилно
анализирани от страна на АНО факти,така и относно правото.
Законът
изисква от водачите освен да са правоспособни такива и да притежават валидно за
съответната категория СУМПС.В случая Й. нито вече притежава права да управлява
МПС,т.е. същият е неправоспособен,загубил е всички дадени му контролни точки,
нито притежава валидно СУМПС за съответната категория,т.к. същото е обявено за
невалидно,по смисъла на чл.157,ал.4 и ал.5 от ЗДвП и чл.150а,ал.1 от ЗДвП.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание
чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,
По делото няма направени разноски ,по които съдът да
се произнася.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №19-0240-000029 от 04.02.2019г. на Началника на
РУ на МВР –Балчик,с което на Н.Н.Й. с ЕГН********** *** ,на основание
чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ”Глоба” в размер
на 300,00/триста/лева ,за административно нарушение по чл.150а,ал.1 от ЗДвП,КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО!
Решението
подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: