№ 4
гр. П., 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на шести януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниВ.Й.К.
заседатели:С.И.М.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200643 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Б. АТ. Г. се явява лично и с адв. И.Л., редовно
упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор К..
За гражданския ищец и ощетено юридическо лице „Водоснабдяване и
канализация и териториален водоинженеринг“ЕООД /ВКТВ/ се явява адв.
Д.К.П., упълномощена да го представлява.
От свидетелите се явяват Янк. Ст. Р., Г. Асп. М., М. Г. Т., Р. К. Х., Т. Ив.
Ш. и Зв. В. В..
Не се явява св.К. Ив. Н.. Призовката върната с отразяване, че лицето е в
чужбина
Не се явява свидетелят Н.Р. Куртев, не редовно призован. Призовката не
е върната.
Явява се вещо лице инж.В.Ф..
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
Св.Я.Р. със снета самоличност.
Свид. Г. Асп. М. - 57 г. българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид. М. Г. Т. – 59г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид. Р. К. Х. - 43г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид. Т. Ив. Ш. - 56г. българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид.Зв. В. В. - 50г. българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
2
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.л.инж. В. Д. Ф. – 65 г., българин, български гражданин, неосъждан,
образование висше, без родство с подсъдимия. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Св. Р. – Не успях нищо да открия и не представям документите. Аз
мисля, че друг път, когато сте ме разпитвали съм обяснявала достатъчно.
Със съгласието на страните свидетелката напусна съдебната зала.
Св.М. – Работих в това предприятие, но постъпих след Й.Н.. Аз бях
управител на ВКТВ след Й.Н.. Той е имал някакви претенции относно този
автомобил. Какви, що той си знае. Това знам. Когато бях управител, камионът
работеше. Като на всяка една кола имало е нужда от ремонти. По принцип
ВИК-то оперираме на голям район, при тежко достъпни райони. Не само той
всички са се разваляли. Камионът си работеше. Поради експлоатацията се
налагаха ремонти. Предвид годините му, доколкото си спомням имаше
някакъв преразход на гориво. Запознат съм със Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор. По принцип всички операции се
правеха он лайн банкиране, където се потвърждава с електронен подпис и
това го извършваше главната счетоводителка. Всички операции се движеха с
он лайн банкиране. Тази система аз я въведох. Операциите в брой ги бях
ограничил до минимум. Всичко по банка. По времето на Н. не знам как е
било. Не си спомням кога е закупен процесния камион. Не ми е известно с
какво са извозвани материалите. Аз постъпих 2017г. и заварих автопарка
такъв, какъвто е и по аварии се ходеше с този автомобил и с още един друг.
Докато бях управител този автомобил работеше. Като всеки един автомобил
вършел е работа.
Със съгласието на страните свидетелят напусна съдебната зала.
Св.Т. –Аз имам кантора и съм регистриран одитор. Най-вероятно 2013г.
съм била одитор. Не си спомням да е имало някакви проблеми. Не е имало
3
нещо, което да ме притеснява. Заверила съм отчета. Не е имало някакви
проблеми, поне аз не си спомням. Не си спомням дали е имало подобряване
или влошаване на показателите 2013г., ако видя отчетите може да се сетя
нещо, но така по памет не мога да си спомня. Като одитор текущ контрол съм
упражнявала каквито казуси и проблеми е имало, каквито въпроси са
поставяни пред мен. Освен това сме гледали на тримесечие, на шестмесечие
как се движат нещата, за да може накрая на годината като отчитаме
резултатите да бъде по-лесно. Не съм се срещала с К.Н.. Не мога да кажа дали
е била контрольор във ВКТВ по това време. Всички правила, които се
изискват по Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор са
въведени в ВИК, защото се регулират. Всички изисквания, които са
необходими те ги прилагат, така че вътрешни правила със сигурност е имало.
Най-вероятно е имало такива изисквания в тези вътрешни правила. Не мога
да си спомня конкретно за тази сделка дали е бил приложен този двоен
подпис, но след като закона изисква и всичките тези наредби и вътрешни
правила нали се прилагат във ВИК-то. Има законни изисквания и самите
регулаторни органи изискват тези вътрешни правила. Не съм участвала в
системата за предварителен контрол. Не мога да кажа кой е участвал. Много
отдавна е било. За някои неща ставаше с електронен подпис. За този случай
не мога да си спомня. Не мога да си спомня подробности за камиона какъв е
бил. Най-вероятно за дейността е бил необходим и затова е закупен. Най-
вероятно е закупен за икономии и отстраняване на авариите, но не мога да
кажа конкретно.
Със съгласието на страните свидетелката напусна съдебната зала.
Св.Р.Х. – 2013г. работех във ВКТВ В.. Бях ръководител на
административния отдел. В дружеството нямаше никаква техника, защото ако
не се лъжа до края на 2011г. имаше сключен договор за съвместна дейност
между „Е.“ едно частно дружество и ВКТВ имаше договор за съвместна
дейност. С този договор за съвместна дейност цялата аварийна дейност на
дружеството беше изнесена в частното дружество. И всичката техника, която
обслужваше тогава авариите беше собственост на частното дружество. След
разделянето и приключването на този договор реално ВКТВ остана без
никаква техника и се наложи закупуването на техника, за да може да
изпълнява своята дейност. Общинският съвет като принципал на дружеството
разреши кредит в размер на 250 000лв. и беше много точно упоменато какво
4
трябва да се купи като техника. Въпросния самосвал беше част от заданието
на собственика за изразходване на тези средства за закупуване на техника.
Самата ремонтна дейност изискваше подобен род техника да има
дружеството и самосвал и багер. Всички знаем какъв е предмета на дейност на
ВКТВ и затова трябваше да се купи такъв тип камион самосвал. Камиона го
търсехме в сайтовете за продажба на автомобили Мобиле, Карс беше тогава.
Не си спомням Ауто бг дали беше излезнало. Проверявахме в сайтовете за
продажба на автомобили, защото нямахме достатъчно средства за
закупуването на нов автомобил и трябваше да закупим втора употреба.
Започнахме да гледаме в сайтовете автомобил за тези параметри самосвал. И
аз съм проверявал и г-н Г., и г-н Ш. всеки гледаше и когато намереше нещо
подходящо събирали сме се и сме обсъждали, съпоставяли сме различни
параметри, години, модели. Избрахме този, защото състоянието му беше най-
добро от всичките, които гледахме. Автомобилът беше боядисан, ремонтиран,
обслужен, с нови гуми, плюс това беше с двойна кабина автомобилът, който
на нас ни трябваше. Търсехме точно такъв тип автомобил, за да може освен
дейностите по разтоварване и затова трябваше да е самосвал. В този тип
кабина се събираше цялата ремонтна бригада т.е. аварийният екип, който е
водопроводчик, двама общи работници, шофьора се събираха всички в този
автомобил, плюс цялата необходима техника – помпи, лопати, кирки и
всичкото това нещо ни позволяваше един екип да отиде сам с този автомобил
на тази авария, защото преди това с един автомобил трябва да закараш
техниката, с друг автомобил трябваше да закараш хората. При това търсене
това беше автомобил, който беше с най-добрите показатели, които отговаряха
на това, което търсехме. Да, видях го в сайт, но не мога да кажа дали е бил в
Мобилето или в Карс, защото сме разпечатвали и сме го сравнявали с други.
Доколкото знам към онзи момент втори подпис не се е изисквал при сделки с
движимо имущество. Не съм на 100% убеден, но мисля, че не. Случвало се е
след като беше закупен и беше използван много години да му се правят
ремонти и заварки. И в момента това е единствения автомобил на ВКТВ,
който се използва. С течение на работата този автомобил се използваше всеки
ден, да не кажа, че всеки ден се претоварваше, ако не се лъжа този автомобил
беше до 3,5т., когато се товари с мокра кал от авариите, защото трябваше да
се изнесе калта от авариите и след това да се насипе със суха пръст няма как
да се прецени колко е товара. Почти винаги се претоварваше, така че това е
5
довеждало и до ремонти, но в течение на времето не е било веднага след като
сме го купили. С течение на експлоатационния период са правени ремонти.
Двамата технически ръководители за съжаление не са измежду живите. Подс.
Г. се съветвал с Ш., с П.С. и др. Закупи се този автомобил, защото беше
многофункционален. Позволяваше ни с един автомобил първо спестяваше
разходи да разкарваме работници от една авария на друга. Спестяваше се
време, защото да закараш техниката, после да се върнеш да вземеш
работниците и после тези работници да ги преместиш на друга авария. По
този начин ние спестявахме и време и средства, защото лекият автомобил,
който караше работниците съответно харчи гориво, амортизации, резервни
части чупи и т.н. В кабината бяха едно плюс три или едно плюс четири, не
съм сигурен, но отзад имаше дълга седалка и една отпред. През онзи период
имаше много срещи на сдружението на управителите на ВИК. Ако не се лъжа
почти всеки месец имаше такива срещи, в които се обсъждаха освен общи
проблеми за сектора, законодателни инициативи и т.н.. В свободни разговори
се коментираше, което е напълно нормално дейността на самите дружества и
закупуването на техника, какви автомобили се използват, какви тръби се
купуват, кой какво използва. Нормално е да обмениш информация с хора от
твоя сектор. Обсъждано е и това нещо сме ги питали каква техника, кое е най-
доброто. Това са хора, които някои са управители повече от 20 години. В
свободни разговори е коментирано всичкото това нещо, кое е най-добро.
Нямам спомен на каква цена се закупи автомобила. Мисля, че беше 16000лв.
или 17000лв. Всички автомобили, които сме гледали в сайтовете тогава бяха
от 17000лв. до 20000лв. за този тип модели самосвали с двойни кабини и с
тонаж, който е над 3,5т. Със сигурност, ако бяхме намерили за 8000лв., щяхме
да закупим два, защото дружеството имаше нужда от техника. По принцип в
пазарната икономика цената на всяко едно превозно средство се определя от
пазара. Когато някои предлага или търси нещо напълно нормално е да
прегледа подобно нещо в специализирани сайтове, да види каква е цената в
сайтовете и да продава на сходна цена. Тя се определя от пазара. Ако говорим
за друг начин, това са старите таблици на Шваке. При тях имаше определена
формула, при която се взима годината на производство, цената, която е била в
годината на производство и с определен процент на овехтялост се сваля и се
стига до някаква таблична цена, но много често тази таблична цена е много
далече от реалната пазарна цена, защото примерно вие, ако за 10 години по
6
тази таблица имате 50% овехтяване цената няма да ви спадне на 50%, а може
да спадне примерно с 30%. Тези таблици се използваха по скоро от
застрахователите. Имам средно общо образувание. Завършил съм Технически
университет - София семестриално. Нямам специализации и сертификати в
областта на моторните превозни средства, но съм притежавал транспортна
компания с автомобили.
Със съгласието на страните свидетелят напусна съдебната зала.
Св.Ш. – 2013г. имах автосервиз. Този период бях общински съветник и
имах частен сервиз и поддържах техниката на ВКТВ. След като аз поддържах
колите г-н Г. се посъветва с мен за този автомобил. Автомобила беше с
идеално техническо външно състояние – беше боядисан, двигателя работеше
перфектно. Този автомобил още работи, още го използват. Кабината му е пет
плюс едно место. Когато отиват на аварии могат да се качат 4 човека група и
шофьора. Отзад качват инертни материали. Закачват платформа.
Коментирахме, че той е по-рентабилен за самото дружество за ВКТВ-то,
защото ако имаме едно бусче, което да качва материалите, а не може да
закачи платформа, то трябва да отиде още един автомобил. Този автомобил
иска поддръжка, разходи за горива и т.н. Специално за автомобила аз мога да
подпиша декларация, че беше в идеално състояние. На платформата се
качваше багерче, компресор. Когато го закупихме имаше теглич фабричен.
Рамата нямаше заварки, когато го гледахме. Вследствие на работата може и
да е имало, но ние прекратихме после договора с ВКТВ и аз не го поддържах.
2014г. прекратихме договора. Образованието ми е средно техническо.
Механотехникума в П. съм завършил. Оценител съм на МПС и в момента
работя в „Л.“, „А.“, „У.“. От 2003г. имам този лиценз. Аз съм участвал в
комисии за определяне на разходната норма на горива на автомобилите.
Адв. П.: Дали вие сте наблюдавали как се прилага системата за
вътрешен контрол във ВКТВ? Дали сте наблюдавали системата за управление
на рискове във ВКТВ?
Св.Ш. – Не, не съм запознат. Аз съм подписвал пътните листове на
автомобилите, че са технически изправни.
Адв. П.: - Ако мога да представя Решение №103 от 29.03.2012г. на
Общински съвет В., с което Решение се избира Одитен комитет на „ВКТВ“
ЕООД В. от 7 души като един от членовете е г-н Ш., като се възлага на този
7
Комитет да изпълнява функции по наблюдение процеси по финансово
отчитане в предприятието, извършващо дейност от обществен интерес;
Наблюдава ефективността на системите за вътрешен контрол; Наблюдава
ефективността на системите за управление на рисковете; Наблюдава
независимия финансов одит в предприятието; Извършва преглед на
независимостта на регистрирания одитор и още други подобни дейности.
Св.Ш.- Това ми бяха задълженията в Общинския съвет. Мисля, че за
това говорим. Това е 2012г.или 2013г., не знам коя. Не мога да си спомня.
Адв. П.: Аз считам, че на първо място г-н Ш. има крещящ конфликт на
интереси по отношение на осъществяването на финансов контрол във ВКТВ
като член на Одиторския комитет и в същото време като човек отделно от
това, че е имал договор с ВКТВ като човек, който е съветвал именно за
закупуването на точно този камион. Не може от една страна г-н Ш. да дава
съвети и да изказва мнение за точно определена покупка и след това да
контролира изхарчването на тези пари. Не трябва да приемаме показанията на
св.Ш..
Адв. Л.: В наказателното производство конфликт на интереси няма. На
друго място се търси този конфликт на интереси. Решението да не бъде
прието, защото в наказателния процес не може да има конфликт на интереси.
Тук има свидетел, на който са известни определени обстоятелства и до 5 г.
лишаване от свобода има, ако той лъже и никакъв конфликт на интереси в
този смисъл, в който колежката се опитва да наведе няма никакъв смисъл.
Прокурорът: Да се приеме това писмено доказателство, тъй като то
показва заинтересованост най-малко на настоящия свидетел от покупките,
продажбите и дейността на ВКТВ.
Св.Ш. – Като експерт оценител и като бивш управител на български
имоти и застрахователна компания, когато определяхме цените за
застрахователна стойност на автомобилите използвахме един документ
Шваке. Това е една книга Шваке, която показва стойността на автомобила в
ново състояние и тогава в таблица ние определяхме самата остатъчна
стойност на автомобила на 8% или 10 % и повече от колегите са използвали
този начин, но имайки предвид, че винаги има разминаване между пазарната
стойност на автомобила и действителната стойност на автомобила в момента
автомобила не може да го купите за 8000лв. и в това състояние. Всеки може
8
да влезе в сайтовете за автомобили и да провери цените. На мен лично не е
възлагал г-н Г., но сме коментирали какъв да бъде автомобила, но аз лично не
съм търсел. Този автомобил беше предоставен за два дни доколкото си
спомням ВКТВ да го ползват и тогава да се вземе решение дали да го купят.
Това дали да го купят аз не мога да го реша. Те искат моето мнение дали
автомобила е изряден. Има разлика между „Мерцедес 709“ и „Мерцедес 809“
разликата е в кабината. На „Мерцедес 809“ е по-голяма кабината от на
„Мерцедес 709“. На „Мерцедес 609“ разликата между тях е само в кабината.
От мен искаха само мнение за техническото състояние на автомобила. Не
мога да си спомня преди закупуването преди колко време сме коментирали.
Коментирали сме и цената, но аз не съм бил настоятелен дали да го купят,
дали да не го купят. Коментирахме, че действително този автомобил ще
върши работа и горе долу си струва цената. И до момента върши работа. От
всичката техника само този камион работи в момента. Вчера този автомобил
беше на моята улица и отстраняваше авария.
Със съгласието на страните свидетелят напусна съдебната зала.
Св.В. – До края на 2013г. бях управител на ВИК П.. Познавам г-н Г.
като колега. Беше много отдавна. Тогава течеше една реформа във ВИК,
която още се не е осъществила и ние много често се виждахме, както на
национално ниво, така и на общинско. Имаше идея за окрупняване на всички
ВИК. Конкретно всички бяхме зле с техниката. Коментирали сме много неща.
Аз търсех багер, колегата от П. търсеше багер и камион. Служебна кола
търсеха на Б.. Колегата от В. си търсеше самосвал. Коментирахме, че аз бях
взел един самосвал, който изсипваше едностранно. Трябваше да е тристранно,
тъй като е по-удобно за самите аварии. В последствие не знам кога сме се
виждали, ние се виждахме два пъти в месеца редовно. Спомена, че е изпаднал
някакъв камион, който освен, че тристранно изсипва е с двойна кабина.
Идеята е, че щял да ходи да го гледа с техните технически лица, които са. Аз
му казах, че двойната кабина е добре, тъй като за аварииците аз пращах още
една кола със самосвала, а неговата идея е да качи заедно със самосвала и
работниците и техниката – агрегати, помпи. Техните багери не можеха
допълнително да помпат. Впоследствие каза, че го е купил. За цена не си
спомням. Сигурно ми е казал цената. Не ми направи впечатление да е
прекомерна. Закупувахме повече техника втора употреба. Гледахме да е
марка и да е в добро техническо състояние.
9
Със съгласието на страните свидетелят напусна съдебната зала.
Съдът намира, че следва да се приеме Решение №103, представено от
адв.П., а относно неговото значение за кредитиране на показанията на св.Ш.
ще вземем становище в закрито съдебно заседание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Решение №103 от 29.03.2012г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото инж. В.Ф..
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението на в.л. Ф., депозирано по НОХД №697
/2018г. на ПОС.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л. Ф.: Представил съм заключение, което поддържам. Има изявления,
които не са верни. Относно разликата в отделните модификации на
„Мерцедес 609“ и „Мерцедес 709“ и „Мерцедес 809“, за които поставихте
въпрос към свидетеля. Те са с една и съща кабина, но товароносимостта е
различна за отделните модификации. „Мерцедес 709“ е с товароносимост до
7т. и двойна кабина. „Мерцедес 609“ е с двойна кабинка и до 6т.
товароносимост. „Мерцедес 809 с двойна кабина и 8т. товароносимост. И
трите модела са с кабина 5 плюс 1. „Мерцедес 709“ съм изследвал. „Мерцедес
709“ и „Мерцедес 809“ имат тристранно разтоварване, защото имат товарен
кош, който се обслужва по този начин. Теглича се поставя допълнително при
необходимост от прикачване от ремарке и др. аз съм извършил оглед на
конкретния автомобил. Има снимков материал. Не се вижда да има теглич.
Каталогът Шваке е европейски каталог, който дава цени на превозни средства
в ново състояние. На базата на тази първоначална базова цена по Наредба
№49 от 2014 и стара Наредба №24 на Комисията по финансов надзор по наши
си таблици се изчислява в зависимост годините на експлоатация на МПС
каква е остатъчната стойност по технически критерии на съответното МПС
към датата на сделката. Тази система за оценка се използва обикновено от
застрахователите и от техническите лица за базова стойност за следващи
оценителски варианти. Аз съм използвал освен този подход и пазарните
10
аналози и по принцип е справедливо и от техническа гледна точка да се
вземат предвид и двата анализа като пазарната цена се определя като средно
аритметично между тези двата метода. Това е справедливата пазарна цена
спрямо действителното състояние на автомобила от срока на продажба и
срока на експлоатация спрямо пазарните аналози. На пазара се провежда
разговор. Аз имам забележки, защото тази кола е еди коя си година, има доста
пробег, има износени гуми, дефекти външни. Считам, че тази цена, която вие
ми искате е твърде висока и на пазара има съглашение. 10600лв. това е на
аналози, които са произведени от 1992г. до 1996г.Те са много по-нови от
конкретния автомобил. Годината на производство и срока на експлоатация
оказва влияние на пазарната цена. На стр.5 табл.1 това са най-близките до
аналога предложения на автомобили като са включени пробега и офертите и
тази цена съм взел при определянето на справедливата пазарна стойност на
процесния автомобил, като съм включил и стойността на автомобила
съобразно моментното техническо състояние т.е. този автомобил тогава е
струвал с новите гуми и боядисан камион за продажба е струвал 5890лв.
плюс тази цена 6680лв. разделено на две дава минимална приемлива пазарна
стойност 6285лв. Максималната цена, на която би трябвало да се предлага на
пазара този автомобил е 8000лв. Продавача, който го предлага не би трябвало
да го предлага на по-висока цена, когато дойде купувача и водят пазарлък не
трябва цената, на която да се закупи да е по-ниска от 6285лв. Такъв е
смисъла на моето заключение. Това е мой личен архив от дълги години. Имал
съм абонамент и до ден днешен имам абонамент, който използвам за такива
случаи, когато трябва да се върнем в минали години.
Прокурор К.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. П.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Л.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.Ф. и определя
възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание 100лв., което
да се изплати от бюджета на ПОС.
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата. Имам искания за
11
изменение на обвинението.
Адв.П.: Имам доказателство, което е свързано с актуалното състояние
на дружеството продавач, от което е видно, че дружеството „Х.И.“ е
регистрирано за пръв път на 13.09.2012г. Това уточнение правя във връзка с
фактурата, която дата на издаване е посочена 12.02.2012г. вместо 12.02.2013г.
Представям ви фактура и преводно нареждане за възнаграждението ми от
ВКТВ
Адв.Л.: Имам неразпитани свидетели. Държим на техния разпит.
Прокурорът: Моля да изискате от ТП КАТ-П. копие от досието на
процесния камион. Досието на процесния камион съдържа онези документи,
които свидетелката Р. не можа да представи в днешното съдебно заседание.
Тъй като в хода на съдебното следствие се установиха обстоятелства за
съществени изменения на обстоятелствената част затова и на основание
чл.287, ал.1 от ГПК правя следното изменение на обвинението подсъдимият
да се счита за обвинен в това, че на 25.02.2013г. в гр. В., в качеството си на
длъжностно лице по смисъла на чл.93,т.1,б.“б“ – управител на „В.К.Т.В.“
ЕООД В., съзнателно е сключил неизгодна сделка с управителя на фирмата
продавач „Х.И.“ ООД София, Янк. Ст. Р. от гр.В., като е договорил
закупуването на товарен автомобил „Мерцедес“ 709Д, с рег. № СА 7215 ТК,
номер на рама WDB66904210848215, година на производство 1987 г., за
сумата 17 000 /седемнадесет хиляди/ лева, като преди това с банков превод в
банка „С.“ ЕАД № ІD: ********* от 15.02.2013 г. е заплатил за него сума в
размер на 17 000 лева по фактура № 8/12.02.2013г., а реално стойността на
автомобила е била 8600 лева /осем хиляда и шестстотин лева/, с което на
управляваното и представляваното от Г. дружество „ВКТВ“ ЕООД В. е била
причинена значителна вреда, в размер на 8400 лв.,представляващи разликата
между пазарната стойност на МПС и тази, която е заплатена за него от
управляваното от него дружество - престъпление по чл. 220 ал. 1 от НК.
Моля, ако защитата и обвиняемия поискат делото да бъде отложено за
запознаване с новото обвинение на основание чл.287, ал.3 от НПК.
Адв.П.: Съгласна съм с изменението.
Адв.Л.: Изменението се налага с оглед на указанията, които е дал
Апелативния съд. Моля да отложите делото за друга дата. Да се направи опит
12
някои от свидетелите, ако може да се призоват и да ни се даде възможност да
се подготвим във връзка с новото обвинение.
С оглед на така направеното изменение на обвинението съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА делото да продължи по новото обвинение, а именно на
25.02.2013г. в гр. В., в качеството си на длъжностно лице по смисъла на
чл.93,т.1,б.“б“ – управител на „В.К.Т.В.“ ЕООД В., съзнателно е сключил
неизгодна сделка с управителя на фирмата продавач „Х.И.“ ООД София,
Янк. Ст. Р. от гр.В., като е договорил закупуването на товарен автомобил
„Мерцедес“ 709Д, с рег. № СА 7215 ТК, номер на рама WDB66904210848215,
година на производство 1987 г., за сумата 17 000 /седемнадесет хиляди/ лева,
като преди това с банков превод в банка „С.“ ЕАД № ІD: ********* от
15.02.2013 г. е заплатил за него сума в размер на 17 000 лева по фактура №
8/12.02.2013г., а реално стойността на автомобила е била 8600 лева /осем
хиляда и шестстотин лева/, с което на управляваното и представляваното от Г.
дружество „ВКТВ“ ЕООД В. е била причинена значителна вреда, в размер на
8400 лв.,представляващи разликата между пазарната стойност на МПС и тази,
която е заплатена за него от управляваното от него дружество - престъпление
по чл. 220 ал. 1 от НК.
Делото следва да се отложи, за да се даде възможност на защита да се
подготви за новото обвинение, както и да се направи опит за призоваване на
неявилите се свидетели.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОД на МВР с данни дали свидетелката К.
Ив. Н. се е завръщала в страната.
Св. Н. Р. К. да бъде призован чрез органите на ОЗ „Охрана“.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОЗ„Охрана“ във връзка с връчване на
призовката на св. Н. Р. К..
ДА СЕ ИЗИСКА от ТП КАТ- П. заверено копие от досието на
процесният камион.
ПРИЕМА представеното писмо от „ВКТВ“ЕООД относно
автомобилите притежавани от дружеството налични към 2013г.
ПРИЕМА справката за св. К.. Същият е починал на 23.05.2018г.
13
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.02.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 11:00часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14