№ 2939
гр. Благоевград , 01.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети октомври,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
Секретар:Елена Костова
Прокурор:Евгения Христова Стоянова (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20201200600636 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба на подсъдимия И. К.
П. срещу присъда № 5131/26.06.2020 г. постановена по нохд №426/2020 г.
по описа на Районен съд-Благоевград.
С обжалваната присъда подсъдимият И. К. П. е признат за виновен в това,
че за времето от 18.00 часа на 28.12.2019г. до около 02.10 часа на
29.12.2019г., в с.*, общ.Благоевград, при условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 842,30 лева, от
владението на различни граждани, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1.За времето от 18.00 часа на 28.12.2019г. до 02.10 часа на 29.12.2019г. в с.*,
общ.Благоевград от къща на *********, е отнел чужди движими вещи –
сумата от 100 лева от владението на А. Й. Р. от с.*, общ.Благоевград, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и
2.За времето от 21.30 часа на 28.12.2019г. до 01.00 часа на 29.12.2019г. в с.*,
общ.Благоевград от първи етаж на къща, находяща се на *********, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – подбиване на
прозорец от ПВЦ дограма е отнел чужди движими вещи - 15 щатски долара
на обща стойност 26,30 лева и 1бр. часовник марка ********* на стойност
1
716лв., всичко на обща стойност 742,30 лева от владението на Й. С. К. от с.*,
общ.Благоевград, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я
присвои, като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив,
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както следва -
Протоколно определение №6632 от 03.10.2014г., постановено по НОХД№
1335/2014г. по описа на РС - Благоевград, влязло в сила на 03.10.2014г., с
което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца,
отложено на основание чл.66 от НК за срок от 3 години, като в последствие
на основание чл.68 НК е приведено в изпълнение и е изтърпяно на
07.11.2015г. и с Протоколно определение № 5965/27.07.2015 г. на РС -
Благоевград по НОХД №1427/2015 г., вл. в сила на 27.07.2015г., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, изтърпяно на
07.02.2016г., заради което и на основание чл. 58а, ал.1 от НК вр. с чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, б.“б“ вр. чл.26,
ал.1 и ал.3 от НК е определил наказание лишаване от свобода за срок от 3
години и 6 месеца, което е намалено с една трета и наложено на подс.П.
наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 4 месеца.
На основание чл. 57, ал.1, т.2, б "б" от ЗИНЗС е определен първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
С жалбата се декларира несъгласие с наложеното от първата инстанция
наказание „лишаване от свобода“, иска се то да бъде намалено.
В с.з. искането се поддържа лично от подсъдимия и от неговия защитник -
адв.К. Според защитата са налице основания за намаляване наложеното на
подсъдимия П. наказание, предвид данните за личността му - млада възраст и
лекомислие при предходно извършени прояви.
Представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград взема становище
за неоснователност на жалбата. Намира наложеното наказание за
справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на деянието и
дееца, предвид на което прави искане за потвърждаване на присъдата като
правилна и законосъобразна.
Окръжен съд - Благоевград, в качеството си на въззивна инстанция, след
като се запозна с въззивната жалба, взе предвид наведените съображения и
изявленията на страните, като прецени материалите по делото, намери
следното:
Производството по делото е образувано по внесен Обвинителен акт
против подс.И. К. П. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, б.“б“ вр. чл.26, ал.1 от НК. Производството
пред първата инстанция е проведено по реда на глава 27 от НПК - със
2
съкратено съдебно следствие. Подсъдимият П. е направил изявление за
провеждане на съдебното следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК.
След преценка, че са спазени изискванията на разпоредбата на чл.370 и
сл. от НПК съдът е допуснал предварително изслушване на страните. По
надлежния процесуален ред с определение съдът е обявил, че ще ползва при
постановяване на присъдата самопризнанието на подсъдимия, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
С оглед разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК първостепенният съд е
приел за установени обстоятелствата, наведени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Поради това следва да се приеме за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият И. К. П. е живущ в с.*, община Благоевград, живее заедно с
майка си и трите си деца, които след развода със съпругата му, останали с
него. Основните грижи за децата се полагали от майката на П., тъй като той
често работел сезонна работа в чужбина. Къщата на семейството се намира
недалеч от къщите на пострадалите А. Р. и Й. К.
А. Й. Р. живеел заедно със семейството си в къща на ********* и около
18.00 часа на 28.12.2019г. излязъл навън, като не заключил вратата на къщата.
След като той излязъл, в периода от 18.00 часа на 28.12.2019г. до 02.10 часа
на 29.12.2019г., подсъдимият П. решил да извърши кражба от къщата. Преди
да изпълни решението си, той бил в кръчмата в с.*, където консумирал
алкохол, след това се прибрал у дома, взел черна шапка с прорези за очите,
ръкавици и отвертка, и се насочил към къщата на Р., която се намирала в
близост до сградата на кметството. Влязъл през незаключената входна врата и
в чанта, поставена на стол в първата стая, намерил портмоне, от което взел 5
банкноти по 20 лева или общо сумата от 100 лева, след което решил да
напусне къщата. Около 02.10 часа на 29.12.2019г. Р. се прибрал и видял, че
входната врата била отворена и вътре светело. Когато влязъл, Р. видял
подсъдимия и се опитал да го задържи, успял да го ритне, но подсъдимият
избягал. Р. не го познал, заради поставената на лицето му маска с отвори за
очите. След това свидетелят установил липса на сумата от 100 лева от
чантата на стола, не установил други липси и сигнализирал в полицията.
След като напуснал тази къща, подсъдимият П. се насочил към къщата на
семейство К., на ул. ********* в с.*. По това време в къщата бил Й. К. който
спял в стая на втория етаж на къщата, а съпругата и детето му били излезли.
К. работел в САЩ и от там през 2014г. бил купил часовник марка *********,
черен на цвят с бели цифри за сумата от 900 щатски долара, около 1500 лв.
Часовникът си той бил оставил на кухненски плот на първия етаж, където
имало и чаша със стотинки и доларови банкноти - 10 броя банкноти с
номинал 1 долар и 1 брой банкнота с номинал от 5 долара. В периода от
3
21.30 часа на 28.12.2019г. до 01.00 часа на 29.12.2019г., подс.Й. П. решил да
извърши кражба от къщата и за да влезе, с отвертката изкривил прозорец от
ПВЦ- дограма на първия етаж и през него влязъл в стаята. На плота в стаята
видял часовника марка "*********" и го взел. Взел и доларовите банкноти,
поставени в чашката на бара и излязъл от къщата, като тичешком се отправил
към своя дом на ул. ********* в с.*. Кражбата е установена около 01.00 часа
на 29.12.2019г. от съпругата на К., която се прибрала и установила, че
прозорецът на първия етаж е открехнат и дограмата му е изкривена, в
последствие от семейството е установена липсата на часовника на Й. К.и
сумата от 15 долара, поради което сигнализирали в полицията.
Работата по жалбите била възложена на сектор „Криминална полиция“ при
01 РУ – Благоевград, били поискани записи от охранителните камери на
къщата на Д. И. на ул. ********* в с. *, която се намира зад сградата на
кметството. Записите установили, че в 01.59ч. през входната врата на къщата
на Р. влиза човек с черна шапка на главата, светло на цвят яке с качулка,
черен панталон и маратонки. На записа се виждало, че в 02.01ч. в къщата
идва А. Р., който държи в ръката си фенерче и че на входната врата между
него и мъжа с шапката има блъскане, а след това непознатият мъж изтичва от
къщата на Р. към къщата на Д. И., като ясно се виждало облеклото му, но не и
лицето заради поставена маска или шапка. Органите на реда се усъмнили, че
заснетия от камерите човек е Й. П., който бил криминалнопроявен и
извършител на кражби. Подс.П. бил призован в 01 РУП Благоевград и при
проведената с него беседа, били снети писмени обяснения, в които той
признал извършването на кражбите, като обяснил, че е бил пиян и под
въздействие на алкохола е взел решение за извършване на кражби от къщите
на хора, за които знаел, че са в добро финансово положение. Той е описал
начина на влизане в къщите и отнетите вещи, като е разказал, че е загубил
откраднатия часовник, а парите е изхарчил.
След събиране на тази информация, П. е задържан и в дома му в с. * е
извършено претърсване, като е намерена и иззета като веществено
доказателство използваната от подсъдимия черната шапка с прорези за очите.
Стойността на часовника марка ********* е установена от назначена по
делото съдено-оценителна експертиза и възлиза на 716 лева. От справка на
БНБ е установено, че 15 долара възлизат на стойност 26,30 лева.
От справка за съдимост се установява, че П. е бил осъден с Протоколно
определение № 6632 от 03.10.2014г., постановено по НОХД№ 1335/2014г. по
описа на РС - Благоевград, влязло в сила на 03.10.2014г., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, първоначално
отложено на основание чл.66 от НК за срок от 3 години, а последствие на
основание чл.68 НК е приведено в изпълнение и е изтърпяно на 07.11.2015г.
С Протоколно определение № 5965/27.07.2015 г. на РС – Благоевград по
4
НОХД №1427/2015 г., в сила на 27.07.2015г. подсъдимият е осъден на
лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което е изтърпял на 07.02.2016г.
Освен тези две осъждания, които са дали основание за квалифициране на
престъплението като извършено при условията на опасен рецидив, П. е
осъждан и за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК и е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК за такова
престъпление, както и за извършено пред 2001г. престъпление по чл.381 от
НК за отклонение от военна служба.
Горната фактическа обстановка е безспорно установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Въззивната инстанция, както и първостепенния съд, кредитира показанията
на разпитаните по делото свидетели - А. Р., Й. К. Й. Л., като последователни и
безпротиворечиви. Същите са съответни на писмените доказателства -
протокол за оглед на местопроизшествието ведно с фотоалбум, протоколи за
доброволно предаване, ведно с дискове с видеозаписи от охранителни
камери, протокол за претърсване и изземване. Кредитира и заключението на
изготвената съдебно - оценителна експертиза. Същата е дала отговор по
поставената задача и допринася в значителна степен за изясняване на
обстоятелствата по делото.
При така установената от доказателствената съвкупност фактическа
обстановка, правилни са изводите на първата инстанция, че подсъдимият И.
К. П. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за
което е обвинен с обвинителния акт. Правната квалификация на деянието е
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Категорично е установено, че за времето от 18.00 часа на 28.12.2019г. до
02.10 часа на 29.12.2019г. в с.*, общ.Благоевград, от къща на *********,
подс.П. е отнел чужди движими вещи - сумата от 100лв. от владението на А.
Й. Р. от същото село, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, както и - за времето от 21.30часа на 28.12.2019г. до 01.00часа на
29.12.2019г. в с.*, общ.Благоевград от първи етаж на къща, находяща се на
*********, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
- подбиване на прозорец от ПВЦ - дограма е отнел чужди движими вещи - 15
щатски долара на обща стойност 26,30лв. и 1бр. часовник марка *********
модел T - RACE на стойност 716лв., всичко на обща стойност 742,30 лева от
владението на Й. С. К. от с.*, общ.Благоевград, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да я присвои.
От справката за съдимост на подсъдимия П. е видно, че той е извършил
деянието в условията на опасен рецидив.
Не се констатира неправилност на първоинстанционната присъда и в частта
досежно наложеното на подсъдимото лице наказание. Първоинстанционният
съд съобразявайки конкретиката по делото и индивидуализиращите
5
отговорността на подсъдимия обстоятелства е определил наказание,
съответно на обществената опасност на подсъдимия и деянието.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства БлРС е отчел семейното
положение на подсъдимия, като полагащ грижи за трите си деца. Отегчаващи
отговорността обстоятелства са механизма и обстоятелствата при които П. е
извършил деянието - предварителна подготовка и средства при извършените
действия от страна на подсъдимия.
Въззивният съд споделя аргументите на първата инстанция, като намира, че
индивидуализацията на наказанието съответства с целите на индивидуалната
и генерална превенция.
Правилно е произнасянето и по отношение на първоначалния режим, при
който следва да се търпи наложеното на подсъдимия наказание. Изводите на
първата инстанция и постановения режим са в съответствие със законовата
регламентация на чл.57,ал.1, т.2, бук.“б“ от ЗИНЗС. Правилна е присъдата и
в частта, относно произнасянето по веществените доказателства.
Поради изложените съображения въззивната инстанция намира, че
първоинстанционната присъда е правилна, обоснована, материално и
процесуално законосъобразна. Наложеното наказание е справедливо.
Наведените оплаквания от подсъдимия за явна несправедливост на
наказанието, съдът намира за неоснователни. Не са налице основания за
изменение или отмяна на присъдата, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Ръководен от изложените мотиви и на основание чл.338 от НПК, Окръжен
съд - Благоевград
РЕШИ:
Потвърждава присъда №5131 от 26.06.2020г., постановена по нохд №
426/2020г. по описа на Районен съд - Благоевград.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6