№ 5586
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110101030 по описа за 2022 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
І.Обстоятелства, от които страните извличат правата си:
Производството по делото е образувано по искове на П.В. против Н.В.. Ищецът
твърди, че на 3.12.2018г. сключили с ответника предварителен договор за покупко-
продажба на апартамент 15, който се строи в жилищна сграда на 8 етажа с магазини, върху
ПИ с идентификатор **************** по КККР, при продажна цена 41000евро, и
задължение на ищеца – купувач, да заплати капаро на продавача от 6000евро, което било
изпълнено. Твърди, че с разпоредбата на чл.3,1,3 от договора, продавачът поел
задължението в срока по чл.2,4,1 от договора да заличи наложената върху имота възбрана,
като при неизпълнението му, за купувача възникнало правото да развали договора. Счита, че
срокът за заличаване на възбраната бил до 30.10.2019г., което не било сторено до изтичането
му. Твърди, че отправил едностранно изявление с нотариална покана, редовно връчена на
основание чл.47,ал.5 ГПК на 7.12.2021г. на ответника, че на основание чл.3,1,3 разваля
договора, и го кани да му върне капарото в двоен размер, както и да му плати неустойка от
10 % от продажната цена, на основание чл.3,1 от договора .С оглед изложеното, предявява
осъдителни искове за: връщане на даденото по разваления договор капаро 6000евро, сумата
6000евро – задатъкът в двоен размер и сумата 4100евро – 10% неустойка за забава.
1
Ответникът, в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК, оспорва
твърдението да е получавал пари от ищеца, оспорва съдържанието на предварителния
договор, с довод, че не е поемал задължението да заличава възбраната. Към исковата молба е
представено кредитно нареждане, в полза на неучастващо по делото лице – С. Н.а, поради
което ответникът счита, че не следва да връща пари, които не са дадени на него.
ІІ.Правна квалификация на предявения иск.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55,ал.1, пр. 3 ЗЗД – търси се
връщане на дадено, на отпаднало основание – развален договор, съединен обективно, с
осъдителен иск с правно основание чл.93 ЗЗД – за заплащане на платения задатък в двоен
размер и съединен обективно, с осъдителен иск с правно основание чл.92 ЗЗД – за
заплащане неустойка за забава.
III.Обстоятелства, които се признават:
Съдът намира, че безспорно е сключването на 3.12.2018г. на предварителния
договор - в отговора на исковата молба, не се оспорва договорът да е подписан от
ответника-
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно,
твърдението си, за сключен договор, предаване на сумата 6000евро на ответника,
твърдението си, че с договора ответникът е поел задължението да заличи вписаната
възбрана върху имота в срок до 30.10.2019г.,, както и твърдението, че с връчване, на
7.12.2021г. ответникът е уведомен за разваляне на договора, и поканен да върне на ищеца
платеното капаро и неустойка.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че капарото е
платено на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
твърденията си, че не е поемал задължение да заличи възбраната, както и че сумата не е
платена на него.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.183 ГПК – подписите под заверения
препис не се оспорват, оспорва се поетото задължение, и изпълнението по него.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.3.2022 г., от
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3